Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает незаконным отказ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, так как он является инвалидом второй группы с детства, имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, и был отчислен из учреждения социального обслуживания в связи со способностью проживать самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Ч. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Б.О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ч. и его представителя по ордеру адвоката Пономарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
Истец Ч. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил обязать ответчика предоставить ему изолированное жилое помещение по договору социального найма в городе Приозерске Ленинградской области в срок, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> по <...> он являлся воспитанником ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" и был зарегистрирован по адресу учреждения: <адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N он был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В августе 2013 года истец изъявил желание проживать отдельно в связи с тем, что перестал находиться в трудовых отношениях с ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" и ему исполнилось 18 лет. Указанное обстоятельство явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу учреждения.
Поскольку на момент расторжения трудовых отношений с ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" жилое помещение по договору социального найма администрацией ему предоставлено не было, сотрудник учреждения <ФИО1> предложила ему зарегистрироваться по месту ее жительства. Таким образом, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически не вселялся и никогда там не проживал. В настоящее время вынужден снимать жилое помещение в г. Приозерске, где имеет постоянное место работы.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему на территории города Приозерска Ленинградской области жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, ответом администрации МО Согласно ответу от <...> N он был уведомлен о необходимости проведения повторного освидетельствования для оценки осуществления им самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.
По мнению истца, ответ администрации является незаконным, существенно нарушающим его права на получение жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством. Ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.195 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона РФ от 01.08.1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" просил заявленные требования удовлетворить (л.д. л.д. 4 - 6, 144 - 147).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЛОГКУ "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ЛОГКУ "Приозерский ДДИ") (л.д. 126 - 129).
Истец Ч. и его представитель Пономарев В.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности Б.О.О. просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо администрация муниципального образования Приозерское городское поселение, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в возражениях на исковое заявление позицию относительно заявленных требований не изложила.
Представитель третьего лица ЛОГКУ "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Г. в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д. 188 - 195).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования Ч. удовлетворены, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана предоставить Ч. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории муниципального образования Приозерское городское поселение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 197 - 207).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности Б.О.О., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от <...> и принять новое решение об отказе Ч. в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела. Кроме того, представитель ответчика отметил, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Ч. обладает статусом оставшегося без родительского попечения, однако в установленном порядке не обращался в орган опеки и попечительства с заявлением о предоставлении ему жилого помещения.
Податель жалобы обращает также внимание на то, что Жилищным кодексом на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам, а нормативный правовой акт, наделяющий полномочиями по обеспечению такой категории граждан как дети-инвалиды жилыми помещениями по договорам социального найма на территории Ленинградской области отсутствует. Таким образом, Ч. может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма только на общих основаниях в порядке очередности с учетом времени постановки его на очередь. Оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке не имеется (л.д. 209 - 211).
В возражениях на апелляционную жалобы истец Ч. критически оценивал доводы жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным (л.д. 215 - 216).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец и его представитель Пономарев В.И. просили решение Приозерского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица администрация муниципального образования Приозерское городское поселение, ЛОГКУ "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены <...> посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. <...> рождения с 1987 года находился на полном государственном обеспечении в детских воспитательных учреждениях: с <...> по <...> - в <...> доме ребенка, с <...> по <...> - в <...> доме ребенка, с <...> по <...> - в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ". При этом истец является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.
Из материалов дела усматривается, что с <...> Ч. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежащем ЛОГКУ "Приозерский ДДИ". В связи с желанием истца проживать самостоятельно вне детского дома и с учетом письма Комитета по социальной защите населения Ленинградской области N от <...> приказом ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" он был отчислен из списочного состава отделения социально-трудовой реабилитации и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В настоящее время Ч. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с согласия собственника квартиры ФИО, однако фактически в указанном жилом помещении не проживает и права пользования им не имеет, снимает в г. Приозерске жилье за деньги. С <...> истец работает в <...> в должности продавца.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Постановлением администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N Ч. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на общей очереди, а также учтен по льготе инвалид с детства. По состоянию на <...> номер общей очереди - 198, номер льготной очереди - 3.
После отчисления из ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" истец в октябре 2013 года обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о внеочередном предоставлении ему, как инвалиду с детства, по договору социального найма жилого помещения в г. Приозерске Ленинградской области. Между тем, ответчик в письме от <...> указал Ч. на необходимость повторного освидетельствования для оценки осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истец жилым помещением не обеспечен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, Ч., имеющей статус лица, оставшегося без попечения родителей, а также инвалида с детства, не имеющий закрепленного жилого помещения, ранее не реализовавший свое право на внеочередное обеспечение жилым помещением, впервые выпускающийся из учреждения социального обслуживания в связи со способностью самостоятельно проживать в жилом помещении, имеет право на получение вне очереди жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
Поскольку согласно решению Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N полномочия в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством возложены на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, обоснованно исходя из того, что реализация Ч. предусмотренного законом права на предоставление жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, которыми администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области мотивировала свой отказ. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная Ч. <...> Филиалом Бюро N ФГУ Главное бюро МСЭ по Ленинградской области не предусматривает даты его очередного освидетельствования, а согласно справке ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" от <...> истец социально адаптирован и может проживать самостоятельно.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие названных конституционных положений Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
При этом в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов, в частности окончание пребывания названных граждан в образовательных учреждениях или учреждениях социального обслуживания при возможности самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.
Учитывая положения ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которые не ограничивают возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и истец, и положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которые не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма, принимая во внимание, что ранее истец самостоятельно проживать не мог, а потому по объективным причинам не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на положениях действующего законодательства, оснований для признания его неправильным не имеется.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истец, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноких инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм права внеочередное обеспечение жилой площадью лиц, проживающих в учреждении социального обслуживания, может быть реализовано такими гражданами после окончания их пребывания в государственном учреждении социального обслуживания, в котором они находились.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Судом установлено, что истец является инвалидом второй группы, инвалидом с детства, сиротой, с момента рождения проживает в социальных учреждениях, индивидуальной программой реабилитации инвалида ему не противопоказано самостоятельное проживание, согласно заключению комиссии ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" имеет положительную характеристику и может жить самостоятельно вне пределов детского дома.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что вывод суда о наличии правовых оснований для обязания администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить Ч. жилое помещение вне очереди соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма незаконно, так как на территории Ленинградской области отсутствует нормативный правовой акт, наделяющий администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области полномочиями по обеспечению жилыми помещениями такой категории граждан как дети-инвалиды, не принимается судебной коллегией, так как указанные полномочия органов местного самоуправления предусмотрены статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", применяемой во взаимосвязи с Жилищным кодексом РФ.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-56/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает незаконным отказ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, так как он является инвалидом второй группы с детства, имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, и был отчислен из учреждения социального обслуживания в связи со способностью проживать самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-56/2015
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Ч. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Б.О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ч. и его представителя по ордеру адвоката Пономарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец Ч. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил обязать ответчика предоставить ему изолированное жилое помещение по договору социального найма в городе Приозерске Ленинградской области в срок, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> по <...> он являлся воспитанником ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" и был зарегистрирован по адресу учреждения: <адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N он был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В августе 2013 года истец изъявил желание проживать отдельно в связи с тем, что перестал находиться в трудовых отношениях с ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" и ему исполнилось 18 лет. Указанное обстоятельство явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу учреждения.
Поскольку на момент расторжения трудовых отношений с ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" жилое помещение по договору социального найма администрацией ему предоставлено не было, сотрудник учреждения <ФИО1> предложила ему зарегистрироваться по месту ее жительства. Таким образом, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически не вселялся и никогда там не проживал. В настоящее время вынужден снимать жилое помещение в г. Приозерске, где имеет постоянное место работы.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему на территории города Приозерска Ленинградской области жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, ответом администрации МО Согласно ответу от <...> N он был уведомлен о необходимости проведения повторного освидетельствования для оценки осуществления им самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.
По мнению истца, ответ администрации является незаконным, существенно нарушающим его права на получение жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством. Ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.195 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона РФ от 01.08.1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" просил заявленные требования удовлетворить (л.д. л.д. 4 - 6, 144 - 147).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЛОГКУ "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ЛОГКУ "Приозерский ДДИ") (л.д. 126 - 129).
Истец Ч. и его представитель Пономарев В.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности Б.О.О. просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо администрация муниципального образования Приозерское городское поселение, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в возражениях на исковое заявление позицию относительно заявленных требований не изложила.
Представитель третьего лица ЛОГКУ "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Г. в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д. 188 - 195).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования Ч. удовлетворены, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана предоставить Ч. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории муниципального образования Приозерское городское поселение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 197 - 207).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности Б.О.О., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от <...> и принять новое решение об отказе Ч. в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела. Кроме того, представитель ответчика отметил, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Ч. обладает статусом оставшегося без родительского попечения, однако в установленном порядке не обращался в орган опеки и попечительства с заявлением о предоставлении ему жилого помещения.
Податель жалобы обращает также внимание на то, что Жилищным кодексом на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам, а нормативный правовой акт, наделяющий полномочиями по обеспечению такой категории граждан как дети-инвалиды жилыми помещениями по договорам социального найма на территории Ленинградской области отсутствует. Таким образом, Ч. может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма только на общих основаниях в порядке очередности с учетом времени постановки его на очередь. Оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке не имеется (л.д. 209 - 211).
В возражениях на апелляционную жалобы истец Ч. критически оценивал доводы жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным (л.д. 215 - 216).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Истец и его представитель Пономарев В.И. просили решение Приозерского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица администрация муниципального образования Приозерское городское поселение, ЛОГКУ "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены <...> посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. <...> рождения с 1987 года находился на полном государственном обеспечении в детских воспитательных учреждениях: с <...> по <...> - в <...> доме ребенка, с <...> по <...> - в <...> доме ребенка, с <...> по <...> - в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ". При этом истец является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.
Из материалов дела усматривается, что с <...> Ч. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежащем ЛОГКУ "Приозерский ДДИ". В связи с желанием истца проживать самостоятельно вне детского дома и с учетом письма Комитета по социальной защите населения Ленинградской области N от <...> приказом ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" он был отчислен из списочного состава отделения социально-трудовой реабилитации и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В настоящее время Ч. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с согласия собственника квартиры ФИО, однако фактически в указанном жилом помещении не проживает и права пользования им не имеет, снимает в г. Приозерске жилье за деньги. С <...> истец работает в <...> в должности продавца.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Постановлением администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N Ч. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на общей очереди, а также учтен по льготе инвалид с детства. По состоянию на <...> номер общей очереди - 198, номер льготной очереди - 3.
После отчисления из ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" истец в октябре 2013 года обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о внеочередном предоставлении ему, как инвалиду с детства, по договору социального найма жилого помещения в г. Приозерске Ленинградской области. Между тем, ответчик в письме от <...> указал Ч. на необходимость повторного освидетельствования для оценки осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истец жилым помещением не обеспечен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, Ч., имеющей статус лица, оставшегося без попечения родителей, а также инвалида с детства, не имеющий закрепленного жилого помещения, ранее не реализовавший свое право на внеочередное обеспечение жилым помещением, впервые выпускающийся из учреждения социального обслуживания в связи со способностью самостоятельно проживать в жилом помещении, имеет право на получение вне очереди жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
Поскольку согласно решению Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N полномочия в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством возложены на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, обоснованно исходя из того, что реализация Ч. предусмотренного законом права на предоставление жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, которыми администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области мотивировала свой отказ. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная Ч. <...> Филиалом Бюро N ФГУ Главное бюро МСЭ по Ленинградской области не предусматривает даты его очередного освидетельствования, а согласно справке ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" от <...> истец социально адаптирован и может проживать самостоятельно.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие названных конституционных положений Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
При этом в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов, в частности окончание пребывания названных граждан в образовательных учреждениях или учреждениях социального обслуживания при возможности самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.
Учитывая положения ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которые не ограничивают возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и истец, и положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которые не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма, принимая во внимание, что ранее истец самостоятельно проживать не мог, а потому по объективным причинам не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на положениях действующего законодательства, оснований для признания его неправильным не имеется.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истец, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноких инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм права внеочередное обеспечение жилой площадью лиц, проживающих в учреждении социального обслуживания, может быть реализовано такими гражданами после окончания их пребывания в государственном учреждении социального обслуживания, в котором они находились.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Судом установлено, что истец является инвалидом второй группы, инвалидом с детства, сиротой, с момента рождения проживает в социальных учреждениях, индивидуальной программой реабилитации инвалида ему не противопоказано самостоятельное проживание, согласно заключению комиссии ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" имеет положительную характеристику и может жить самостоятельно вне пределов детского дома.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что вывод суда о наличии правовых оснований для обязания администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить Ч. жилое помещение вне очереди соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма незаконно, так как на территории Ленинградской области отсутствует нормативный правовой акт, наделяющий администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области полномочиями по обеспечению жилыми помещениями такой категории граждан как дети-инвалиды, не принимается судебной коллегией, так как указанные полномочия органов местного самоуправления предусмотрены статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", применяемой во взаимосвязи с Жилищным кодексом РФ.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)