Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А57-22051/2014,
по иску открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (г. Саратов) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" (г. Йошкар-Ола), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл об обязании разработать и передать техническую документацию,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области,
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 отменено.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл разработать и передать открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт на гидротехнические сооружения:
- - причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу: 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданные по договору аренды ГТС N 144-2639 от 01.09.2008;
- - набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС N 144-2640 от 01.09.2008;
- - набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС N 144-2641 от 01.09.2008.
В остальной части в удовлетворении исковых требований и в иске к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" отказал.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта, и заключение государственного контракта на разработку технических паспортов и гидротехнических сооружений со специализированной организацией в будущем приведет к затруднительности поворота исполнения судебного акта, поскольку ответчик, являясь субъектом бюджетных правоотношений и действующий при заключении контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" будет лишен возможности отказаться от заключения государственного контракта с исполнителем.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим ходатайством, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им подготовительных действий, непосредственно направленных исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А57-22051/2014 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.07.2016 N 306-ЭС16-10017 ПО ДЕЛУ N А57-22051/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 306-ЭС16-10017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А57-22051/2014,
по иску открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (г. Саратов) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" (г. Йошкар-Ола), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл об обязании разработать и передать техническую документацию,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области,
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 отменено.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл разработать и передать открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт на гидротехнические сооружения:
- - причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу: 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданные по договору аренды ГТС N 144-2639 от 01.09.2008;
- - набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС N 144-2640 от 01.09.2008;
- - набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС N 144-2641 от 01.09.2008.
В остальной части в удовлетворении исковых требований и в иске к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" отказал.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта, и заключение государственного контракта на разработку технических паспортов и гидротехнических сооружений со специализированной организацией в будущем приведет к затруднительности поворота исполнения судебного акта, поскольку ответчик, являясь субъектом бюджетных правоотношений и действующий при заключении контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" будет лишен возможности отказаться от заключения государственного контракта с исполнителем.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим ходатайством, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им подготовительных действий, непосредственно направленных исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А57-22051/2014 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)