Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено супругу истца в связи с прохождением военной службы, но не было им приватизировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филь А.Ю.
01 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Министерству обороны Российской Федерации о признании за К.Е. права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв. м, в том числе жилой площадью 40,2 кв. м, - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, указав, что проживает в квартире <адрес>. Указанная квартира предоставлялась ее мужу ФИО1 от Министерства обороны Российской Федерации в связи с прохождением им военной службы, в ордере на спорное жилое помещение имеется отметка, что квартира является служебной, которой изначально не было. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают вместе с ней дочь ФИО2, сын ФИО3., которые отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения. Она выразила желание получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано, так как служебное жилое помещение не подлежит приватизации. С данным отказом она не согласна, так как считает, что спорная квартира не является служебной. Кроме этого, она считает, что проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма, следовательно, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" она имеет право на получение в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв. м, в том числе жилой площадью 40,2 кв. м.
Ответчик иск не признал.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, доводы, положенные в обоснование исковых требований.
Представитель К.Е. по доверенности М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства Обороны СССР ФИО1 на состав семьи из 4-х человек был выдан ордер N на право занятия 3 комнат площадью 40,3 кв. м в квартире <адрес>, в состав семьи ФИО1 согласно ордера входили: жена К.Е., сын ФИО3., дочь ФИО2 На ордере имеется отметка - "служебная".
Основанием для выдачи данного ордера послужило постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в ордере.
В соответствии с постановлением Главы администрации города Сердобска N от ДД.ММ.ГГГГ 60 квартир в доме <адрес>, в том числе и квартира N, признаны служебными.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, адрес, указанный в ордере N от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) фактически соответствует адресу: <адрес>.
Жилая квартира <адрес>, является трехкомнатной с общей площадью 68,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 40,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом помещения, кадастровым паспортом помещения.
Жилая площадь комнат, указанная в ордере, имеет незначительное расхождение с данными о жилой площади, указанными в техническом паспорте на квартиру <адрес>, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Брак ФИО1 и К.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: истец К.Е., ее сын ФИО3 и дочь ФИО2 При этом, ФИО3., ФИО2 письменно отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем имеются согласие N от ДД.ММ.ГГГГ, согласие N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом.
По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N жилые дома военного городка-N, расположенного по адресу: <адрес> учитывались в реестре федерального имущества за ФГКУ "Сердобская КЭЧ района" на праве оперативного управления. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в оперативное управление ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений (<данные изъяты>).
На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКУ "Сердобская КЭЧ района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что так же подтверждается приложением N 4 к указанному приказу "Перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации".
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации, объекты недвижимого имущества ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", включая жилые дома, были переданы в оперативное управление ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (впоследствии - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Как следует из Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством РФ (п.п. 5, 6). Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления, которое возникает у Учреждения с момента передачи и приобретения имущества (п. 26).
Распоряжением Правительства РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ г. Сердобск, пос. Сазанье был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, законом установлен запрет на приватизацию жилого помещения, расположенного в закрытых военных городках, служебное жилое помещение по общему правилу также приватизации не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", возражавших против передачи квартиры в собственность истцу. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, в деле такое решение об обеспечении К.В. и членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с прохождением военной службы, в качестве служебного, по ордеру, содержащему отметку "служебное".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.
Постановление Главы администрации города Сердобска N от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира признана служебной, не отменено, незаконным не признано, в связи с чем довод жалобы истца о том, что "служебный" ордер был выдан ранее, чем издано постановление, основанием для признания неправильными выводов суда не является.
Ссылки в жалобе на то, что соответствующая отметка о предоставлении по ордеру служебной квартиры появилась на ордере позднее, чем было предоставлено жилое помещение, объективными доказательствами не подтверждены. Служебный ордер в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Довод жалобы о том, что сама истец К.Е. на момент предоставления спорной квартиры ни в трудовых, ни в служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, в связи с чем ей данная квартира в качестве служебной не могла быть предоставлена, отклоняется судебной коллегией как необоснованным, поскольку из содержания п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права самого военнослужащего.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-567/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено супругу истца в связи с прохождением военной службы, но не было им приватизировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N 33-567
Судья: Филь А.Ю.
01 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Министерству обороны Российской Федерации о признании за К.Е. права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв. м, в том числе жилой площадью 40,2 кв. м, - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, указав, что проживает в квартире <адрес>. Указанная квартира предоставлялась ее мужу ФИО1 от Министерства обороны Российской Федерации в связи с прохождением им военной службы, в ордере на спорное жилое помещение имеется отметка, что квартира является служебной, которой изначально не было. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают вместе с ней дочь ФИО2, сын ФИО3., которые отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения. Она выразила желание получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано, так как служебное жилое помещение не подлежит приватизации. С данным отказом она не согласна, так как считает, что спорная квартира не является служебной. Кроме этого, она считает, что проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма, следовательно, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" она имеет право на получение в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв. м, в том числе жилой площадью 40,2 кв. м.
Ответчик иск не признал.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, доводы, положенные в обоснование исковых требований.
Представитель К.Е. по доверенности М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства Обороны СССР ФИО1 на состав семьи из 4-х человек был выдан ордер N на право занятия 3 комнат площадью 40,3 кв. м в квартире <адрес>, в состав семьи ФИО1 согласно ордера входили: жена К.Е., сын ФИО3., дочь ФИО2 На ордере имеется отметка - "служебная".
Основанием для выдачи данного ордера послужило постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в ордере.
В соответствии с постановлением Главы администрации города Сердобска N от ДД.ММ.ГГГГ 60 квартир в доме <адрес>, в том числе и квартира N, признаны служебными.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, адрес, указанный в ордере N от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) фактически соответствует адресу: <адрес>.
Жилая квартира <адрес>, является трехкомнатной с общей площадью 68,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 40,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом помещения, кадастровым паспортом помещения.
Жилая площадь комнат, указанная в ордере, имеет незначительное расхождение с данными о жилой площади, указанными в техническом паспорте на квартиру <адрес>, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Брак ФИО1 и К.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: истец К.Е., ее сын ФИО3 и дочь ФИО2 При этом, ФИО3., ФИО2 письменно отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем имеются согласие N от ДД.ММ.ГГГГ, согласие N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом.
По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N жилые дома военного городка-N, расположенного по адресу: <адрес> учитывались в реестре федерального имущества за ФГКУ "Сердобская КЭЧ района" на праве оперативного управления. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в оперативное управление ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений (<данные изъяты>).
На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКУ "Сердобская КЭЧ района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что так же подтверждается приложением N 4 к указанному приказу "Перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации".
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации, объекты недвижимого имущества ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", включая жилые дома, были переданы в оперативное управление ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (впоследствии - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Как следует из Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством РФ (п.п. 5, 6). Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления, которое возникает у Учреждения с момента передачи и приобретения имущества (п. 26).
Распоряжением Правительства РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ г. Сердобск, пос. Сазанье был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, законом установлен запрет на приватизацию жилого помещения, расположенного в закрытых военных городках, служебное жилое помещение по общему правилу также приватизации не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", возражавших против передачи квартиры в собственность истцу. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, в деле такое решение об обеспечении К.В. и членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с прохождением военной службы, в качестве служебного, по ордеру, содержащему отметку "служебное".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.
Постановление Главы администрации города Сердобска N от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира признана служебной, не отменено, незаконным не признано, в связи с чем довод жалобы истца о том, что "служебный" ордер был выдан ранее, чем издано постановление, основанием для признания неправильными выводов суда не является.
Ссылки в жалобе на то, что соответствующая отметка о предоставлении по ордеру служебной квартиры появилась на ордере позднее, чем было предоставлено жилое помещение, объективными доказательствами не подтверждены. Служебный ордер в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Довод жалобы о том, что сама истец К.Е. на момент предоставления спорной квартиры ни в трудовых, ни в служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, в связи с чем ей данная квартира в качестве служебной не могла быть предоставлена, отклоняется судебной коллегией как необоснованным, поскольку из содержания п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права самого военнослужащего.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)