Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N 2-1055/2016 по апелляционной жалобе Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по иску Б. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении жилого помещения вне очереди.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Б. обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от <дата> N <...> незаконным и о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ним был заключен договор социального найма от N <...> на жилое помещение по адресу: <адрес>. Покойной супругой истца в указанную квартиру были заселены ее дети от предыдущего брака, в настоящее время в указанной квартире проживают две семьи. Истец имеет психическое тяжелое заболевание, в связи с которым ему установлена <...> группа инвалидности, в связи с чем, <дата> он подал документы в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако в письме от <дата> N <...> ответчик отказал истцу в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанный отказ является незаконным и нарушает права истца.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Б. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в апелляционной жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Б. был заблаговременно извещен о судебном заседании, истец не ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В силу положений Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в составе семьи из трех человек занимает отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Жилищная обеспеченность на одного человека составляет 15,17 кв. метра общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.
Согласно справке СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" N <...> от <дата>, Б. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Согласно справке МСЭ-2012 N <...> Б. является инвалидом <...> группы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, оценки представленных в материалах дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец занимает отдельную квартиру и обеспечен общей площадью жилого помещения сверх установленной законодательством Санкт-Петербурга учетной нормы, пришел к выводу о том, что администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга правомерно отказала в принятии Б. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено в случае проживания в квартире нескольких семей, притом, что в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющий иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Действительно, из материалов дела следует, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, иного жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности у него нет.
Как было установлено судом, истец с семьей из трех человек зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 45,5 кв. м, жилищная обеспеченность на одного человека составляет 15,17 кв. м общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.
При этом из справки о регистрации следует, что Г.В.В., с которой проживает истец, является его дочерью, а Г.А.С. - внуком (л.д. <...>), в связи с чем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ они являются членами одной семьи.
Кроме того, в договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата> на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> были включены истец, Г.В.В. (дочь), Г.А.С. (внук) (л.д. <...>).
Таким образом, квартира, занимаемая истцом, не является коммунальной, в квартире единый финансово-лицевой счет, решением суда истец со своей дочерью и внуком разными семьями не признавались.
Поскольку, истец с семьей занимает жилое помещение размером более учетной нормы предоставления, наличие у истца хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является основанием для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по основаниям, установленным ст. 51 ч. 1 п. 4 ЖК РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-14745/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1055/2016
Требование: Об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о постановке на учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-14745/2016
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N 2-1055/2016 по апелляционной жалобе Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по иску Б. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении жилого помещения вне очереди.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от <дата> N <...> незаконным и о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ним был заключен договор социального найма от N <...> на жилое помещение по адресу: <адрес>. Покойной супругой истца в указанную квартиру были заселены ее дети от предыдущего брака, в настоящее время в указанной квартире проживают две семьи. Истец имеет психическое тяжелое заболевание, в связи с которым ему установлена <...> группа инвалидности, в связи с чем, <дата> он подал документы в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако в письме от <дата> N <...> ответчик отказал истцу в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанный отказ является незаконным и нарушает права истца.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Б. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в апелляционной жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Б. был заблаговременно извещен о судебном заседании, истец не ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В силу положений Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в составе семьи из трех человек занимает отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Жилищная обеспеченность на одного человека составляет 15,17 кв. метра общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.
Согласно справке СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" N <...> от <дата>, Б. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Согласно справке МСЭ-2012 N <...> Б. является инвалидом <...> группы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, оценки представленных в материалах дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец занимает отдельную квартиру и обеспечен общей площадью жилого помещения сверх установленной законодательством Санкт-Петербурга учетной нормы, пришел к выводу о том, что администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга правомерно отказала в принятии Б. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено в случае проживания в квартире нескольких семей, притом, что в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющий иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Действительно, из материалов дела следует, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, иного жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности у него нет.
Как было установлено судом, истец с семьей из трех человек зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 45,5 кв. м, жилищная обеспеченность на одного человека составляет 15,17 кв. м общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.
При этом из справки о регистрации следует, что Г.В.В., с которой проживает истец, является его дочерью, а Г.А.С. - внуком (л.д. <...>), в связи с чем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ они являются членами одной семьи.
Кроме того, в договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата> на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> были включены истец, Г.В.В. (дочь), Г.А.С. (внук) (л.д. <...>).
Таким образом, квартира, занимаемая истцом, не является коммунальной, в квартире единый финансово-лицевой счет, решением суда истец со своей дочерью и внуком разными семьями не признавались.
Поскольку, истец с семьей занимает жилое помещение размером более учетной нормы предоставления, наличие у истца хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является основанием для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по основаниям, установленным ст. 51 ч. 1 п. 4 ЖК РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)