Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стимул" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-5922/2015,
по иску муниципального унитарного предприятия "Стимул" к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании 205 994 руб. 05 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
муниципальное унитарное предприятие "Стимул" (далее - МУП "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании 205 994 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиры, принадлежащие на праве собственности ответчику, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Стимул" 59 243 руб. 61 коп. задолженности, 2047 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.
МУП "Стимул", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, обязательство по оплате тепловой энергии возникло у собственника (муниципального образования), которое имеет право требовать уплаты соответствующих платежей непосредственно с нанимателей жилых помещений.
Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Стимул" является теплоснабжающей организацией для жителей города Курлово.
МУП "Стимул" осуществляло поставку тепловой энергии для жителей, проживающих в квартирах, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенных по следующим адресам:
- - улица Советская, дом 9, квартира 4;
- - улица Центральная дом 8, квартиры 4, 7, 8, 9;
- - улица ПМК, дом 12, квартира 4;
- - улица ПМК, дом 18, квартира 13;
- - улица Красной Армии, дом 3а, квартира 8.
Наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные жилые помещения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением нанимателями, занимающими жилые помещения по вышеуказанным адресам, тепловой энергии, при этом факт потребления в указанный период соответствующих услуг сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги. Жилищное законодательство, а также имеющиеся в материалах дела договоры социального найма не устанавливают обязанности нанимателей вносить плату за коммунальные платежи наймодателю. Органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 (по делу N А19-12940/2013).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установил, что жилые помещения по адресам: улица Центральная, дом 8, квартира 8 (с июня 2012 года по октябрь 2013 года), улица Центральная, дом 8, квартира 9 (с июня 2012 года по 11.10.2013) пустовали - не были заселены. Иных доказательств, свидетельствующих, что в упомянутые периоды данные помещения были переданы в найм, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание расчет задолженности истца по данным квартирам, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 59 243 руб. 61 коп. за счет казны муниципального образования на основании статьей 125, 126 ГК РФ, отказав в остальной части.
При этом требование истца в отношении поставленного ресурса в квартиру 8 в доме 3а по улице Красной Армии за период с декабря 2013 года по 29.09.2014 и в квартиру 13 в доме 18 по улице ПМК за период с сентября 2013 года по 11.10.2013 также обоснованно отклонено. Судом установлен факт регистрации физических лиц в данных квартирах до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем составление договора найма с данными нанимателями жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Указанное согласуется с положениями статей 47, 71 и 105 Жилищного кодекса РСФСР.
Доводы о том, что оплата коммунальных платежей полностью должна быть возложена на собственника (муниципальное образование), которое в свою очередь имеет право требовать уплаты соответствующих платежей непосредственно с нанимателей жилых помещений, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-5922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стимул" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N А11-5922/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А11-5922/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стимул" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-5922/2015,
по иску муниципального унитарного предприятия "Стимул" к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании 205 994 руб. 05 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Стимул" (далее - МУП "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании 205 994 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиры, принадлежащие на праве собственности ответчику, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Стимул" 59 243 руб. 61 коп. задолженности, 2047 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.
МУП "Стимул", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, обязательство по оплате тепловой энергии возникло у собственника (муниципального образования), которое имеет право требовать уплаты соответствующих платежей непосредственно с нанимателей жилых помещений.
Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Стимул" является теплоснабжающей организацией для жителей города Курлово.
МУП "Стимул" осуществляло поставку тепловой энергии для жителей, проживающих в квартирах, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенных по следующим адресам:
- - улица Советская, дом 9, квартира 4;
- - улица Центральная дом 8, квартиры 4, 7, 8, 9;
- - улица ПМК, дом 12, квартира 4;
- - улица ПМК, дом 18, квартира 13;
- - улица Красной Армии, дом 3а, квартира 8.
Наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные жилые помещения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением нанимателями, занимающими жилые помещения по вышеуказанным адресам, тепловой энергии, при этом факт потребления в указанный период соответствующих услуг сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги. Жилищное законодательство, а также имеющиеся в материалах дела договоры социального найма не устанавливают обязанности нанимателей вносить плату за коммунальные платежи наймодателю. Органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 (по делу N А19-12940/2013).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установил, что жилые помещения по адресам: улица Центральная, дом 8, квартира 8 (с июня 2012 года по октябрь 2013 года), улица Центральная, дом 8, квартира 9 (с июня 2012 года по 11.10.2013) пустовали - не были заселены. Иных доказательств, свидетельствующих, что в упомянутые периоды данные помещения были переданы в найм, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание расчет задолженности истца по данным квартирам, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 59 243 руб. 61 коп. за счет казны муниципального образования на основании статьей 125, 126 ГК РФ, отказав в остальной части.
При этом требование истца в отношении поставленного ресурса в квартиру 8 в доме 3а по улице Красной Армии за период с декабря 2013 года по 29.09.2014 и в квартиру 13 в доме 18 по улице ПМК за период с сентября 2013 года по 11.10.2013 также обоснованно отклонено. Судом установлен факт регистрации физических лиц в данных квартирах до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем составление договора найма с данными нанимателями жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Указанное согласуется с положениями статей 47, 71 и 105 Жилищного кодекса РСФСР.
Доводы о том, что оплата коммунальных платежей полностью должна быть возложена на собственника (муниципальное образование), которое в свою очередь имеет право требовать уплаты соответствующих платежей непосредственно с нанимателей жилых помещений, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-5922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стимул" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)