Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602)
к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (ИНН 6655005385, ОГРН 1096654000354)
о взыскании 801 500 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
при участии в судебном заседании
от АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА: Испирян Ю.Ю. - по доверенности N 1 от 11.01.2016.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец АДМИНИСТРАЦИЯ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "КВАРЦ", содержащим требования о:
- - взыскании 801 500 руб. - основного долга по договору аренды N 155 от 01.08.2013;
- - расторжении договора аренды N 155 от 01.08.2013.
Определением от 27.07.2016 иск принят к производству.
Определением от 25.08.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание 15.09.2016 ответчик не обеспечил явку представителя.
В судебном заседании 15.09.2016 на основании ст. 75 АПК РФ приобщены к делу: оригинал договора аренды N 155 от 01.08.2013 (заявленного в основание иска) и претензию исх. N 3042 от 14.07.2016, с конвертом об отправке ее ответчику.
Истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части требований о взыскании долга по арендной плате, в связи с добавлением в исковой период август 2016 года.
При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Суд установил, что в иске исковым периодом является период с августа 2013 года по 14.07.2016.
Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии: исх. N 5707 от 14.11.2014, исх. 3694 от 24.08.2015, исх. N 3042 от 14.07.2016.
В претензиях истец предъявляет требование ответчику об оплате долга по арендной плате:
- - в претензии исх. N 5707 - за 2013 года и за 2014 год;
- - в претензии исх. N 3694 - за 2013 год, 2014 год и за 2015 год;
- - в претензии исх. N 3042 - в сумме 801 500 руб. за период с августа 2013 года по 14.07.2016.
Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований в связи с добавлением нового периода, истец не представил доказательств о соблюдении претензионного порядка в отношении долга за август 2016 года.
С учетом изложенного указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отмечает, что у истца остается право предъявления требования о взыскании долга за август 2016 года в судебном порядке, путем предъявления самостоятельного иска.
Кроме того, истец пояснил, что действительно по тексту иска как объект аренды указан земельный участок, указанное является технической ошибкой, допущенной при компьютерном наборе текста документа. В связи с чем, просит вместо земельного участка читать как здание ангара, как и указано в договоре аренды N 155 от 01.08.2013, заявленного в основание иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между истцом - арендодатель и ответчиком - арендатор заключен договор аренды N 155 от 01.08.2013.
Как следует из условий договора, он заключен на основании распоряжения администрации Тугулымского городского округа Свердловской области N 737-р от 27.05.2013 "О проведении конкурса по предоставлению в аренду нежилых помещений муниципальной собственности, Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, Протокола N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание ангара, общей площадью 375 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, поселок Заводоуспенское, ул. Победы, д. 1а.
Согласно пункту 3.1 срок действия договора сторонами согласован с 01.08.2013 по 31.07.2018 года.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.08.2013, подписанному сторонами.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 229 000 руб. в месяц сроком на 5 лет.
- 114 500 руб. - за 2013 год
- 274800 руб. - за 2014 год
- 274800 руб. - за 2015 год
- 274800 руб. - за 2016 год
- 27800 руб. - за 2017 год
- 160300 руб. - за 2018 год.
Общая сумма арендной платы составляет 1 374 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата перечисляется на расчетный счет Финансового управления в Тугулымском городском округе ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 ставки годовой платы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 801 500 руб. 00 коп., за период с августа 2013 года по 14.07.2016.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика арендной плате, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 801 500 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды N 155 от 01.08.2013.
Требование о расторжении договора аренды заявлено в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.
Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).
В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направил ответчику претензии N 5707 от 14.11.2014, N 3694 от 24.08.2015, N 3042 от 14.07.2016 (почтовые квитанции об отправке N 105357 от 25.11.2014, N 137188 от 26.08.2015 и возвратные конверты (возвращены в связи с истечением срока хранения), с почтовыми идентификаторами N 62365079013727, N 62365088010120, N 62365094012897) с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также указал на право арендодателя в случае не погашения задолженности расторгнуть договор аренды.
Согласно материалам дела, погашение данной задолженности в полном объеме ответчиком не произведено до настоящего времени.
Ответчик не представил возражения относительно расторжения договора аренды.
Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды N 155 от 01.08.2013 являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 619, п. 2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, уплачиваемой в федеральный бюджет при предъявлении в суд иска, поэтому за рассмотрение иска госпошлину в размере 25 030 руб. надлежит взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (ИНН 6655005385, ОГРН 1096654000354) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602) задолженность по арендной плате в размере 801 500 руб. 00 коп.
3. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 155 от 01.08.2013 г.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (ИНН 6655005385, ОГРН 1096654000354) в доход федерального бюджета 25 030 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-34352/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А60-34352/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602)
к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (ИНН 6655005385, ОГРН 1096654000354)
о взыскании 801 500 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
при участии в судебном заседании
от АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА: Испирян Ю.Ю. - по доверенности N 1 от 11.01.2016.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец АДМИНИСТРАЦИЯ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "КВАРЦ", содержащим требования о:
- - взыскании 801 500 руб. - основного долга по договору аренды N 155 от 01.08.2013;
- - расторжении договора аренды N 155 от 01.08.2013.
Определением от 27.07.2016 иск принят к производству.
Определением от 25.08.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание 15.09.2016 ответчик не обеспечил явку представителя.
В судебном заседании 15.09.2016 на основании ст. 75 АПК РФ приобщены к делу: оригинал договора аренды N 155 от 01.08.2013 (заявленного в основание иска) и претензию исх. N 3042 от 14.07.2016, с конвертом об отправке ее ответчику.
Истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части требований о взыскании долга по арендной плате, в связи с добавлением в исковой период август 2016 года.
При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Суд установил, что в иске исковым периодом является период с августа 2013 года по 14.07.2016.
Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии: исх. N 5707 от 14.11.2014, исх. 3694 от 24.08.2015, исх. N 3042 от 14.07.2016.
В претензиях истец предъявляет требование ответчику об оплате долга по арендной плате:
- - в претензии исх. N 5707 - за 2013 года и за 2014 год;
- - в претензии исх. N 3694 - за 2013 год, 2014 год и за 2015 год;
- - в претензии исх. N 3042 - в сумме 801 500 руб. за период с августа 2013 года по 14.07.2016.
Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований в связи с добавлением нового периода, истец не представил доказательств о соблюдении претензионного порядка в отношении долга за август 2016 года.
С учетом изложенного указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отмечает, что у истца остается право предъявления требования о взыскании долга за август 2016 года в судебном порядке, путем предъявления самостоятельного иска.
Кроме того, истец пояснил, что действительно по тексту иска как объект аренды указан земельный участок, указанное является технической ошибкой, допущенной при компьютерном наборе текста документа. В связи с чем, просит вместо земельного участка читать как здание ангара, как и указано в договоре аренды N 155 от 01.08.2013, заявленного в основание иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом - арендодатель и ответчиком - арендатор заключен договор аренды N 155 от 01.08.2013.
Как следует из условий договора, он заключен на основании распоряжения администрации Тугулымского городского округа Свердловской области N 737-р от 27.05.2013 "О проведении конкурса по предоставлению в аренду нежилых помещений муниципальной собственности, Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, Протокола N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание ангара, общей площадью 375 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, поселок Заводоуспенское, ул. Победы, д. 1а.
Согласно пункту 3.1 срок действия договора сторонами согласован с 01.08.2013 по 31.07.2018 года.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.08.2013, подписанному сторонами.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 229 000 руб. в месяц сроком на 5 лет.
- 114 500 руб. - за 2013 год
- 274800 руб. - за 2014 год
- 274800 руб. - за 2015 год
- 274800 руб. - за 2016 год
- 27800 руб. - за 2017 год
- 160300 руб. - за 2018 год.
Общая сумма арендной платы составляет 1 374 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата перечисляется на расчетный счет Финансового управления в Тугулымском городском округе ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 ставки годовой платы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 801 500 руб. 00 коп., за период с августа 2013 года по 14.07.2016.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика арендной плате, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 801 500 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды N 155 от 01.08.2013.
Требование о расторжении договора аренды заявлено в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.
Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).
В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направил ответчику претензии N 5707 от 14.11.2014, N 3694 от 24.08.2015, N 3042 от 14.07.2016 (почтовые квитанции об отправке N 105357 от 25.11.2014, N 137188 от 26.08.2015 и возвратные конверты (возвращены в связи с истечением срока хранения), с почтовыми идентификаторами N 62365079013727, N 62365088010120, N 62365094012897) с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также указал на право арендодателя в случае не погашения задолженности расторгнуть договор аренды.
Согласно материалам дела, погашение данной задолженности в полном объеме ответчиком не произведено до настоящего времени.
Ответчик не представил возражения относительно расторжения договора аренды.
Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды N 155 от 01.08.2013 являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 619, п. 2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, уплачиваемой в федеральный бюджет при предъявлении в суд иска, поэтому за рассмотрение иска госпошлину в размере 25 030 руб. надлежит взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (ИНН 6655005385, ОГРН 1096654000354) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602) задолженность по арендной плате в размере 801 500 руб. 00 коп.
3. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 155 от 01.08.2013 г.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (ИНН 6655005385, ОГРН 1096654000354) в доход федерального бюджета 25 030 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)