Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи был заключен в установленной законом письменной форме, истец свои обязательства покупателя по договору купли-продажи исполнил, продавец исполнил свое обязательство по передаче квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на квартиру не были произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г.
по делу по иску С. к Ж., Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. о государственной регистрации сделки купли-продажи, встречному иску Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. к С. о признании недействительным договора купли-продажи, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,
Спорным имуществом является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ******.
По состоянию на **** г. собственником спорной квартиры являлась К.Н.
Между К.Н. и С. был совершен в простой письменной форме договор купли-продажи спорной квартиры, датированный *** года (л.д. 11). Согласно условиям этого договора, К.Н. продала спорную квартиру С. за ** руб. (п. 4 договора). Также в договоре указано, что расчет между сторонами договора произведен полностью в момент подписания договора, и что К.Н. получила от С. *** руб. (п. 4 договора).
Также К.Н. и С. был составлен и подписан передаточный акт, датированный *** г., согласно которому К.Н. во исполнение условий договора купли-продажи передала спорную квартиру С., и в котором содержится указание об отсутствии у К.Н. материальных и иных претензий к С. (л.д. 10).
Государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю не осуществлялись.
**** г. К.Н. умерла (л.д. 22).
Наследниками К.Н., обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются:
- - наследник первой очереди по закону по праву представления - несовершеннолетний внук наследодателя К.А., **** г. (принявший наследство в лице своей матери - Ш.);
- - наследник третьей очереди по закону по праву представления - двоюродный брат наследодателя Ж.
С. обратился в суд с иском к Ж., К.А. в лице его законного представителя Ш. о государственной регистрации договора купли-продажи от **** г. и перехода права собственности на спорную квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что договор купли-продажи был заключен между К.Н., и С. в установленной законом письменной форме; истец свои обязательства покупателя по договору купли-продажи исполнил; продавец исполнил свое обязательство по передаче квартиры; государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на квартиру не были произведены, поскольку продавец квартиры умерла, а наследники отказываются от обращения в регистрирующий орган.
К.А. в лице своего законного представителя Ш. иск не признал.
Ш., действуя в интересах несовершеннолетнего К.А., обратилась в суд со встречным иском к С. о признании договора купли-продажи квартиры от *** г. недействительным, включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти К.Н.
Свои возражения на иск и свой встречный иск Ш. обосновал тем, что К.Н. договор купли-продажи не подписывала.
Ж. возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
- Исковые требования С. к Ж., Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. о государственной регистрации сделки купли-продажи удовлетворить.
- Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ****, заключенного между С. и К.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***** и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от К.Н. к С.
- В удовлетворении встречного иска Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. к С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного между С. и К.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, включении квартиры, расположенной по адресу: **** в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** в порядке наследования по закону отказать.
- Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. в виде запрета нотариусу г. Москвы К.В. выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей *** г. К.Н., от *** г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать любые сделки с квартирой по адресу: *** по вступлении решения суда в законную силу.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ш., действующая в интересах К.А., указывая на то, что суд неправомерно отказал в допросе свидетеля Б.А.; на то, что судом неправомерно отказано в назначении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку у ответчика имеются сомнения в отношении заключения эксперта Б.В.; на то, что стоимость спорной квартиры не может составлять **** руб.; на то, что истцом не представлены доказательства о передаче денежных средств.
В заседание судебной коллегии представитель Ш. и К.А. - адвокат Белкина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.
С. и его представитель Я. возражали против доводов апелляционный жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст. ст. 131, 165, 218, 551, 1110, 1112 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 61, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ) (п. 63).
В силу указанных норм и разъяснений по их применению, иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть предъявлен покупателем имущества к наследникам продавца.
Судебной коллегией установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от **** между С. и К.Н. является заключенным, поскольку письменная форма договора была соблюдена, договор подписан его сторонами, все существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы. Во исполнение условий договора купли-продажи С. произвел оплату в предусмотренном договором размере, а К.Н. передала квартиру С. по передаточному акту.
Доводы встречного иска о том, что договор купли-продажи К.Н. не подписывался, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подпись в договоре купли-продажи от **** г. и в передаточном акте от *** г., совершенная от имени К.Н., выполнена самой К.Н.
Также из материалов дела усматривается, что продавец квартиры - К.Н. умерла, а ее наследники уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы том, что суд неправомерно отказал в допросе свидетеля Б.А. и в назначении по делу повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания ходатайства о вызове свидетеля (л.д. 194), ответчик показаниями свидетеля намеревался доказать то обстоятельство, что наследодатель не подписывал договор купли-продажи. Вместе с тем, показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами в отношении обстоятельства о принадлежности подписи.
Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение является обоснованным, сомнений в своей правильности не вызывает.
Доводы жалобы о том, что продажная стоимость спорной квартиры является заниженной и не может составлять **** руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку условия договора купли-продажи не являлись предметом спора при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать те требования, которые не рассматривались судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что истец не доказал факт оплаты по договору купли-продажи, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Так, факт оплаты указанной в договоре купли-продажи цены подтверждается самим договором купли-продажи, в п. 4 которого указано, что К.Н. получила от С. **** руб., а также передаточным актом, в котором указано, что К.Н. не имеет материальных и иных претензий к С.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27786/2017
Требование: О государственной регистрации сделки купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи был заключен в установленной законом письменной форме, истец свои обязательства покупателя по договору купли-продажи исполнил, продавец исполнил свое обязательство по передаче квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на квартиру не были произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27786
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г.
по делу по иску С. к Ж., Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. о государственной регистрации сделки купли-продажи, встречному иску Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. к С. о признании недействительным договора купли-продажи, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,
установила:
Спорным имуществом является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ******.
По состоянию на **** г. собственником спорной квартиры являлась К.Н.
Между К.Н. и С. был совершен в простой письменной форме договор купли-продажи спорной квартиры, датированный *** года (л.д. 11). Согласно условиям этого договора, К.Н. продала спорную квартиру С. за ** руб. (п. 4 договора). Также в договоре указано, что расчет между сторонами договора произведен полностью в момент подписания договора, и что К.Н. получила от С. *** руб. (п. 4 договора).
Также К.Н. и С. был составлен и подписан передаточный акт, датированный *** г., согласно которому К.Н. во исполнение условий договора купли-продажи передала спорную квартиру С., и в котором содержится указание об отсутствии у К.Н. материальных и иных претензий к С. (л.д. 10).
Государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю не осуществлялись.
**** г. К.Н. умерла (л.д. 22).
Наследниками К.Н., обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются:
- - наследник первой очереди по закону по праву представления - несовершеннолетний внук наследодателя К.А., **** г. (принявший наследство в лице своей матери - Ш.);
- - наследник третьей очереди по закону по праву представления - двоюродный брат наследодателя Ж.
С. обратился в суд с иском к Ж., К.А. в лице его законного представителя Ш. о государственной регистрации договора купли-продажи от **** г. и перехода права собственности на спорную квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что договор купли-продажи был заключен между К.Н., и С. в установленной законом письменной форме; истец свои обязательства покупателя по договору купли-продажи исполнил; продавец исполнил свое обязательство по передаче квартиры; государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на квартиру не были произведены, поскольку продавец квартиры умерла, а наследники отказываются от обращения в регистрирующий орган.
К.А. в лице своего законного представителя Ш. иск не признал.
Ш., действуя в интересах несовершеннолетнего К.А., обратилась в суд со встречным иском к С. о признании договора купли-продажи квартиры от *** г. недействительным, включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти К.Н.
Свои возражения на иск и свой встречный иск Ш. обосновал тем, что К.Н. договор купли-продажи не подписывала.
Ж. возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
- Исковые требования С. к Ж., Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. о государственной регистрации сделки купли-продажи удовлетворить.
- Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ****, заключенного между С. и К.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***** и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от К.Н. к С.
- В удовлетворении встречного иска Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. к С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного между С. и К.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, включении квартиры, расположенной по адресу: **** в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** в порядке наследования по закону отказать.
- Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. в виде запрета нотариусу г. Москвы К.В. выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей *** г. К.Н., от *** г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать любые сделки с квартирой по адресу: *** по вступлении решения суда в законную силу.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ш., действующая в интересах К.А., указывая на то, что суд неправомерно отказал в допросе свидетеля Б.А.; на то, что судом неправомерно отказано в назначении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку у ответчика имеются сомнения в отношении заключения эксперта Б.В.; на то, что стоимость спорной квартиры не может составлять **** руб.; на то, что истцом не представлены доказательства о передаче денежных средств.
В заседание судебной коллегии представитель Ш. и К.А. - адвокат Белкина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.
С. и его представитель Я. возражали против доводов апелляционный жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст. ст. 131, 165, 218, 551, 1110, 1112 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 61, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ) (п. 63).
В силу указанных норм и разъяснений по их применению, иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть предъявлен покупателем имущества к наследникам продавца.
Судебной коллегией установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от **** между С. и К.Н. является заключенным, поскольку письменная форма договора была соблюдена, договор подписан его сторонами, все существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы. Во исполнение условий договора купли-продажи С. произвел оплату в предусмотренном договором размере, а К.Н. передала квартиру С. по передаточному акту.
Доводы встречного иска о том, что договор купли-продажи К.Н. не подписывался, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подпись в договоре купли-продажи от **** г. и в передаточном акте от *** г., совершенная от имени К.Н., выполнена самой К.Н.
Также из материалов дела усматривается, что продавец квартиры - К.Н. умерла, а ее наследники уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы том, что суд неправомерно отказал в допросе свидетеля Б.А. и в назначении по делу повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания ходатайства о вызове свидетеля (л.д. 194), ответчик показаниями свидетеля намеревался доказать то обстоятельство, что наследодатель не подписывал договор купли-продажи. Вместе с тем, показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами в отношении обстоятельства о принадлежности подписи.
Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение является обоснованным, сомнений в своей правильности не вызывает.
Доводы жалобы о том, что продажная стоимость спорной квартиры является заниженной и не может составлять **** руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку условия договора купли-продажи не являлись предметом спора при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать те требования, которые не рассматривались судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что истец не доказал факт оплаты по договору купли-продажи, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Так, факт оплаты указанной в договоре купли-продажи цены подтверждается самим договором купли-продажи, в п. 4 которого указано, что К.Н. получила от С. **** руб., а также передаточным актом, в котором указано, что К.Н. не имеет материальных и иных претензий к С.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. в интересах несовершеннолетнего К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)