Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы желают определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как к соглашению не могут прийти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Р., Т., действующей в интересах несовершеннолетней Р., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:
- Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N ***, дома *** по улице *** города Москвы, выделив:
Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., <...> года рождения, С.А., <...> года рождения; Поповой - 4/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., <...> года рождения, - 2/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, Р. - 1/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать МФЦ района Чертаново Южное города Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: ***, исходя из данного определения долей.
установила:
Истцы Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., <...> года рождения, П., с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ответчикам Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р., *** года рождения, Р., ГБУ Жилищник по району Чертаново Южное об определении долей оплаты коммунальных услуг, обязании МФЦ по району Чертаново Южное города Москвы формировать единые платежные документы исходя из определения долей. В обоснование исковых требований указывают, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, расположена по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают семь человек: истцы Р. с двумя несовершеннолетними детьми, ее сестра П., ответчики Р. (брат Р.) с несовершеннолетней дочерью Р., и сыном Р.
Пользование квартирой осуществляется на основании Договора социального найма от ***года. Длительное время Р. не вносит оплату за квартиру и коммунальные услуги, за себя и своих несовершеннолетних детей, в связи с тем, что находится в конфликтных отношениях с истцом и ее сестрой. Р. года стал совершеннолетним. Истцы обращались в ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы с заявлением об определении своей доли в оплате за квартиру и коммунальные услуги, однако им было разъяснено право на обращение в суд. Р. и его дети не являются членами семьи истцов в связи с тем, что не ведут совместного хозяйства и живут разными семьями. Желая определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы просят установить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги: определить долю Р. в интересах несовершеннолетних детей совместно с сестрой Поповой в размере 4/7 доли в оплате; 2/7 доли в оплате определить Р., действующему в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери; определить долю Р. в размере 1/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, а также обязать МФЦ района Чертаново Южное формировать отдельные платежные документы, исходя из данного определения долей (л.д. 7 - 12, 37 - 42).
Истец Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., *** года рождения, а также представитель по доверенности - адвокат Вогулкин в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Пояснили, что ее семья совместного хозяйства с ответчиками не ведут, единого бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.
Истец П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Р., Р., Т., действующая в интересах несовершеннолетней Р. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая в качестве доводов на то, что суд первой инстанции не провел подготовку дела к судебному разбирательству.
В заседание судебной коллегии истцы Р., П., представитель истцов, а также несовершеннолетних С.А. и П.А. - адвокат Вогулкин явились, доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Р. и его представитель С. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Р., Т., действующая в интересах несовершеннолетней Р. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ДГИ города Москвы, МФЦ района Чертаново Южное города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: *** состоит из трех комнат площадью жилого помещения 58,3 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м (л.д. 19). В квартире зарегистрированы: Р., Р., *** г.р., Р., *** г.р., П., *** г.р., Р., *** г.р., дети истца Р. - С.А., *** г.р., (л.д. 26), П.А., *** г.р. (л.д. 27), (л.д. 15 - 17).
Стороны пользуются жилым помещением по адресу: *** на основании Договора социального найма жилого помещения N *** от *** года (л.д. 19). Нанимателем жилого помещения является истец Р.
Исходя из пояснений истца, Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А., С.А., а также истец П. и ответчики Р., Р. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные.
Соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.
Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истец Р.
Истец обращалась в МФЦ района о выдаче отдельных квитанций, однако, ей было разъяснено право на обращение в суд.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, пришел к выводу о том, что требования истца Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., *** года рождения, П., подлежат удовлетворению, и счел возможным определить доли по оплате следующим образом: за Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., *** года рождения, Поповой - 4/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за Р., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., *** года рождения - 2/7 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за Р. - 1/7 доли в оплате.
Также суд первой инстанции счел возможным определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведена надлежащим образом подготовка по настоящему делу являются необоснованными, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 25 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указано, какие действия следует совершить сторонам для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Р., тем самым лишил его возможности представить доказательства, в обоснование своей правовой позиции, подлежит отклонению.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу указанных положений закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Р. был уведомлен о дате слушания дела заблаговременно, повестку на ***. получил лично ***. (л.д. 106), до рассмотрения дела по существу ***. был ознакомлен с материалами гражданского дела и знал о дате назначения дела к слушанию (л.д. 100), то есть был извещен надлежащим образом, при этом в день рассмотрения предоставил суду письменное заявление о несогласии с иском и отсутствием его в судебном заседании по причине учебы (л.д. 103). Между тем, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседании Р. к письменному заявлению не предоставил.
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ввиду рассмотрения дела в его отсутствие ответчик был лишен возможности представить доказательства и привести доводы в обоснование своей правовой позиции, подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела нарушены не были.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30538/2016
Требование: Об определении долей в оплате коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы желают определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как к соглашению не могут прийти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-30538
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Р., Т., действующей в интересах несовершеннолетней Р., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:
- Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N ***, дома *** по улице *** города Москвы, выделив:
Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., <...> года рождения, С.А., <...> года рождения; Поповой - 4/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., <...> года рождения, - 2/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, Р. - 1/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать МФЦ района Чертаново Южное города Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: ***, исходя из данного определения долей.
установила:
Истцы Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., <...> года рождения, П., с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ответчикам Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р., *** года рождения, Р., ГБУ Жилищник по району Чертаново Южное об определении долей оплаты коммунальных услуг, обязании МФЦ по району Чертаново Южное города Москвы формировать единые платежные документы исходя из определения долей. В обоснование исковых требований указывают, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, расположена по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают семь человек: истцы Р. с двумя несовершеннолетними детьми, ее сестра П., ответчики Р. (брат Р.) с несовершеннолетней дочерью Р., и сыном Р.
Пользование квартирой осуществляется на основании Договора социального найма от ***года. Длительное время Р. не вносит оплату за квартиру и коммунальные услуги, за себя и своих несовершеннолетних детей, в связи с тем, что находится в конфликтных отношениях с истцом и ее сестрой. Р. года стал совершеннолетним. Истцы обращались в ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы с заявлением об определении своей доли в оплате за квартиру и коммунальные услуги, однако им было разъяснено право на обращение в суд. Р. и его дети не являются членами семьи истцов в связи с тем, что не ведут совместного хозяйства и живут разными семьями. Желая определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы просят установить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги: определить долю Р. в интересах несовершеннолетних детей совместно с сестрой Поповой в размере 4/7 доли в оплате; 2/7 доли в оплате определить Р., действующему в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери; определить долю Р. в размере 1/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, а также обязать МФЦ района Чертаново Южное формировать отдельные платежные документы, исходя из данного определения долей (л.д. 7 - 12, 37 - 42).
Истец Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., *** года рождения, а также представитель по доверенности - адвокат Вогулкин в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Пояснили, что ее семья совместного хозяйства с ответчиками не ведут, единого бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.
Истец П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Р., Р., Т., действующая в интересах несовершеннолетней Р. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая в качестве доводов на то, что суд первой инстанции не провел подготовку дела к судебному разбирательству.
В заседание судебной коллегии истцы Р., П., представитель истцов, а также несовершеннолетних С.А. и П.А. - адвокат Вогулкин явились, доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Р. и его представитель С. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Р., Т., действующая в интересах несовершеннолетней Р. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ДГИ города Москвы, МФЦ района Чертаново Южное города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: *** состоит из трех комнат площадью жилого помещения 58,3 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м (л.д. 19). В квартире зарегистрированы: Р., Р., *** г.р., Р., *** г.р., П., *** г.р., Р., *** г.р., дети истца Р. - С.А., *** г.р., (л.д. 26), П.А., *** г.р. (л.д. 27), (л.д. 15 - 17).
Стороны пользуются жилым помещением по адресу: *** на основании Договора социального найма жилого помещения N *** от *** года (л.д. 19). Нанимателем жилого помещения является истец Р.
Исходя из пояснений истца, Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А., С.А., а также истец П. и ответчики Р., Р. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные.
Соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.
Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истец Р.
Истец обращалась в МФЦ района о выдаче отдельных квитанций, однако, ей было разъяснено право на обращение в суд.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, пришел к выводу о том, что требования истца Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., *** года рождения, П., подлежат удовлетворению, и счел возможным определить доли по оплате следующим образом: за Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.А., *** года рождения, С.А., *** года рождения, Поповой - 4/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за Р., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., *** года рождения - 2/7 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за Р. - 1/7 доли в оплате.
Также суд первой инстанции счел возможным определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведена надлежащим образом подготовка по настоящему делу являются необоснованными, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 25 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указано, какие действия следует совершить сторонам для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Р., тем самым лишил его возможности представить доказательства, в обоснование своей правовой позиции, подлежит отклонению.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу указанных положений закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Р. был уведомлен о дате слушания дела заблаговременно, повестку на ***. получил лично ***. (л.д. 106), до рассмотрения дела по существу ***. был ознакомлен с материалами гражданского дела и знал о дате назначения дела к слушанию (л.д. 100), то есть был извещен надлежащим образом, при этом в день рассмотрения предоставил суду письменное заявление о несогласии с иском и отсутствием его в судебном заседании по причине учебы (л.д. 103). Между тем, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседании Р. к письменному заявлению не предоставил.
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ввиду рассмотрения дела в его отсутствие ответчик был лишен возможности представить доказательства и привести доводы в обоснование своей правовой позиции, подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела нарушены не были.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)