Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в которое был вселен как член семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Д.Е.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2016 года
по гражданскому делу по иску Д.Е. к Д.Д., администрации г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, ООО "Наш Дом", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании права пользования жилым помещением, выдаче отдельных документов, по встречным требованиям Д.Д. к Д.Е., Д.А., ООО "Наш Дом" о вселении, устранении препятствий, разделе платежных документов,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
Д.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Вселен был отцом Д.Д., как член семьи нанимателя.
Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. Обязать ООО "Наш Дом" предоставить Д.Е. отдельный платежный документ для оплаты услуг по содержанию и ремонту спорного жилого помещения на 2\\3 доли указанных платежей и для оплаты коммунальных услуг на 1\\2 долю указанных платежей, с включением в платежный документ Д.А. Обязать ООО "Наш Дом" предоставить Д.Д. отдельный платежный документ для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения на 1/3 долю указанных платежей и для оплаты коммунальных услуг на 1/2 долю платежей. Обязать ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" предоставить Д.Д. отдельный платежный документ для оплаты газоснабжения на 1/2 долю указанных платежей.
В процессе рассмотрения дела Д.Д. предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру. Обязать Д.А. и Д.Е. не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи, а также обязать ООО "Наш Дом" предоставить отдельный платежный документ по оплате жилого помещения.
В обоснование своих требований указал? что зарегистрирован в указанной квартире, однако до настоящего времени не проживает по адресу регистрации, в связи с неприязненными отношениями между ним и ответчиками.
Д.Е., Д.А., Д.Д. в судебное заседание не явились.
Представитель Д.Е. по доверенности - А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречные требования Д.Д. не признала.
Представитель Д.Д. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований Д.Е. о выдаче отдельных платежных документов не возражал.
Представитель администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода - П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Д.Е. о признании за ним права пользования жилым помещением, остальную часть требований, в том числе Д.Д. - на усмотрение суда.
Представитель ООО "Наш Дом" - Н., возражений не представил.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 27 января 2016 года постановлено: Исковые требования Д.Е. и Д.Д. удовлетворить частично.
Вселить Д.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,
Обязать Д.Е. и Д.А. не чинить Д.Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, передать комплект ключей для изготовления дубликата за свой счет.
Обязать ООО "Наш Дом" предоставлять отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <...>:
На имя Д.Е. - 2/3 доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли по оплате коммунальных услуг,
На имя Д.Д. - на 1/3 доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли по оплате коммунальных услуг.
Обязать ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" предоставлять отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по квартире <...>
На имя Д.Е. - на 1/2 доли, на имя Д.Д. - на 1/2 доли.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Д.Е. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в части удовлетворения встречных исковых требований Д.Д. к Д.Е. и Д.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий Дранишникову Д.О. в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей для изготовления дубликата за свой счет.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N <...> общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
После смерти Д.В.А. лицевой счет на указанную квартиру 20 августа 1997 года был переведен на Д.Д., который является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда за Д.Д. сохранено право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят Д.Д. и его сын Д.Е.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, за Д.А. также признано право пользования квартирой N <...>.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 69, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик Д.Д. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжая проживать в зарегистрированном жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Давая оценку приводимым в судебном заседании доводам сторон, установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д.Д. должен быть вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ему должны быть переданы ключи от спорной квартиры от ответчиков, которые не должны чинить препятствия в пользовании квартирой.
Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования сторон о разделе платежных документов.
При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указанием на обязанность предоставлять сторонам платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате услуг газоснабжения в соответствующих долях от выставляемых к оплате сумм.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за Д.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что право заявителя никем не оспорено, он продолжает проживать по данному адресу, где и зарегистрирован.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы истца, заявленные им суду первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 27 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения указанием на доли от суммы взыскиваемой суммы по оплате содержания и ремонта жилого помещения и читать в следующей редакции:
Обязать ООО "Наш Дом" предоставлять отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <...>:
на имя Д.Е. - 2/3 доли от суммы выставляемой к оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли от суммы взыскиваемой по оплате коммунальных услуг,
на имя Д.Д. - на 1/3 доли от суммы выставляемой к оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли от суммы взыскиваемой по оплате коммунальных услуг.
Обязать ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" предоставлять отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по квартире <...>
на Д.Е. - на 1\\2 доли от суммы выставляемой к оплате,
на Д.Д. - на 1\\2 доли от суммы выставляемой к оплате,
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9835/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, выдаче отдельных документов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в которое был вселен как член семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9835
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Д.Е.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2016 года
по гражданскому делу по иску Д.Е. к Д.Д., администрации г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, ООО "Наш Дом", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании права пользования жилым помещением, выдаче отдельных документов, по встречным требованиям Д.Д. к Д.Е., Д.А., ООО "Наш Дом" о вселении, устранении препятствий, разделе платежных документов,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
установила:
Д.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Вселен был отцом Д.Д., как член семьи нанимателя.
Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. Обязать ООО "Наш Дом" предоставить Д.Е. отдельный платежный документ для оплаты услуг по содержанию и ремонту спорного жилого помещения на 2\\3 доли указанных платежей и для оплаты коммунальных услуг на 1\\2 долю указанных платежей, с включением в платежный документ Д.А. Обязать ООО "Наш Дом" предоставить Д.Д. отдельный платежный документ для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения на 1/3 долю указанных платежей и для оплаты коммунальных услуг на 1/2 долю платежей. Обязать ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" предоставить Д.Д. отдельный платежный документ для оплаты газоснабжения на 1/2 долю указанных платежей.
В процессе рассмотрения дела Д.Д. предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру. Обязать Д.А. и Д.Е. не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи, а также обязать ООО "Наш Дом" предоставить отдельный платежный документ по оплате жилого помещения.
В обоснование своих требований указал? что зарегистрирован в указанной квартире, однако до настоящего времени не проживает по адресу регистрации, в связи с неприязненными отношениями между ним и ответчиками.
Д.Е., Д.А., Д.Д. в судебное заседание не явились.
Представитель Д.Е. по доверенности - А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречные требования Д.Д. не признала.
Представитель Д.Д. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований Д.Е. о выдаче отдельных платежных документов не возражал.
Представитель администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода - П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Д.Е. о признании за ним права пользования жилым помещением, остальную часть требований, в том числе Д.Д. - на усмотрение суда.
Представитель ООО "Наш Дом" - Н., возражений не представил.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 27 января 2016 года постановлено: Исковые требования Д.Е. и Д.Д. удовлетворить частично.
Вселить Д.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,
Обязать Д.Е. и Д.А. не чинить Д.Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, передать комплект ключей для изготовления дубликата за свой счет.
Обязать ООО "Наш Дом" предоставлять отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <...>:
На имя Д.Е. - 2/3 доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли по оплате коммунальных услуг,
На имя Д.Д. - на 1/3 доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли по оплате коммунальных услуг.
Обязать ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" предоставлять отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по квартире <...>
На имя Д.Е. - на 1/2 доли, на имя Д.Д. - на 1/2 доли.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Д.Е. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в части удовлетворения встречных исковых требований Д.Д. к Д.Е. и Д.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий Дранишникову Д.О. в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей для изготовления дубликата за свой счет.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N <...> общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
После смерти Д.В.А. лицевой счет на указанную квартиру 20 августа 1997 года был переведен на Д.Д., который является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда за Д.Д. сохранено право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят Д.Д. и его сын Д.Е.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, за Д.А. также признано право пользования квартирой N <...>.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 69, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик Д.Д. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжая проживать в зарегистрированном жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Давая оценку приводимым в судебном заседании доводам сторон, установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д.Д. должен быть вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ему должны быть переданы ключи от спорной квартиры от ответчиков, которые не должны чинить препятствия в пользовании квартирой.
Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования сторон о разделе платежных документов.
При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указанием на обязанность предоставлять сторонам платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате услуг газоснабжения в соответствующих долях от выставляемых к оплате сумм.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за Д.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что право заявителя никем не оспорено, он продолжает проживать по данному адресу, где и зарегистрирован.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы истца, заявленные им суду первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 27 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения указанием на доли от суммы взыскиваемой суммы по оплате содержания и ремонта жилого помещения и читать в следующей редакции:
Обязать ООО "Наш Дом" предоставлять отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <...>:
на имя Д.Е. - 2/3 доли от суммы выставляемой к оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли от суммы взыскиваемой по оплате коммунальных услуг,
на имя Д.Д. - на 1/3 доли от суммы выставляемой к оплате содержания и ремонта жилого помещения и на 1/2 доли от суммы взыскиваемой по оплате коммунальных услуг.
Обязать ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" предоставлять отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по квартире <...>
на Д.Е. - на 1\\2 доли от суммы выставляемой к оплате,
на Д.Д. - на 1\\2 доли от суммы выставляемой к оплате,
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)