Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданин является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь, его семья принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корюкова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В.,
Коренева А.С.
при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах А., Н., Т.Е.П., Т.А. к администрации Кировградского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - К.А. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.02.2016.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Кировграда, действуя в интересах А., Н., Т.Е.П., Т.А., обратился в суд с иском к администрации Кировградского городского округа о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что проведенной проверкой по соблюдению жилищного законодательства было установлено, что А., <...> г.р., является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, включенным в специальный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Кроме того, А. имеет право на дополнительную площадь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. А. проживает вместе с <...> Т.Е.П., <...> Т.А. и <...> Н., при этом собственниками либо нанимателями какого-либо жилого помещения, членами семьи собственника или нанимателя указанные лица не являются, проживают в жилом помещении на условиях коммерческого найма. Семья Т-вых принята на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа по договору социального найма на территории поселка Левиха. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" просил возложить на администрацию Кировградского городского округа обязанность предоставить А., <...> г.р., и членам его семьи Т.А., Т.Е.П. и Н., <...> г.р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 исковые требования прокурора г. Кировграда удовлетворены. На администрацию Кировградского городского округа возложена обязанность предоставить А., <...> г.р., и членам его семьи Т.А., Т.Е.П. и Н., <...> г.р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - К.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязанность по предоставлению жилья незаконно возложена на администрацию Кировградского городского округа, поскольку в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, администрация Кировградского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. Кировграда просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая оценка. Полагает, что в силу действующих положений жилищного законодательства администрация Кировградского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора г. Кировграда - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. возражала против отмены решения, полагая его законным и обоснованным.
Истцы Т.Е.А., Т.А., а также представитель ответчика администрации Кировградского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика - К.А. назначено на 27.05.2016 определением от 20.04.2016, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 20.04.2016. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Из материалов дела следует, что А., <...> г.р., вместе с <...> Т.Е.П., <...> Т.А. и <...> Н. зарегистрированы по адресу <...>. Как следует из пояснений истца Т.Е.А., данное жилое помещение принадлежит иному лицу. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически истцы проживают по адресу <...>, на основании договора коммерческого найма.
В соответствии с представленной в материалы справкой <...> от <...> А. имеет инвалидность с <...>, страдает заболеванием, код заболевания - <...>. Справкой <...> подтверждается, что <...> А. повторно установлена инвалидность.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Код заболеваний <...> указан в данном перечне.
Постановлением администрации Кировградского городского округа от <...> подтверждается, что семья Т.Е.А. в составе 4 человек состоит на учете в администрации Кировградского городского округа в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа на территории поселка <...> с <...> на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа администрации Кировградского городского округа от <...>, жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено семье Т.Е.А. в поселке <...> согласно норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь. Между тем, жилое помещение по договору социального найма на момент рассмотрения настоящего дела семье Т-вых не предоставлено.
Поскольку А. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, правомерно обязал администрацию Кировградского городского округа предоставить Т.Е.А., Т.А., А. и Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия, в целом соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает необходимым в целях его конкретизации и исполнимости, приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием на предоставление жилого помещения по норме предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующей на территории Кировградского городского округа на момент принятия настоящего решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о наличии у семьи Т-вых права на получение вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанный перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. Заболевание А. входит в указанный перечень, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на предоставление А. дополнительной жилой площади в виде дополнительной комнаты.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По смыслу ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации, так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.
Между тем порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку А. вместе с членами его семьи принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01.01.2005, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, то при реализации права А. на получение жилого помещения в силу положений абз. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 49 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вместе с семьей имеет право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет органа местного самоуправления.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2016) содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданами жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации) закрепляет только особенность реализации жилищных прав граждан и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, довод апелляционной жалобы представителя ответчика не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлен на иное толкование норм права.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление А., Н., Т.Е.А. и Т.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, действующей на территории Кировградского городского округа и с учетом права А. на дополнительную жилую комнату.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8750/2016
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права гражданина на дополнительную жилую площадь.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданин является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь, его семья принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-8750/2016
Судья Корюкова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В.,
Коренева А.С.
при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах А., Н., Т.Е.П., Т.А. к администрации Кировградского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - К.А. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.02.2016.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Кировграда, действуя в интересах А., Н., Т.Е.П., Т.А., обратился в суд с иском к администрации Кировградского городского округа о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что проведенной проверкой по соблюдению жилищного законодательства было установлено, что А., <...> г.р., является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, включенным в специальный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Кроме того, А. имеет право на дополнительную площадь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. А. проживает вместе с <...> Т.Е.П., <...> Т.А. и <...> Н., при этом собственниками либо нанимателями какого-либо жилого помещения, членами семьи собственника или нанимателя указанные лица не являются, проживают в жилом помещении на условиях коммерческого найма. Семья Т-вых принята на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа по договору социального найма на территории поселка Левиха. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" просил возложить на администрацию Кировградского городского округа обязанность предоставить А., <...> г.р., и членам его семьи Т.А., Т.Е.П. и Н., <...> г.р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 исковые требования прокурора г. Кировграда удовлетворены. На администрацию Кировградского городского округа возложена обязанность предоставить А., <...> г.р., и членам его семьи Т.А., Т.Е.П. и Н., <...> г.р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - К.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязанность по предоставлению жилья незаконно возложена на администрацию Кировградского городского округа, поскольку в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, администрация Кировградского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. Кировграда просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая оценка. Полагает, что в силу действующих положений жилищного законодательства администрация Кировградского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора г. Кировграда - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. возражала против отмены решения, полагая его законным и обоснованным.
Истцы Т.Е.А., Т.А., а также представитель ответчика администрации Кировградского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика - К.А. назначено на 27.05.2016 определением от 20.04.2016, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 20.04.2016. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Из материалов дела следует, что А., <...> г.р., вместе с <...> Т.Е.П., <...> Т.А. и <...> Н. зарегистрированы по адресу <...>. Как следует из пояснений истца Т.Е.А., данное жилое помещение принадлежит иному лицу. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически истцы проживают по адресу <...>, на основании договора коммерческого найма.
В соответствии с представленной в материалы справкой <...> от <...> А. имеет инвалидность с <...>, страдает заболеванием, код заболевания - <...>. Справкой <...> подтверждается, что <...> А. повторно установлена инвалидность.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Код заболеваний <...> указан в данном перечне.
Постановлением администрации Кировградского городского округа от <...> подтверждается, что семья Т.Е.А. в составе 4 человек состоит на учете в администрации Кировградского городского округа в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа на территории поселка <...> с <...> на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа администрации Кировградского городского округа от <...>, жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено семье Т.Е.А. в поселке <...> согласно норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь. Между тем, жилое помещение по договору социального найма на момент рассмотрения настоящего дела семье Т-вых не предоставлено.
Поскольку А. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, правомерно обязал администрацию Кировградского городского округа предоставить Т.Е.А., Т.А., А. и Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия, в целом соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает необходимым в целях его конкретизации и исполнимости, приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием на предоставление жилого помещения по норме предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующей на территории Кировградского городского округа на момент принятия настоящего решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о наличии у семьи Т-вых права на получение вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанный перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. Заболевание А. входит в указанный перечень, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на предоставление А. дополнительной жилой площади в виде дополнительной комнаты.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По смыслу ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации, так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.
Между тем порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку А. вместе с членами его семьи принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01.01.2005, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, то при реализации права А. на получение жилого помещения в силу положений абз. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 49 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вместе с семьей имеет право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет органа местного самоуправления.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2016) содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданами жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации) закрепляет только особенность реализации жилищных прав граждан и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, довод апелляционной жалобы представителя ответчика не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлен на иное толкование норм права.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление А., Н., Т.Е.А. и Т.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, действующей на территории Кировградского городского округа и с учетом права А. на дополнительную жилую комнату.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)