Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нанимателем жилого помещения является его супруг, после смерти которого истец продолжал проживать в квартире и нести бремя содержания недвижимого имущества и оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никулина Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А. Барминой Е.А.
С участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу К.Н. в лице представителя Х. на решение К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по гражданскому делу N... по иску К.Н. к А.К. <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску А.К. <адрес> Санкт-Петербурга к К.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения К.Н. и ее представителя Ф., представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждению "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.Н. обратилась в суд с иском к А.К. <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга", указав, что являлась женой нанимателя двухкомнатной квартиры общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, К.А., умершего <дата>. С момента заключения <дата> брака с К.А. истец вселилась и стала проживать на спорной жилой площади вместе с мужем, вела с ним совместное хозяйство, производя из общего бюджета оплату коммунальных услуг до смерти нанимателя в январе 2017 года. По месту регистрации в <адрес> после переезда к мужу истец не проживала. Сам К.А. был вселен в спорное жилое помещение по ордеру от <дата>, заключить договор социального найма при жизни не успел. После смерти мужа истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать А.К. <адрес> Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании истца нанимателем указанного жилого помещения, обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
А.К. <адрес> Санкт-Петербурга предъявила встречные исковые требования к К.Н. о выселении ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что спорное жилое помещение занимает вдова умершего нанимателя К.Н. Правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещения у К.Н. не имеется, она зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником 1/3 доли которой является.
Решением К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Встречные исковые требования А.К. <адрес> Санкт-Петербурга к К.Н. о выселении удовлетворены.
К.Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. - Х. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель А.К. <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, в <адрес> в <адрес>-Петербурга с <дата> по <дата> был зарегистрирован К.А.
Распоряжением А.К. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р К.А. признан нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему выдан ордер на одного человека.
<дата> между К.А. и К.Н. заключен брак.
К.Н. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности на 1/3 доли указанной квартиры принадлежит К.Н. на основании договора купли-продажи от 10.11.1995
К.А. умер <дата>.
Дав оценку фактическим обстоятельствам, установленным на основании оценки показания свидетелей и письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К.Н. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения брака истца с нанимателем спорного жилого помещения, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ч. 2 ст. 69 ЖК РФ также предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР и 80 ЖК РФ временные жильцы (независимо от срока проживания в жилом помещении) равным с нанимателем и членами его семьи правом пользования жилым помещением не наделялись и подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о признании за ней право пользования спорным жилым помещением возложения на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения как с членом семьи умершего нанимателя, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств вселения истца в спорную квартиру нанимателем именно в качестве члена его семьи для постоянного проживания в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что, несмотря на длительность брака между сторонами, К.А. не обращался к наймодателю жилого помещения или в иные жилищные и государственные органы с просьбой вселить либо зарегистрировать К.Н. на его жилую площадь в качестве члена его семьи, внести изменения в договор социального найма и оформить регистрацию истца по месту проживания с ним.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца в силу ст. 82 ЖК РФ права требовать заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, учитывая отсутствие права истицы на занятие спорного жилого помещения, требование о ее выселении, заявленные собственником жилья, подлежит удовлетворению.
Длительность проживания на спорной площади сама по себе не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением. Такое право могло бы возникнуть у К.Н. в случае ее вселения нанимателем для постоянного проживания в качестве члена ее семьи, что доказано не было. При этом из показаний свидетеля К.В., являющегося братом умершего нанимателя и лицом, не имеющим самостоятельного интереса в рассматриваемом споре, при жизни К.А. заведомо не хотел регистрировать истца в спорной квартире.
Указанное подтвердила в суде апелляционной инстанции К.Н., пояснившая, что вопрос о ее регистрации обсуждался, но наниматель опасался, что этим будут ограничены его жилищные права и не дал согласия на регистрацию жены в спорной квартире.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что наниматель жилого помещения предоставил при жизни К.Н. равные с ним права пользования жилым помещением для постоянного проживания, не имеется.
Доводы жалобы фактически повторяет позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
Решение К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 33-21926/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нанимателем жилого помещения является его супруг, после смерти которого истец продолжал проживать в квартире и нести бремя содержания недвижимого имущества и оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 33-21926/17
Судья: Никулина Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А. Барминой Е.А.
С участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу К.Н. в лице представителя Х. на решение К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по гражданскому делу N... по иску К.Н. к А.К. <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску А.К. <адрес> Санкт-Петербурга к К.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения К.Н. и ее представителя Ф., представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждению "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к А.К. <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга", указав, что являлась женой нанимателя двухкомнатной квартиры общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, К.А., умершего <дата>. С момента заключения <дата> брака с К.А. истец вселилась и стала проживать на спорной жилой площади вместе с мужем, вела с ним совместное хозяйство, производя из общего бюджета оплату коммунальных услуг до смерти нанимателя в январе 2017 года. По месту регистрации в <адрес> после переезда к мужу истец не проживала. Сам К.А. был вселен в спорное жилое помещение по ордеру от <дата>, заключить договор социального найма при жизни не успел. После смерти мужа истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать А.К. <адрес> Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании истца нанимателем указанного жилого помещения, обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
А.К. <адрес> Санкт-Петербурга предъявила встречные исковые требования к К.Н. о выселении ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что спорное жилое помещение занимает вдова умершего нанимателя К.Н. Правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещения у К.Н. не имеется, она зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником 1/3 доли которой является.
Решением К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Встречные исковые требования А.К. <адрес> Санкт-Петербурга к К.Н. о выселении удовлетворены.
К.Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. - Х. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство К. <адрес> Санкт-Петербурга" М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель А.К. <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, в <адрес> в <адрес>-Петербурга с <дата> по <дата> был зарегистрирован К.А.
Распоряжением А.К. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р К.А. признан нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему выдан ордер на одного человека.
<дата> между К.А. и К.Н. заключен брак.
К.Н. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности на 1/3 доли указанной квартиры принадлежит К.Н. на основании договора купли-продажи от 10.11.1995
К.А. умер <дата>.
Дав оценку фактическим обстоятельствам, установленным на основании оценки показания свидетелей и письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К.Н. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения брака истца с нанимателем спорного жилого помещения, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ч. 2 ст. 69 ЖК РФ также предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР и 80 ЖК РФ временные жильцы (независимо от срока проживания в жилом помещении) равным с нанимателем и членами его семьи правом пользования жилым помещением не наделялись и подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о признании за ней право пользования спорным жилым помещением возложения на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения как с членом семьи умершего нанимателя, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств вселения истца в спорную квартиру нанимателем именно в качестве члена его семьи для постоянного проживания в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что, несмотря на длительность брака между сторонами, К.А. не обращался к наймодателю жилого помещения или в иные жилищные и государственные органы с просьбой вселить либо зарегистрировать К.Н. на его жилую площадь в качестве члена его семьи, внести изменения в договор социального найма и оформить регистрацию истца по месту проживания с ним.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца в силу ст. 82 ЖК РФ права требовать заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, учитывая отсутствие права истицы на занятие спорного жилого помещения, требование о ее выселении, заявленные собственником жилья, подлежит удовлетворению.
Длительность проживания на спорной площади сама по себе не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением. Такое право могло бы возникнуть у К.Н. в случае ее вселения нанимателем для постоянного проживания в качестве члена ее семьи, что доказано не было. При этом из показаний свидетеля К.В., являющегося братом умершего нанимателя и лицом, не имеющим самостоятельного интереса в рассматриваемом споре, при жизни К.А. заведомо не хотел регистрировать истца в спорной квартире.
Указанное подтвердила в суде апелляционной инстанции К.Н., пояснившая, что вопрос о ее регистрации обсуждался, но наниматель опасался, что этим будут ограничены его жилищные права и не дал согласия на регистрацию жены в спорной квартире.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что наниматель жилого помещения предоставил при жизни К.Н. равные с ним права пользования жилым помещением для постоянного проживания, не имеется.
Доводы жалобы фактически повторяет позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)