Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к С.Л.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к С.Л.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что <...> г. между администрацией Петрозаводского городского округа и В. был заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2802 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен из земель поселений для эксплуатации временной платной стоянки легкового автотранспорта. В связи со смертью В. согласно п. 1 дополнительного соглашения от <...> г. к договору аренды N арендатором по договору аренды стала С.Л.П., которая до расторжения договора аренды осуществляла ежемесячные платежи по расчетам, произведенным с <...> г. (ежедневная арендная плата - в сумме <...> руб.). С <...> г. по заявлению С.Л.П. с ней расторгнут договор аренды N. В соответствии с п. 2 договора аренды годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N к договору, ее размер изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Согласно положениям Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", вступившего в законную силу 24 июня 2013 г., истцом произведен с <...> г. расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, который получен ответчиком <...> г. За период с <...> по <...> г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. <...> коп. <...> г. ответчику направлена претензия, в которой предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени. Поскольку оплата не произведена, администрация Петрозаводского городского округа просила взыскать с С.Л.П. задолженность по арендной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку за период с <...> г. по <...> г. в сумме в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Петрозаводского городского суда от <...> г. иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворен. Суд взыскал с С.Л.П. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате в размере <...> руб. <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. Кроме того, взыскал с С.Л.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
С решением не согласна ответчик С.Л.П.
В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда. Указывает, что перерасчет арендной платы осуществлен истцом в нарушение ч. 10 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия". Ответчик не согласна с расчетом задолженности с <...> г., считает его незаконным. Полагает, что указанный размер арендной платы должен быть установлен с <...> г., поскольку арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Считает, что произведенный истцом расчет арендной платы нарушает принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582. Указывает, что суд незаконно взыскал с нее арендную плату, начиная с <...> г., т.к. должен был взыскать ее с <...> г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть уменьшена. Также ответчик не согласна с тем, что в основу решения суд положил заключение ООО "Э.". Ссылается на то, что проведенный анализ отчета выявил нарушения требований законодательства, регулирующего оценочную деятельность в РФ, а именно Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Своду Стандартов оценки Российского общества оценщиков, существующим принципам и методикам проведения оценки. Кроме того, ссылается на то, что в заключении отсутствует описание объектов аналогов при расчете рыночной стоимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Л.П. и ее представитель адвокат Шишков А.Н., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что согласны с расчетом о взыскании задолженности, представленным администрацией Петрозаводского городского округа, основанном на заключении судебной экспертизы ООО "Э.".
Представитель истца администрации Петрозаводского городского округа Д.Т.С., действующая на основании доверенности, представила уточненный расчет о задолженности по арендной плате, пояснила, что администрация согласна с заключением судебной экспертизы ООО "Э." о рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем по состоянию на <...> г. задолженность по арендной плате составляет <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп. В связи с чем полагала указанные суммы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Заслушав объяснения ответчика С.Л.П., ее представителя адвоката Шишкова А.Н., представителя истца администрации Петрозаводского городского округа Д.Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
В соответствии со ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. между администрацией г. Петрозаводска и В.. заключен договор аренды N земельного участка с восточной стороны автозаправочной станции по <...> в <...>, имеющий кадастровый N, общей площадью 2802 кв. м. Участок предоставлен из земель поселений для эксплуатации временной платной стоянки легкого автотранспорта на 80 машино-мест. <...> г. на основании акта приема-передачи земельный участок передан В.
Согласно пунктов 2.1 - 2.4 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N 2. Арендная плата не зависит от результатов хозяйственной деятельности арендатора. Арендная плата взимается в размере <...> руб. <...> коп. в год с <...> Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная п. 5.3 договора.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.
Дополнительным соглашением N от <...> г. к договору аренды N от <...> г. в договор аренды земельного участка N от <...> г. внесены изменения, преамбула договора изложена в новой редакции, в качестве стороны договора аренды указана С.Л.П. Пункт 2.5 договора аренды также изложен в новой редакции, определено, что арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца. Сроки внесения арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке.
В Приложении N 2 к договору аренды земельного участка от <...>. N установлен расчет арендной платы, в соответствии с которым с <...>. расчет годовой арендной платы производится согласно "Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске", утвержденному постановлением главы самоуправления города от 28 ноября 1997 г. N 4532 с учетом внесенных изменений и Федерального закона РФ "Об индексации ставок земельного налога" от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ и от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ по указанной в расчете формуле. Годовая арендная плата составляла <...> руб. <...> коп., ежедневная арендная плата - <...> руб.
В связи с принятием Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" администрацией Петрозаводского городского округа произведен расчет арендной платы с <...> г. в соответствии с указанным Законом Республики Карелия, определен как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по приведенной в расчете формуле.
Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета об оценке ООО "Э." от <...> г. N, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 кв. м объекта оценки, рассчитанная по состоянию на <...> г., составляет 2073 кв. м, соответственно, рыночная стоимость земельного участка- <...> руб.
Годовая арендная плата за пользование земельным участком составила <...> руб. <...> коп., ежедневная арендная плата - <...> руб. <...> коп.
Данный расчет арендной платы истцом был направлен С.Л.П.
Согласно заявлению С.Л.П. от <...> г. указанный договор аренды расторгнут с <...>.
<...> г. администрация Петрозаводского городского округа направила С.Л.П. претензию, в которой предложила погасить задолженность по арендной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.
Установив, что ответчик С.Л.П. надлежащим образом не исполнила обязательства по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем взыскал с С.Л.П. в пользу истца денежные средства в общей сумме <...> руб. <...> коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал о том, что расчет задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет надлежащим образом не оспорен.
Вместе с тем, расчет истца о задолженности по арендной плате произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, используемого для эксплуатации платной автостоянки, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, <...> руб., определенной на основании отчета об оценке ООО "Э." N от <...> г.
В связи с несогласием ответчика с указанным отчетом, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой было поручено ООО "Э.".
В соответствии с заключением судебной экспертизы от <...> г., проведенной ООО "Э.", рыночная стоимость земельного участка, имеющего кадастровый N, на дату оценки <...> г., с учетом округления, составляет <...> руб.
Исходя из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, произведенного на основании данных о рыночной стоимости земельного участка согласно указанному заключению судебной экспертизы, годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет <...> руб., ежедневная арендная плата составляет <...> руб..
Таким образом, задолженность С.Л.П. по договору аренды земельного участка от <...> г. N за заявленный истцом период составляет <...> руб. <...> коп., пени за указанный период - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> г. - <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм, определяя сумму задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка, полагает возможным принять расчет истца с учетом изменения размера оплаты в соответствии с положениями Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, исходя из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...> г., определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Э.". Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом доводы ответчика со ссылкой на ч. 10 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712 о неправомерности расчета арендной платы с 01 сентября 2013 г. нельзя признать обоснованными, поскольку имело место не изменение рыночной стоимости земельных участков, а изменение порядка определения размера арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора аренды за период с <...> г. по <...> г. с С.Л.П. в пользу администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит изменению в части взысканных сумм, в пользу администрации Петрозаводского городского округа с С.Л.П. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. <...> коп., из которых - <...> руб. <...> коп. - сумма задолженности по арендной плате, <...> руб. <...> коп. - сумма пени, <...> руб. <...> коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 года по настоящему делу изменить. Взыскать с С.Л.П. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате в размере <...> руб. <...> коп. Взыскать с С.Л.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-58/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-58/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к С.Л.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к С.Л.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что <...> г. между администрацией Петрозаводского городского округа и В. был заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2802 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен из земель поселений для эксплуатации временной платной стоянки легкового автотранспорта. В связи со смертью В. согласно п. 1 дополнительного соглашения от <...> г. к договору аренды N арендатором по договору аренды стала С.Л.П., которая до расторжения договора аренды осуществляла ежемесячные платежи по расчетам, произведенным с <...> г. (ежедневная арендная плата - в сумме <...> руб.). С <...> г. по заявлению С.Л.П. с ней расторгнут договор аренды N. В соответствии с п. 2 договора аренды годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N к договору, ее размер изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Согласно положениям Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", вступившего в законную силу 24 июня 2013 г., истцом произведен с <...> г. расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, который получен ответчиком <...> г. За период с <...> по <...> г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. <...> коп. <...> г. ответчику направлена претензия, в которой предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени. Поскольку оплата не произведена, администрация Петрозаводского городского округа просила взыскать с С.Л.П. задолженность по арендной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку за период с <...> г. по <...> г. в сумме в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Петрозаводского городского суда от <...> г. иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворен. Суд взыскал с С.Л.П. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате в размере <...> руб. <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. Кроме того, взыскал с С.Л.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
С решением не согласна ответчик С.Л.П.
В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда. Указывает, что перерасчет арендной платы осуществлен истцом в нарушение ч. 10 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия". Ответчик не согласна с расчетом задолженности с <...> г., считает его незаконным. Полагает, что указанный размер арендной платы должен быть установлен с <...> г., поскольку арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Считает, что произведенный истцом расчет арендной платы нарушает принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582. Указывает, что суд незаконно взыскал с нее арендную плату, начиная с <...> г., т.к. должен был взыскать ее с <...> г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть уменьшена. Также ответчик не согласна с тем, что в основу решения суд положил заключение ООО "Э.". Ссылается на то, что проведенный анализ отчета выявил нарушения требований законодательства, регулирующего оценочную деятельность в РФ, а именно Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Своду Стандартов оценки Российского общества оценщиков, существующим принципам и методикам проведения оценки. Кроме того, ссылается на то, что в заключении отсутствует описание объектов аналогов при расчете рыночной стоимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Л.П. и ее представитель адвокат Шишков А.Н., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что согласны с расчетом о взыскании задолженности, представленным администрацией Петрозаводского городского округа, основанном на заключении судебной экспертизы ООО "Э.".
Представитель истца администрации Петрозаводского городского округа Д.Т.С., действующая на основании доверенности, представила уточненный расчет о задолженности по арендной плате, пояснила, что администрация согласна с заключением судебной экспертизы ООО "Э." о рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем по состоянию на <...> г. задолженность по арендной плате составляет <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп. В связи с чем полагала указанные суммы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Заслушав объяснения ответчика С.Л.П., ее представителя адвоката Шишкова А.Н., представителя истца администрации Петрозаводского городского округа Д.Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
В соответствии со ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. между администрацией г. Петрозаводска и В.. заключен договор аренды N земельного участка с восточной стороны автозаправочной станции по <...> в <...>, имеющий кадастровый N, общей площадью 2802 кв. м. Участок предоставлен из земель поселений для эксплуатации временной платной стоянки легкого автотранспорта на 80 машино-мест. <...> г. на основании акта приема-передачи земельный участок передан В.
Согласно пунктов 2.1 - 2.4 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N 2. Арендная плата не зависит от результатов хозяйственной деятельности арендатора. Арендная плата взимается в размере <...> руб. <...> коп. в год с <...> Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная п. 5.3 договора.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.
Дополнительным соглашением N от <...> г. к договору аренды N от <...> г. в договор аренды земельного участка N от <...> г. внесены изменения, преамбула договора изложена в новой редакции, в качестве стороны договора аренды указана С.Л.П. Пункт 2.5 договора аренды также изложен в новой редакции, определено, что арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца. Сроки внесения арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке.
В Приложении N 2 к договору аренды земельного участка от <...>. N установлен расчет арендной платы, в соответствии с которым с <...>. расчет годовой арендной платы производится согласно "Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске", утвержденному постановлением главы самоуправления города от 28 ноября 1997 г. N 4532 с учетом внесенных изменений и Федерального закона РФ "Об индексации ставок земельного налога" от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ и от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ по указанной в расчете формуле. Годовая арендная плата составляла <...> руб. <...> коп., ежедневная арендная плата - <...> руб.
В связи с принятием Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" администрацией Петрозаводского городского округа произведен расчет арендной платы с <...> г. в соответствии с указанным Законом Республики Карелия, определен как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по приведенной в расчете формуле.
Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета об оценке ООО "Э." от <...> г. N, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 кв. м объекта оценки, рассчитанная по состоянию на <...> г., составляет 2073 кв. м, соответственно, рыночная стоимость земельного участка- <...> руб.
Годовая арендная плата за пользование земельным участком составила <...> руб. <...> коп., ежедневная арендная плата - <...> руб. <...> коп.
Данный расчет арендной платы истцом был направлен С.Л.П.
Согласно заявлению С.Л.П. от <...> г. указанный договор аренды расторгнут с <...>.
<...> г. администрация Петрозаводского городского округа направила С.Л.П. претензию, в которой предложила погасить задолженность по арендной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.
Установив, что ответчик С.Л.П. надлежащим образом не исполнила обязательства по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем взыскал с С.Л.П. в пользу истца денежные средства в общей сумме <...> руб. <...> коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал о том, что расчет задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет надлежащим образом не оспорен.
Вместе с тем, расчет истца о задолженности по арендной плате произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, используемого для эксплуатации платной автостоянки, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, <...> руб., определенной на основании отчета об оценке ООО "Э." N от <...> г.
В связи с несогласием ответчика с указанным отчетом, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой было поручено ООО "Э.".
В соответствии с заключением судебной экспертизы от <...> г., проведенной ООО "Э.", рыночная стоимость земельного участка, имеющего кадастровый N, на дату оценки <...> г., с учетом округления, составляет <...> руб.
Исходя из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, произведенного на основании данных о рыночной стоимости земельного участка согласно указанному заключению судебной экспертизы, годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет <...> руб., ежедневная арендная плата составляет <...> руб..
Таким образом, задолженность С.Л.П. по договору аренды земельного участка от <...> г. N за заявленный истцом период составляет <...> руб. <...> коп., пени за указанный период - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> г. - <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм, определяя сумму задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка, полагает возможным принять расчет истца с учетом изменения размера оплаты в соответствии с положениями Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, исходя из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...> г., определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Э.". Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом доводы ответчика со ссылкой на ч. 10 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712 о неправомерности расчета арендной платы с 01 сентября 2013 г. нельзя признать обоснованными, поскольку имело место не изменение рыночной стоимости земельных участков, а изменение порядка определения размера арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора аренды за период с <...> г. по <...> г. с С.Л.П. в пользу администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит изменению в части взысканных сумм, в пользу администрации Петрозаводского городского округа с С.Л.П. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. <...> коп., из которых - <...> руб. <...> коп. - сумма задолженности по арендной плате, <...> руб. <...> коп. - сумма пени, <...> руб. <...> коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 года по настоящему делу изменить. Взыскать с С.Л.П. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате в размере <...> руб. <...> коп. Взыскать с С.Л.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)