Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г.
по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок недействительными (договоров долевого участия, заключенных между ЗАО "НПП "Тема" и ООО "Дронко"
в деле о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Филиппова Е.В., дов. от 03.08.2015 г.
от ООО "Дронко" - Матвейкина Ю.М., дов. от 11.12.2015 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю. - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о признании сделок недействительными - отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО"Энергостройкомплект-М" Д.Ю. Акулинин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г.; признать недействительными договор долевого участия N 0104-0103-0224-НЖ от 08.11.2011 г., договор долевого участия N 0104-0103-0230-НЖ от 08.12.2011 г., заключенные между ЗАО "НПП "Тема" и ООО "Дронко".
В жалобе заявитель указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что оспариваемые договоры не нарушают права заявителя. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
27.05.2002 г. между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО "НПП "ТЕМА" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 27.05.2002 г. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1, 2.
17.11.2005 г. акционерами ЗАО "НПП "Тема" было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ЗАО "83 квартал СЗАО".
13.02.2009 г. ЗАО "83 квартал СЗАО" в лице управляющей компании ЗАО "НПП "Тема" заключило с ЗАО "Энергостройкомплект-М" инвестиционный договор N 1-И на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1, 2.
В соответствии с актами о частичной реализации N 1 от 23.10.2009 г., N 2 от 28.01.2010 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" проинвестировало (оплатило) нежилые помещения общей площадью 565,48 кв. м, в том числе спорные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.
Поскольку в результате универсального правопреемства все права и обязанности по инвестиционному контракту перешли ЗАО "83 квартал СЗАО", с 17.11.2005 г. именно ЗАО "83 квартал СЗАО" являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по ул. Генерала Глаголева, д. 19.
Следовательно, ЗАО "НПП "Тема" не вправе было заключать договоры долевого строительства с ООО "Дронко", тем более передавать по акту приема-передачи недвижимое имущество, в отсутствие правоустанавливающих документов на него.
Наличие правопритязаний третьих лиц, в том числе ООО "Дронко", на нежилые помещения послужило основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании ЗАО "83 квартал СЗАО" подписать акт о частичной реализации инвестиционного договора N 1-И от 13.02.2009 г.
Таким образом, суд фактически отказал ЗАО "Энергостройкомплект-М" в защите нарушенных прав.
Представитель ООО "Дронко" по доверенности Матвейкина Ю.М. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает апелляционную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" незаконной и необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Дронко" - Матвейкину Ю.М., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.05.2002 г. между ЗАО "НПП "ТЕМА" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.02.СЗАО.00339 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.01.2013 г., N 2 от 15.01.2003 г., N 3 от 17.12.2003 г., N 4 от 15.04.2010 г., N 5 от 22.02.2011 г., N 6 от 15.01.2013 г.) Условиями договора предусмотрено строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1 - 2.
Общим собранием акционеров ЗАО НПП "Тема" N 7/3 от 17 ноября 2005 года было принято решение о реорганизации общества путем выделения ЗАО "83-й квартал СЗАО", которому в соответствии с разделительным балансом и на основании ст. ст. 58, 59 ГК РФ переданы все права и обязанности инвестора (ЗАО "НПП "Тема") по инвестиционному контракту от 27.05.2002 г. за N ДМЖ.02.СЗАО.00339. При этом ЗАО "НПП "Тема" остается заказчиком строительства объектов по инвестиционному контракту. Во исполнение условий инвестиционного контракта от 27.05.2002 г. ЗАО "НПП "Тема" согласовало данный вопрос с Правительством Москвы.
В дальнейшем между ЗАО "83-й квартал СЗАО" (инвестор) и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор-2) был заключен инвестиционный договор N 1-И от 13 февраля 2009 г.
В результате реализации инвестиционного договора N 1-И от 13.02.2009 г. стороны подписали акты о частичной реализации указанного договора. В указанных актах стороны признали, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" внесены инвестиционные взносы в размере: по акту N 1 от 23.10.2009 г. - 336 373 186,07 руб., что соответствует фактическому профинансированию 1580,30 кв. м жилых помещений (22 квартиры), 448,15 кв. м нежилых помещений и 51 машиноместа; по акту N 2 от 28.01.2010 г. - 82 737 971,22 руб., что соответствует фактическому профинансированию 386,12 кв. м жилых помещений (5 квартир), 117,33 кв. м нежилых помещений и 12 машиномест; по акту N 3 от 20.07.2010 г. - 51 600 534,55 руб., что соответствует фактическому профинансированию 711,36 кв. м жилых помещений (12 квартир) и 7 машиномест.
В связи с неоднократным нарушением ЗАО "Энергостройкомплект-М" принятых на себя обязательств по выполнению условий инвестиционного договора N 1-И от 13 февраля 2009 г. ЗАО "83-й квартал СЗАО" в одностороннем порядке уведомлением от "19" июля 2010 года расторгло инвестиционный договор N 1-И от 13 февраля 2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. по делу А40-143156/13-74-89 конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М" было отказано в удовлетворении заявления об обязании ЗАО "83-й квартал СЗАО" подписать акт о частичной реализации инвестиционного договора N 1-И от 13.02.2009 г. и об определении перечня нежилых помещений, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройкомплект-М" в собственность.
Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. по делу А40-56913/15-93-458 и от 21.12.2015 г. по делу А40-150043/15-127-1199 конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М" также было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными действий по государственной регистрации договора долевого участия N 0104-0103-0230-НЖ от 08.12.2011 г. и договора долевого участия N 0104-0103-0224-НЖ от 08.11.2011 г.
Судами первой и апелляционной инстанции по указанным делам установлено, что государственная регистрация оспариваемых договоров долевого участия в строительстве была произведена законно, а также, что у ЗАО "Энергостройкомплект-М" отсутствуют права на помещения
Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Ст. 4 АПК предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку, у ЗАО "Энергостройкомплект-М" отсутствуют какие-либо подтвержденные в установленном порядке права на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1 - 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение оспариваемых договоров не нарушает прав заявителя, а поэтому оснований для удовлетворения требования не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 09АП-20257/2016 ПО ДЕЛУ N А40-27589/08
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 09АП-20257/2016
Дело N А40-27589/08
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г.
по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок недействительными (договоров долевого участия, заключенных между ЗАО "НПП "Тема" и ООО "Дронко"
в деле о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Филиппова Е.В., дов. от 03.08.2015 г.
от ООО "Дронко" - Матвейкина Ю.М., дов. от 11.12.2015 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю. - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о признании сделок недействительными - отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО"Энергостройкомплект-М" Д.Ю. Акулинин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г.; признать недействительными договор долевого участия N 0104-0103-0224-НЖ от 08.11.2011 г., договор долевого участия N 0104-0103-0230-НЖ от 08.12.2011 г., заключенные между ЗАО "НПП "Тема" и ООО "Дронко".
В жалобе заявитель указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что оспариваемые договоры не нарушают права заявителя. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
27.05.2002 г. между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО "НПП "ТЕМА" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 27.05.2002 г. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1, 2.
17.11.2005 г. акционерами ЗАО "НПП "Тема" было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ЗАО "83 квартал СЗАО".
13.02.2009 г. ЗАО "83 квартал СЗАО" в лице управляющей компании ЗАО "НПП "Тема" заключило с ЗАО "Энергостройкомплект-М" инвестиционный договор N 1-И на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1, 2.
В соответствии с актами о частичной реализации N 1 от 23.10.2009 г., N 2 от 28.01.2010 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" проинвестировало (оплатило) нежилые помещения общей площадью 565,48 кв. м, в том числе спорные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.
Поскольку в результате универсального правопреемства все права и обязанности по инвестиционному контракту перешли ЗАО "83 квартал СЗАО", с 17.11.2005 г. именно ЗАО "83 квартал СЗАО" являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по ул. Генерала Глаголева, д. 19.
Следовательно, ЗАО "НПП "Тема" не вправе было заключать договоры долевого строительства с ООО "Дронко", тем более передавать по акту приема-передачи недвижимое имущество, в отсутствие правоустанавливающих документов на него.
Наличие правопритязаний третьих лиц, в том числе ООО "Дронко", на нежилые помещения послужило основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании ЗАО "83 квартал СЗАО" подписать акт о частичной реализации инвестиционного договора N 1-И от 13.02.2009 г.
Таким образом, суд фактически отказал ЗАО "Энергостройкомплект-М" в защите нарушенных прав.
Представитель ООО "Дронко" по доверенности Матвейкина Ю.М. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает апелляционную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" незаконной и необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Дронко" - Матвейкину Ю.М., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.05.2002 г. между ЗАО "НПП "ТЕМА" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.02.СЗАО.00339 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.01.2013 г., N 2 от 15.01.2003 г., N 3 от 17.12.2003 г., N 4 от 15.04.2010 г., N 5 от 22.02.2011 г., N 6 от 15.01.2013 г.) Условиями договора предусмотрено строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1 - 2.
Общим собранием акционеров ЗАО НПП "Тема" N 7/3 от 17 ноября 2005 года было принято решение о реорганизации общества путем выделения ЗАО "83-й квартал СЗАО", которому в соответствии с разделительным балансом и на основании ст. ст. 58, 59 ГК РФ переданы все права и обязанности инвестора (ЗАО "НПП "Тема") по инвестиционному контракту от 27.05.2002 г. за N ДМЖ.02.СЗАО.00339. При этом ЗАО "НПП "Тема" остается заказчиком строительства объектов по инвестиционному контракту. Во исполнение условий инвестиционного контракта от 27.05.2002 г. ЗАО "НПП "Тема" согласовало данный вопрос с Правительством Москвы.
В дальнейшем между ЗАО "83-й квартал СЗАО" (инвестор) и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор-2) был заключен инвестиционный договор N 1-И от 13 февраля 2009 г.
В результате реализации инвестиционного договора N 1-И от 13.02.2009 г. стороны подписали акты о частичной реализации указанного договора. В указанных актах стороны признали, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" внесены инвестиционные взносы в размере: по акту N 1 от 23.10.2009 г. - 336 373 186,07 руб., что соответствует фактическому профинансированию 1580,30 кв. м жилых помещений (22 квартиры), 448,15 кв. м нежилых помещений и 51 машиноместа; по акту N 2 от 28.01.2010 г. - 82 737 971,22 руб., что соответствует фактическому профинансированию 386,12 кв. м жилых помещений (5 квартир), 117,33 кв. м нежилых помещений и 12 машиномест; по акту N 3 от 20.07.2010 г. - 51 600 534,55 руб., что соответствует фактическому профинансированию 711,36 кв. м жилых помещений (12 квартир) и 7 машиномест.
В связи с неоднократным нарушением ЗАО "Энергостройкомплект-М" принятых на себя обязательств по выполнению условий инвестиционного договора N 1-И от 13 февраля 2009 г. ЗАО "83-й квартал СЗАО" в одностороннем порядке уведомлением от "19" июля 2010 года расторгло инвестиционный договор N 1-И от 13 февраля 2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. по делу А40-143156/13-74-89 конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М" было отказано в удовлетворении заявления об обязании ЗАО "83-й квартал СЗАО" подписать акт о частичной реализации инвестиционного договора N 1-И от 13.02.2009 г. и об определении перечня нежилых помещений, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройкомплект-М" в собственность.
Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. по делу А40-56913/15-93-458 и от 21.12.2015 г. по делу А40-150043/15-127-1199 конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М" также было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными действий по государственной регистрации договора долевого участия N 0104-0103-0230-НЖ от 08.12.2011 г. и договора долевого участия N 0104-0103-0224-НЖ от 08.11.2011 г.
Судами первой и апелляционной инстанции по указанным делам установлено, что государственная регистрация оспариваемых договоров долевого участия в строительстве была произведена законно, а также, что у ЗАО "Энергостройкомплект-М" отсутствуют права на помещения
Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Ст. 4 АПК предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку, у ЗАО "Энергостройкомплект-М" отсутствуют какие-либо подтвержденные в установленном порядке права на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17 - 19, корп. 1 - 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение оспариваемых договоров не нарушает прав заявителя, а поэтому оснований для удовлетворения требования не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)