Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (рег. N 07АП-5125/2016)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 апреля 2016 года по делу N А02-611/2016 (судья Кириченко Е.Ф.)
по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)
к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай); 2) Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400745034; 1020400753438, ИНН 0411008817; 0411005460),
о солидарном взыскании убытков в размере 2 842 980 рублей
установил:
Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай о солидарном взыскании убытков в размере 2 842 980 рублей.
Решением от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай в пользу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска убытки в размере 2 842 980 рублей. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) отказано.
Министерство финансов Республики Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай в пользу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска убытки в размере 2 842 980 рублей, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апеллянт считает, что поскольку льгота по обеспечению жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрена федеральным законодательным актом, то ее финансовое обеспечение является расходным обязательством Российской Федерации, и обеспечиваться она должна за счет средств федерального бюджета. Судом при разрешении спора не учтены положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"; статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения расходных обязательств у субъектов Российской Федерации; неправильно истолкована статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации; не принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 303-ЭС15-1145 по делу N А04-3260/2014. Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 15 декабря 2015 года по делу N 2-3350/2015 суд признал незаконным распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска N 1187-р от 04 августа 2015 года "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Возложил обязанность на Администрацию г. Горно-Алтайска поставить семью Шагаевой Чечек Николаевны в составе шести человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обязал Администрацию г. Горно-Алтайска предоставить семье Шагаевой Чечек Николаевне в составе шести человек в черте г. Горно-Алтайска вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам по договору социального найма площадью не менее 84 кв. м, с учетом права Шагаевой Эвелины Эркитовны на дополнительную площадь. Отказал в удовлетворении требований Шагаева Эркина Леонидовича, Шагаевой Чечек Николаевны, действующей также в интересах Шагаевой Эвелины Эркитовны, Шагаевой Экемель Эркитовны, Шагаева Эзена Эркиновича, Шагаева Эрмена Эркитовича к Администрации г. Горно-Алтайска предоставить семье Шагаевой Чечек Николаевны в составе шести человек в черте г. Горно-Алтайска вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам по договору социального найма площадью 42 кв. м. Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2015 года оставила без изменения.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из наличия у семьи Шагаевых права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, поскольку Шагаева Э.Э. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Истец, указывая на то, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, должно производиться в солидарном порядке за счет средств субъекта Российской Федерации и средств Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судом первой инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 309-ЭС15-5872, от 11 декабря 2015 года N 309-ЭС15-9501, от 29 января 2016 года N 303-ЭС15-12441, от 02 марта 2016 года N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (пункт 12).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку законами о бюджете Республики Алтай за период с 2005 года по 2015 годы не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01 января 2005 года, а также размер субсидирования на эти цели, то правомерен вывод суда первой инстанции, что бездействие Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Расчет убытков, произведенный истцом исходя из норматива стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второй квартал 2015 года, утвержденный приказом Минстроя Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 446/пр для Республики Алтай в размере 33 845 рублей, суд первой инстанции признал правильным и с учетом изложенного обоснованно удовлетворил заявленные требования за счет Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай в размере 2 842 980 рублей, отказав в части удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай).
Доводы апелляционной жалобы, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.
Принимая во внимание, что нормы материального права при разрешении спора применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 апреля 2016 года по делу N А02-611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 07АП-5125/2016 ПО ДЕЛУ N А02-611/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 07АП-5125/2016
Дело N А02-611/2016
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (рег. N 07АП-5125/2016)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 апреля 2016 года по делу N А02-611/2016 (судья Кириченко Е.Ф.)
по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)
к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай); 2) Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400745034; 1020400753438, ИНН 0411008817; 0411005460),
о солидарном взыскании убытков в размере 2 842 980 рублей
установил:
Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай о солидарном взыскании убытков в размере 2 842 980 рублей.
Решением от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай в пользу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска убытки в размере 2 842 980 рублей. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) отказано.
Министерство финансов Республики Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай в пользу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска убытки в размере 2 842 980 рублей, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апеллянт считает, что поскольку льгота по обеспечению жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрена федеральным законодательным актом, то ее финансовое обеспечение является расходным обязательством Российской Федерации, и обеспечиваться она должна за счет средств федерального бюджета. Судом при разрешении спора не учтены положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"; статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения расходных обязательств у субъектов Российской Федерации; неправильно истолкована статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации; не принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 303-ЭС15-1145 по делу N А04-3260/2014. Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 15 декабря 2015 года по делу N 2-3350/2015 суд признал незаконным распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска N 1187-р от 04 августа 2015 года "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Возложил обязанность на Администрацию г. Горно-Алтайска поставить семью Шагаевой Чечек Николаевны в составе шести человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обязал Администрацию г. Горно-Алтайска предоставить семье Шагаевой Чечек Николаевне в составе шести человек в черте г. Горно-Алтайска вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам по договору социального найма площадью не менее 84 кв. м, с учетом права Шагаевой Эвелины Эркитовны на дополнительную площадь. Отказал в удовлетворении требований Шагаева Эркина Леонидовича, Шагаевой Чечек Николаевны, действующей также в интересах Шагаевой Эвелины Эркитовны, Шагаевой Экемель Эркитовны, Шагаева Эзена Эркиновича, Шагаева Эрмена Эркитовича к Администрации г. Горно-Алтайска предоставить семье Шагаевой Чечек Николаевны в составе шести человек в черте г. Горно-Алтайска вне очереди жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам по договору социального найма площадью 42 кв. м. Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2015 года оставила без изменения.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из наличия у семьи Шагаевых права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, поскольку Шагаева Э.Э. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Истец, указывая на то, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, должно производиться в солидарном порядке за счет средств субъекта Российской Федерации и средств Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судом первой инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 309-ЭС15-5872, от 11 декабря 2015 года N 309-ЭС15-9501, от 29 января 2016 года N 303-ЭС15-12441, от 02 марта 2016 года N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (пункт 12).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку законами о бюджете Республики Алтай за период с 2005 года по 2015 годы не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01 января 2005 года, а также размер субсидирования на эти цели, то правомерен вывод суда первой инстанции, что бездействие Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Расчет убытков, произведенный истцом исходя из норматива стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второй квартал 2015 года, утвержденный приказом Минстроя Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 446/пр для Республики Алтай в размере 33 845 рублей, суд первой инстанции признал правильным и с учетом изложенного обоснованно удовлетворил заявленные требования за счет Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай в размере 2 842 980 рублей, отказав в части удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай).
Доводы апелляционной жалобы, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.
Принимая во внимание, что нормы материального права при разрешении спора применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 апреля 2016 года по делу N А02-611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)