Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключен предварительный договор купли-продажи, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано, но в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем истцом были направлены ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петровой ** к ООО "Рантект" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - отказать,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Рантект" о взыскании неустойки в сумме * руб. за период с 19 июля по 19 октября 2014 года, компенсации морального вреда в сумме * руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб., штрафа, указав, что 04 октября 2007 года между ней и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N * о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости, а именно квартиры со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира в жилом здании, строящемся по адресу: **, ориентировочная общая площадь 73, кв. м, секция 5, этаж 17, N 335, без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов.
В соответствии с п. 2.2. Предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, ориентировочный срок сдачи дома - 2 квартал 2009 года.
Общая сумма выплат за квартиру в соответствии с предварительным договором составила * долларов США (в рублевом эквиваленте * руб.).
Как указывала истец, право собственности ООО "Рантект" на квартиру, расположенную по адресу: г. ** зарегистрировано 18 марта 2014 г., однако в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем истцом 17 апреля 2014 г., 24 июня 2014 г., 19 августа 2014 г. и 20 октября 2015 г. в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца П., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей истца П. по доверенностям М.А., А., представителя ответчика ООО "Рантект" по доверенности М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 1, 27, 4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, 04 октября 2007 года между П. и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N ** о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости.
В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора его предметом является определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом здании, строящемся по адресу: г. **, ориентировочная общая площадь 73,00 кв. м, секция 5, этаж 17, N 335, без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов.
Согласно п. 2.2. указанного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дом, в котором расположена спорная квартира, был завершен строительством и введен в эксплуатацию 30 июня 2010 г., ему присвоен почтовый адрес: г. **. Порядковый номер квартиры, после обмера БТИ изменился на 369.
Право собственности ООО "Рантект" на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 18 марта 2014 года, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 18 июля 2014 года.
Представителем ООО "Рантект" в соответствии с п. 2.3 предварительного договора в срок до 18 июля 2014 г., а именно 26 июня 2014 г. в адрес П. направлена оферта о заключении основного договора, уведомление, в котором сообщалось о государственной регистрации права собственности ООО "Рантект" на квартиру, а также о готовности ООО "Рантект" заключить с ней Договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.
10 декабря 2014 г. истцу на подписание был направлен проект основного договора купли-продажи квартиры.
П. не согласилась с суммой компенсационных расходов ООО "Рантект", связанных с содержанием и эксплуатацией квартиры и дома-новостройки до подписания акта приема-передачи квартиры согласно п. п. 3.6.1. и 3.6.3 Предварительного договора, однако на уведомления о готовности заключить с ней договор и проект основного договора извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях ответчику не направила, протокол разногласий в ООО "Рантект" не представила, с понуждением о заключении с ней договора купли-продажи в суд не обратилась.
Также указанным решением установлено, что ООО "Рантект" обратилось с иском к П. об определении условий договора и обязании заключить договор купли-продажи. ООО "Рантект" исполнил указанный пункт предварительного договора и требования ст. 445 ГК РФ "заключение договора в обязательном порядке" и после подписания П. основного договора и исполнения ей п. 6 Основного договора, составленного на основании п. п. 3.6.1, 3.6.3 предварительного договора, готов был передать квартиру П. в срок, определенный п. 12 основного договора, составленного на основании абз. 2 п. 3.8. предварительного договора.
Таким образом, ООО "Рантект" не уклонялся от передачи квартиры, а также от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость.
Указанным решением П. обязали заключить с ООО "Рантект" договор купли-продажи квартиры.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, поскольку из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. усматривается, что просрочки исполнения обязательств ООО "Рантект" не допущено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований П. в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что у суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований П., поскольку уведомление об окончании строительства, регистрации права собственности продавца на квартиру, было направлено в ее адрес несвоевременно - лишь 26 июня 2014 г., в то время, как п. 2.3 предварительного договора предусмотрено направление не позднее 20 рабочих дней с даты регистрации права, которое состоялось 18 марта 2014 г. Кроме того, уведомление было направлено в ненадлежащий адрес - без указания названия города Нягань, в связи с чем не было ею получено. Она же, в свою очередь, неоднократно обращалась к продавцу с требованием заключить основной договор, что подтверждается ее претензиями.
Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку выводов суда первой инстанции по существу ничем не опровергают.
Все указанные истцом обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, для обжалования которого существует иной судебных порядок. Уведомление направлялось ответчиком истцу по тому адресу, который она сама указала при заключении предварительного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27110/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключен предварительный договор купли-продажи, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано, но в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем истцом были направлены ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-27110
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петровой ** к ООО "Рантект" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - отказать,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Рантект" о взыскании неустойки в сумме * руб. за период с 19 июля по 19 октября 2014 года, компенсации морального вреда в сумме * руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб., штрафа, указав, что 04 октября 2007 года между ней и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N * о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости, а именно квартиры со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира в жилом здании, строящемся по адресу: **, ориентировочная общая площадь 73, кв. м, секция 5, этаж 17, N 335, без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов.
В соответствии с п. 2.2. Предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, ориентировочный срок сдачи дома - 2 квартал 2009 года.
Общая сумма выплат за квартиру в соответствии с предварительным договором составила * долларов США (в рублевом эквиваленте * руб.).
Как указывала истец, право собственности ООО "Рантект" на квартиру, расположенную по адресу: г. ** зарегистрировано 18 марта 2014 г., однако в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем истцом 17 апреля 2014 г., 24 июня 2014 г., 19 августа 2014 г. и 20 октября 2015 г. в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца П., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей истца П. по доверенностям М.А., А., представителя ответчика ООО "Рантект" по доверенности М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 1, 27, 4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, 04 октября 2007 года между П. и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N ** о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости.
В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора его предметом является определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом здании, строящемся по адресу: г. **, ориентировочная общая площадь 73,00 кв. м, секция 5, этаж 17, N 335, без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов.
Согласно п. 2.2. указанного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дом, в котором расположена спорная квартира, был завершен строительством и введен в эксплуатацию 30 июня 2010 г., ему присвоен почтовый адрес: г. **. Порядковый номер квартиры, после обмера БТИ изменился на 369.
Право собственности ООО "Рантект" на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 18 марта 2014 года, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 18 июля 2014 года.
Представителем ООО "Рантект" в соответствии с п. 2.3 предварительного договора в срок до 18 июля 2014 г., а именно 26 июня 2014 г. в адрес П. направлена оферта о заключении основного договора, уведомление, в котором сообщалось о государственной регистрации права собственности ООО "Рантект" на квартиру, а также о готовности ООО "Рантект" заключить с ней Договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.
10 декабря 2014 г. истцу на подписание был направлен проект основного договора купли-продажи квартиры.
П. не согласилась с суммой компенсационных расходов ООО "Рантект", связанных с содержанием и эксплуатацией квартиры и дома-новостройки до подписания акта приема-передачи квартиры согласно п. п. 3.6.1. и 3.6.3 Предварительного договора, однако на уведомления о готовности заключить с ней договор и проект основного договора извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях ответчику не направила, протокол разногласий в ООО "Рантект" не представила, с понуждением о заключении с ней договора купли-продажи в суд не обратилась.
Также указанным решением установлено, что ООО "Рантект" обратилось с иском к П. об определении условий договора и обязании заключить договор купли-продажи. ООО "Рантект" исполнил указанный пункт предварительного договора и требования ст. 445 ГК РФ "заключение договора в обязательном порядке" и после подписания П. основного договора и исполнения ей п. 6 Основного договора, составленного на основании п. п. 3.6.1, 3.6.3 предварительного договора, готов был передать квартиру П. в срок, определенный п. 12 основного договора, составленного на основании абз. 2 п. 3.8. предварительного договора.
Таким образом, ООО "Рантект" не уклонялся от передачи квартиры, а также от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость.
Указанным решением П. обязали заключить с ООО "Рантект" договор купли-продажи квартиры.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, поскольку из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. усматривается, что просрочки исполнения обязательств ООО "Рантект" не допущено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований П. в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что у суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований П., поскольку уведомление об окончании строительства, регистрации права собственности продавца на квартиру, было направлено в ее адрес несвоевременно - лишь 26 июня 2014 г., в то время, как п. 2.3 предварительного договора предусмотрено направление не позднее 20 рабочих дней с даты регистрации права, которое состоялось 18 марта 2014 г. Кроме того, уведомление было направлено в ненадлежащий адрес - без указания названия города Нягань, в связи с чем не было ею получено. Она же, в свою очередь, неоднократно обращалась к продавцу с требованием заключить основной договор, что подтверждается ее претензиями.
Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку выводов суда первой инстанции по существу ничем не опровергают.
Все указанные истцом обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, для обжалования которого существует иной судебных порядок. Уведомление направлялось ответчиком истцу по тому адресу, который она сама указала при заключении предварительного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)