Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12.04.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
05.04.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились (надлежаще извещены);
- от ответчика - К.Н. Позднякова, по доверенности от 04.04.2016 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита" (рег. N 07АП-1905/16) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 г. по делу N А27-17965/2015 (судья А.А. Филатов) по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976)
о взыскании 88 776 руб.,
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976) о взыскании 88 776 руб., в том числе 81 000 руб. основного долга, 7 776 руб. пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 N 2-12.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) договорных обязательств по уплате арендных платежей и погашению задолженности.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска, в части пени, до 2 511 руб. за период времени 11.07.2015 г. по 10.08.2015 г., в связи с расторжением договора с 10.08.2015 г. и уточнением расчета.
Заявление истца, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242) взыскано 81 000 руб. долга, 2 511 руб. пени, всего 83 511 руб., в доход федерального бюджета 3 340 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что с момента направления уведомления о расторжении договора ответчик арендованным помещением прекратил пользоваться, соответственно с 24.07.2015 г. у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы. Ключи от помещения были переданы охраннику истца.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (арендатор) 01.12.2013 заключен договор N 2-12 аренды недвижимого имущества - специализированные помещения (оружейная комната и комната для охранников) общей площадью 30 кв. м и 7 кв. м, расположенного по адресу: город Юрга, улица Транспортная, 2 (здание АБК (пункт 1.1, приложение N 1 к договору).
Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы в пункте 2 договора (900 руб. за 1 кв. м (27 000 руб. в месяц), оплата не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).
В пункте 6.7 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по своевременной уплате арендных платежей, в виде пени в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Из пункта 6.1 договора следует, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно быть направлено по адресу, указанному в пункте 8 договора.
Арендуемые помещения переданы арендатору по акту от 01.12.2013 (лист дела 22 том 1).
Обстоятельства фактического владения ответчиком спорным имуществом на условиях договора аренды от 01.12.2013 N 2-12 сторонами не оспорены.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 по делу N А27-12965/2015 с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242), в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды от 01.12.2013 N 2-12, взыскано 189 000 руб. долга за период времени с ноября 2014 года по май 2015 год и 64 071 руб. пени за период времени с 11.12.2014 по 02.07.2015.
Письмом от 24.07.2015 исх. N 93 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга направило обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга уведомление о расторжении договора с 24.07.2015, в связи с отсутствием боеприпасов.
Уведомление получено истцом 05.08.2015, что подтверждено почтовой карточкой и сторонами не оспорено.
Обстоятельства не внесения арендатором (ответчиком по настоящему делу) арендных платежей в спорный период времени ответчиком не оспорены.
Спор между сторонами возник относительно даты расторжения договора.
Ответчик полагает, что договор расторгнут с 29.07.2015, по истечении пяти дней, от даты направления арендодателю уведомления о расторжении договора (письмо от 24.07.2015).
По мнению истца, договор расторгнут с 10.08.2015, по истечении пяти дней, от даты получения уведомления о расторжении договора (согласно почтовой карточке, уведомление вручено адресату 05.08.2015 (листы дела 58-59 том 1).
Не исполнение арендатором обязательств по внесения арендных платежей в полном объеме и погашения долга явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор расторгнут с 10.08.2015 г. Кроме того, до 31.08.2015 г. ответчиком арендованное имущество не возвращено.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Факт исполнения своих обязательств по передаче объекта аренды арендодателем материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.
Исходя из смысла и предназначения условия договора, согласованного в пункте 6.1 договора, при досрочном расторжении договора, сторона сделки должна быть письменно уведомлена о расторжении в срок за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Уведомление о расторжении договора получено истцом (арендодателем) 05.08.2015, исходя из условия, согласованного сторонами в пункте 6.1, договор считается расторгнутым с 10.08.2015 г..
При таких обстоятельствах, установив, что договор прекратил свое действие с 10.08.2015 г., по состоянию на 31.08.2015 ответчиком помещение в установленном порядке арендодателю по правилам статьи 622 ГК РФ не возвращено, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 81 000 руб.
Довод ответчика о том, что с момента направления истцу уведомления о расторжении договора аренды прекратил пользоваться арендованным помещением, ключи от помещения были переданы охраннику истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства определено, что установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт передачи и пользования ответчиком спорным помещением, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2013 г. по делу N А27-12965/2015.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ арендатор обязан передать объект аренды по акту приема-передачи.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств передачи истцу спорного нежилого помещения до 31.08.2015 г. либо уклонения арендодателя от его приемки ответчик в материалы дела не представлены.
В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 81 000 руб. за период времени с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.
В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 2 511 руб. пени за период времени 11.07.2015 по 10.08.2015 (до даты расторжения договора).
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал неустойку в полном размере.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 г. по делу N А27-17965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 07АП-1905/2016, 07АП-1905/16 ПО ДЕЛУ N А27-17965/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А27-17965/2015
12.04.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
05.04.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились (надлежаще извещены);
- от ответчика - К.Н. Позднякова, по доверенности от 04.04.2016 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита" (рег. N 07АП-1905/16) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 г. по делу N А27-17965/2015 (судья А.А. Филатов) по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976)
о взыскании 88 776 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976) о взыскании 88 776 руб., в том числе 81 000 руб. основного долга, 7 776 руб. пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 N 2-12.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) договорных обязательств по уплате арендных платежей и погашению задолженности.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска, в части пени, до 2 511 руб. за период времени 11.07.2015 г. по 10.08.2015 г., в связи с расторжением договора с 10.08.2015 г. и уточнением расчета.
Заявление истца, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242) взыскано 81 000 руб. долга, 2 511 руб. пени, всего 83 511 руб., в доход федерального бюджета 3 340 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что с момента направления уведомления о расторжении договора ответчик арендованным помещением прекратил пользоваться, соответственно с 24.07.2015 г. у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы. Ключи от помещения были переданы охраннику истца.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (арендатор) 01.12.2013 заключен договор N 2-12 аренды недвижимого имущества - специализированные помещения (оружейная комната и комната для охранников) общей площадью 30 кв. м и 7 кв. м, расположенного по адресу: город Юрга, улица Транспортная, 2 (здание АБК (пункт 1.1, приложение N 1 к договору).
Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы в пункте 2 договора (900 руб. за 1 кв. м (27 000 руб. в месяц), оплата не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).
В пункте 6.7 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по своевременной уплате арендных платежей, в виде пени в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Из пункта 6.1 договора следует, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно быть направлено по адресу, указанному в пункте 8 договора.
Арендуемые помещения переданы арендатору по акту от 01.12.2013 (лист дела 22 том 1).
Обстоятельства фактического владения ответчиком спорным имуществом на условиях договора аренды от 01.12.2013 N 2-12 сторонами не оспорены.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 по делу N А27-12965/2015 с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1074230000350, ИНН 4230022976) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1064230007434, ИНН 4230021242), в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды от 01.12.2013 N 2-12, взыскано 189 000 руб. долга за период времени с ноября 2014 года по май 2015 год и 64 071 руб. пени за период времени с 11.12.2014 по 02.07.2015.
Письмом от 24.07.2015 исх. N 93 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сибирь - Защита", город Юрга направило обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита - Ю", город Юрга уведомление о расторжении договора с 24.07.2015, в связи с отсутствием боеприпасов.
Уведомление получено истцом 05.08.2015, что подтверждено почтовой карточкой и сторонами не оспорено.
Обстоятельства не внесения арендатором (ответчиком по настоящему делу) арендных платежей в спорный период времени ответчиком не оспорены.
Спор между сторонами возник относительно даты расторжения договора.
Ответчик полагает, что договор расторгнут с 29.07.2015, по истечении пяти дней, от даты направления арендодателю уведомления о расторжении договора (письмо от 24.07.2015).
По мнению истца, договор расторгнут с 10.08.2015, по истечении пяти дней, от даты получения уведомления о расторжении договора (согласно почтовой карточке, уведомление вручено адресату 05.08.2015 (листы дела 58-59 том 1).
Не исполнение арендатором обязательств по внесения арендных платежей в полном объеме и погашения долга явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор расторгнут с 10.08.2015 г. Кроме того, до 31.08.2015 г. ответчиком арендованное имущество не возвращено.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Факт исполнения своих обязательств по передаче объекта аренды арендодателем материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.
Исходя из смысла и предназначения условия договора, согласованного в пункте 6.1 договора, при досрочном расторжении договора, сторона сделки должна быть письменно уведомлена о расторжении в срок за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Уведомление о расторжении договора получено истцом (арендодателем) 05.08.2015, исходя из условия, согласованного сторонами в пункте 6.1, договор считается расторгнутым с 10.08.2015 г..
При таких обстоятельствах, установив, что договор прекратил свое действие с 10.08.2015 г., по состоянию на 31.08.2015 ответчиком помещение в установленном порядке арендодателю по правилам статьи 622 ГК РФ не возвращено, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 81 000 руб.
Довод ответчика о том, что с момента направления истцу уведомления о расторжении договора аренды прекратил пользоваться арендованным помещением, ключи от помещения были переданы охраннику истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства определено, что установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт передачи и пользования ответчиком спорным помещением, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2013 г. по делу N А27-12965/2015.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ арендатор обязан передать объект аренды по акту приема-передачи.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств передачи истцу спорного нежилого помещения до 31.08.2015 г. либо уклонения арендодателя от его приемки ответчик в материалы дела не представлены.
В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 81 000 руб. за период времени с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.
В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 2 511 руб. пени за период времени 11.07.2015 по 10.08.2015 (до даты расторжения договора).
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал неустойку в полном размере.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 г. по делу N А27-17965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)