Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела по договору купли-продажи квартиру. Вступившим в законную силу решением суда право пользования бывшего собственника квартиры и его бывшей супруги прекращено. На его основании ответчица снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в то же время она продолжает фактически проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о выселении - удовлетворить.
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес корп. 1 кв. 2003 без предоставления другого жилого помещения,
фио обратилась в суд с иском к фио о выселении, мотивировав свои требования тем, что дата она приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата по иску фио право пользования бывшего собственника квартиры фио и его бывшей супруги фио прекращено. На его основании ответчик фио снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в то же время она продолжает фактически проживать в квартире. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, истец просила суд выселить ответчика фио из спорной квартиры.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку уполномоченного представителя.
Представитель истца фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку уполномоченного представителя.
Представитель ответчика фио - адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, возражения представителя фио - фио, а также заключение прокурора фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Истец фио является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.
Решением Перовского районного суда адрес от дата по иску фио право пользования фио и фио прекращено. На его основании ответчик фио снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования несовершеннолетнего ребенка фио отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании обеспечить жилым помещением ее и дочь, сохранении за ней права пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата принят отказ фио от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, с дата.
Стороны не оспаривают, что ответчик фио фактически проживает в спорной квартире.
Согласно письменному уведомлению, фио направляла фио требование освободить жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения. Ответчиком оно получено по адресу спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, положениями ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, в том числе объяснениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о выселении фио из квартиры по адресу: адрес корп. 1 кв. 2003 без предоставления другого жилого помещения, поскольку фио является бывшим членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда право собственности на жилое помещение перешло от фио к фио, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, в связи с чем, право ее пользования было прекращено. Таким образом, не освобождая жилое помещение, ответчик нарушает права собственника.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что фио имеет производное право пользования жилым помещением от права своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, суд обоснованно исходил из того, что данный вывод не основан на законе, противоречит вступившему в законную силу решению суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, которое имеет в данном случае преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение от дата не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, поскольку вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия фио не рассматривался, в свою очередь выселение ответчика из спорной квартиры повлечет нарушение прав несовершеннолетней фио, так как в силу возраста она может проживать только вместе с матерью, не влекут отмену обжалуемого решения. Вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением был предметом рассмотрения суда, что следует из решения от дата, в удовлетворении требований в данной части судом было отказано. При этом от апелляционной жалобы на указанное решение суда ответчик отказалась. В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, решение суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, имеет в данном случае преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27646/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела по договору купли-продажи квартиру. Вступившим в законную силу решением суда право пользования бывшего собственника квартиры и его бывшей супруги прекращено. На его основании ответчица снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в то же время она продолжает фактически проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27646/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о выселении - удовлетворить.
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес корп. 1 кв. 2003 без предоставления другого жилого помещения,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о выселении, мотивировав свои требования тем, что дата она приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата по иску фио право пользования бывшего собственника квартиры фио и его бывшей супруги фио прекращено. На его основании ответчик фио снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в то же время она продолжает фактически проживать в квартире. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, истец просила суд выселить ответчика фио из спорной квартиры.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку уполномоченного представителя.
Представитель истца фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку уполномоченного представителя.
Представитель ответчика фио - адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, возражения представителя фио - фио, а также заключение прокурора фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Истец фио является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.
Решением Перовского районного суда адрес от дата по иску фио право пользования фио и фио прекращено. На его основании ответчик фио снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования несовершеннолетнего ребенка фио отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании обеспечить жилым помещением ее и дочь, сохранении за ней права пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата принят отказ фио от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, с дата.
Стороны не оспаривают, что ответчик фио фактически проживает в спорной квартире.
Согласно письменному уведомлению, фио направляла фио требование освободить жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения. Ответчиком оно получено по адресу спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, положениями ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, в том числе объяснениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о выселении фио из квартиры по адресу: адрес корп. 1 кв. 2003 без предоставления другого жилого помещения, поскольку фио является бывшим членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда право собственности на жилое помещение перешло от фио к фио, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, в связи с чем, право ее пользования было прекращено. Таким образом, не освобождая жилое помещение, ответчик нарушает права собственника.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что фио имеет производное право пользования жилым помещением от права своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, суд обоснованно исходил из того, что данный вывод не основан на законе, противоречит вступившему в законную силу решению суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, которое имеет в данном случае преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение от дата не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, поскольку вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия фио не рассматривался, в свою очередь выселение ответчика из спорной квартиры повлечет нарушение прав несовершеннолетней фио, так как в силу возраста она может проживать только вместе с матерью, не влекут отмену обжалуемого решения. Вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением был предметом рассмотрения суда, что следует из решения от дата, в удовлетворении требований в данной части судом было отказано. При этом от апелляционной жалобы на указанное решение суда ответчик отказалась. В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, решение суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, имеет в данном случае преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)