Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-20180/2015 (судья Бредихина Т.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (ОГРН 1056319003146), г. Самара,
к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949), г. Москва,
о взыскании 5 388 166 руб. 96 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Гилязетдинов Л.А. по доверенности от 03.12.2015 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании задолженности в размере 3 765 420 руб. 56 коп., неустойку в размер 1 622 746 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер взысканной судом неустойки является явно завышенным, однако суд не применил ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, имеются основания для снижения размера неустойки. В остальной части решение ответчиком не оспаривается.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый Дом" ЦентрОбувь" (Арендатор) заключен предварительный договор N 1-101/АМ от 16.10.2013 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет за плату Арендатору право на заключение в будущем договора аренды на согласованных Сторонами условиях.
В соответствии с п. 1.2 Договора в целях реализации Арендатором переданного в соответствии с п. 1.1 Договора права, Стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения N 1-101, на первом этаже Торгового комплекса "Амбар", расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5.
В соответствии с п. 1.5 Договора ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектной документацией составляет 426 квадратных метров.
В соответствии с п. 5.10 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение для выполнения им работ по акту приема-передачи помещения для фактического использования для производства подготовительных работ, а арендатор - принять помещение.
В соответствии с п. 5.12 Договора Арендатор обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения для фактического использования для производства подготовительных работ выполнить работы.
В соответствии с п. 5.12.1 Договора завершение работ арендатора подтверждается подписываемым арендатором и арендодателем актом завершения работ арендатора.
Подписанный сторонами акт завершения работ арендатора является необходимым условием для начала коммерческой деятельности арендатора в помещении.
28 января 2014 года ООО "Волга-Ритейл" (арендодатель) передало, а ЗАО "Торговый Дом" ЦентрОбувь" (арендатор) приняло для фактического использования нежилое помещение N 1-101, площадью 426 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5, что подтверждается актом приема-передачи помещения для фактического использования 28.01.2014.
31.08.2014 Сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности арендатора.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора с даты начала коммерческой деятельности арендатора и до даты подписания Основного договора Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю в размере и порядке, определенном Договором, плату за пользование помещением в период коммерческой деятельности арендатора в помещении.
Размер платы за пользование помещением в период коммерческой деятельности Арендатора в помещении определяется как сумма трех составляющих:
1) Ежемесячный платеж, равный 1/12 постоянной части арендной платы, определенной основным договором;
2) Ежемесячный платеж, равный 1/12 платы за операционные услуги, определенной основным договором;
3) Ежемесячный платеж, равный переменной части арендной платы, определенной основным договором.
В соответствии с п. 2.2.3 Договора Методики расчета, схема начисления и сроки оплат постоянной и переменной части арендной платы, платы за операционные услуги, маркетингового сбора для целей определения платы за пользованием помещения в период коммерческой деятельности арендатора в помещении в соответствии с Договором, указаны в "Условиях Основного договора аренды нежилого помещения" (Приложение N 2 к Предварительному договору).
В соответствии с п. 3.1.1. приложения N 2 к Предварительному договору постоянная часть арендной платы подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор оплачивает минимальную постоянную часть арендной платы, размер которой определен в Приложении N 2.
В соответствии с п. 3.1.2 приложения N 2 к Предварительному договору Переменная часть арендной платы подлежит начислению и оплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый месяц срока аренды в безналичном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета арендодателя, в размере, указанном в приложении N 6.
В соответствии с п. 3.2 приложения N 2 к Предварительному договору операционные услуги оплачиваются ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств авансовыми платежами на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Иск предъявлен в связи с наличием задолженности по оплате за пользование помещением с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 2 759 345,89 руб., задолженности по оплате операционных услуг с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 930 557 руб. 97 коп.
Данные обстоятельства явились поводом для начисления неустойки и настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору аренды ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в размере 1 622 746 руб. 40 коп. являются правомерными.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с размером неустойки, просил снизить ее размер. Между тем, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о снижении размера неустойки, о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательства явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства не представил.
Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.2. предварительного договора аренды истец (Арендодатель) начисляет неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по договору, требование о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 17.09.2015 года составила 1 622 746 руб. 46 коп.
Расчет пени апелляционным судом проверен и признан обоснованным, учитывая, что заявления и ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и применения ст. 333 ГК РФ ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил, судом правомерно взыскана неустойка в указанном размере, поскольку оснований для ее снижения не имеется.
Судом установлено, что поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени, тяжелом материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС N 81).
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающейся практики применения правовой нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени).
В части взыскания основного долга решение суда ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 года по делу N А55-20180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 11АП-1682/2016 ПО ДЕЛУ N А55-20180/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А55-20180/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-20180/2015 (судья Бредихина Т.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (ОГРН 1056319003146), г. Самара,
к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949), г. Москва,
о взыскании 5 388 166 руб. 96 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Гилязетдинов Л.А. по доверенности от 03.12.2015 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании задолженности в размере 3 765 420 руб. 56 коп., неустойку в размер 1 622 746 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер взысканной судом неустойки является явно завышенным, однако суд не применил ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, имеются основания для снижения размера неустойки. В остальной части решение ответчиком не оспаривается.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый Дом" ЦентрОбувь" (Арендатор) заключен предварительный договор N 1-101/АМ от 16.10.2013 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет за плату Арендатору право на заключение в будущем договора аренды на согласованных Сторонами условиях.
В соответствии с п. 1.2 Договора в целях реализации Арендатором переданного в соответствии с п. 1.1 Договора права, Стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения N 1-101, на первом этаже Торгового комплекса "Амбар", расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5.
В соответствии с п. 1.5 Договора ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектной документацией составляет 426 квадратных метров.
В соответствии с п. 5.10 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение для выполнения им работ по акту приема-передачи помещения для фактического использования для производства подготовительных работ, а арендатор - принять помещение.
В соответствии с п. 5.12 Договора Арендатор обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения для фактического использования для производства подготовительных работ выполнить работы.
В соответствии с п. 5.12.1 Договора завершение работ арендатора подтверждается подписываемым арендатором и арендодателем актом завершения работ арендатора.
Подписанный сторонами акт завершения работ арендатора является необходимым условием для начала коммерческой деятельности арендатора в помещении.
28 января 2014 года ООО "Волга-Ритейл" (арендодатель) передало, а ЗАО "Торговый Дом" ЦентрОбувь" (арендатор) приняло для фактического использования нежилое помещение N 1-101, площадью 426 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5, что подтверждается актом приема-передачи помещения для фактического использования 28.01.2014.
31.08.2014 Сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности арендатора.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора с даты начала коммерческой деятельности арендатора и до даты подписания Основного договора Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю в размере и порядке, определенном Договором, плату за пользование помещением в период коммерческой деятельности арендатора в помещении.
Размер платы за пользование помещением в период коммерческой деятельности Арендатора в помещении определяется как сумма трех составляющих:
1) Ежемесячный платеж, равный 1/12 постоянной части арендной платы, определенной основным договором;
2) Ежемесячный платеж, равный 1/12 платы за операционные услуги, определенной основным договором;
3) Ежемесячный платеж, равный переменной части арендной платы, определенной основным договором.
В соответствии с п. 2.2.3 Договора Методики расчета, схема начисления и сроки оплат постоянной и переменной части арендной платы, платы за операционные услуги, маркетингового сбора для целей определения платы за пользованием помещения в период коммерческой деятельности арендатора в помещении в соответствии с Договором, указаны в "Условиях Основного договора аренды нежилого помещения" (Приложение N 2 к Предварительному договору).
В соответствии с п. 3.1.1. приложения N 2 к Предварительному договору постоянная часть арендной платы подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор оплачивает минимальную постоянную часть арендной платы, размер которой определен в Приложении N 2.
В соответствии с п. 3.1.2 приложения N 2 к Предварительному договору Переменная часть арендной платы подлежит начислению и оплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый месяц срока аренды в безналичном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета арендодателя, в размере, указанном в приложении N 6.
В соответствии с п. 3.2 приложения N 2 к Предварительному договору операционные услуги оплачиваются ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств авансовыми платежами на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Иск предъявлен в связи с наличием задолженности по оплате за пользование помещением с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 2 759 345,89 руб., задолженности по оплате операционных услуг с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 930 557 руб. 97 коп.
Данные обстоятельства явились поводом для начисления неустойки и настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору аренды ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в размере 1 622 746 руб. 40 коп. являются правомерными.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с размером неустойки, просил снизить ее размер. Между тем, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о снижении размера неустойки, о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательства явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства не представил.
Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.2. предварительного договора аренды истец (Арендодатель) начисляет неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по договору, требование о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 17.09.2015 года составила 1 622 746 руб. 46 коп.
Расчет пени апелляционным судом проверен и признан обоснованным, учитывая, что заявления и ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и применения ст. 333 ГК РФ ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил, судом правомерно взыскана неустойка в указанном размере, поскольку оснований для ее снижения не имеется.
Судом установлено, что поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени, тяжелом материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС N 81).
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающейся практики применения правовой нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени).
В части взыскания основного долга решение суда ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 года по делу N А55-20180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)