Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответ на данную претензию им получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дрогалева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "<.......>" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, убытков, морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 июня 2016 года, которым постановлено:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "<.......>" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "<.......>" был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>
По указанному договору ООО "<.......>" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать дольщику <адрес> указанном доме, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно условиям договора, оплата по настоящему договору осуществляется дольщиком, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком <.......> Дольщик перечисляет на счет застройщика <.......> рубля за счет собственных средств, <.......> рублей перечисляется за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено <.......> рубля на расчетный счет ООО "<.......>" платежным поручением N <...>.
По условиям договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Таким образом, ООО "<.......>" должно было передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого участия ему не передан.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "<.......>" с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данную претензию им получен не был.
В этой связи просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "<.......>"; взыскать с ООО "<.......>" в его пользу уплаченную по договору сумму <.......> рубля, проценты по ипотечному кредитному договору N <...> в размере <.......> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ <.......> копеек; штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда <.......> рублей; расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска.
Поскольку обжалуемое решение было постановлено судом без привлечения к участию в деле Банка <.......> (ПАО) как залогодержателя объекта недвижимого имущества, в отношении которого разрешен спор, чьи права и законные интересы были затронуты при его рассмотрении, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать их в соответствии с нормами положений части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в размере <.......> копеек, а также уточнил размер процентов по ипотечному кредитному договору в размере <.......> копеек. В остальной части исковые требования оставил в прежней редакции.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего исковые требования, представителя ООО "<.......>" по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения иска, представителя Банка <.......> (ПАО) по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения исковых требований о расторжении договора долевого строительства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле Банка <.......> (ПАО), являющегося залогодержателем объекта недвижимого имущества, в отношении которого разрешен спор, чьи права и законные интересы были затронуты при его рассмотрении, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N <...>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства <адрес> течение <.......> дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен не позднее второго квартала 2015 года.
Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - <.......> рубля, при чем из внесенной суммы дольщик перечислил на счет застройщика <.......> рубля за счет собственных средств, а <.......> рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком <.......> (ПАО).
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО1 ответчиком передан не был.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - малоэтажного многоквартирного дома по адресу <адрес>, было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "<.......>" заказным письмом с описью вложения уведомление о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
Данное право также предусмотрено пунктом 3.3.1. названного договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "<.......>" срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства (до ДД.ММ.ГГГГ) у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также процентами по ипотечному кредиту, которые являются для истца убытками.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.
В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым исковые требования удовлетворить, в порядке отказа ФИО1 от исполнения договора, заключенный с ООО "<.......>" договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым, взыскать с ООО "<.......>" в пользу ФИО1 уплаченную по договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <.......> рубля, убытки <.......> копеек (проценты по ипотечному кредиту подтверждены соответствующей справкой Банка <.......> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня 2015 года по март 2016 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> x <.......>% x <.......> x <.......> x <.......> = <.......> копеек).
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <.......> рублей.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.
По мнению судебной коллегии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда <.......> рублей соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, в этой связи в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке вышеприведенной нормы судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <.......> рублей (<.......> рублей + <.......> копеек + <.......> копеек + <.......> рублей x <.......>% = <.......> рублей).
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.
Позиция ответчика по делу о том, что после ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен о вводе объекта долевого участия в эксплуатацию по телефону, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письменное извещение о готовности объекта долевого строительства, однако истец отказался принять объект долевого строительства, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку право истца на расторжение договора долевого участия в одностороннем порядке и возврата внесенных им денежных средств и процентов возникло вследствие неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 июня 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора долевого строительства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
В порядке отказа ФИО1 от исполнения договора, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу ФИО1 уплаченную по договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2661642 рубля, убытки 172557 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597272 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1718 235 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" государственную пошлину в бюджет муниципального округа город-герой Волгоград в размере 25 357 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13865/2016
Требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответ на данную претензию им получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-13865\\16
Судья: Дрогалева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "<.......>" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, убытков, морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 июня 2016 года, которым постановлено:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "<.......>" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "<.......>" был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>
По указанному договору ООО "<.......>" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать дольщику <адрес> указанном доме, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно условиям договора, оплата по настоящему договору осуществляется дольщиком, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком <.......> Дольщик перечисляет на счет застройщика <.......> рубля за счет собственных средств, <.......> рублей перечисляется за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено <.......> рубля на расчетный счет ООО "<.......>" платежным поручением N <...>.
По условиям договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Таким образом, ООО "<.......>" должно было передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого участия ему не передан.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "<.......>" с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данную претензию им получен не был.
В этой связи просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "<.......>"; взыскать с ООО "<.......>" в его пользу уплаченную по договору сумму <.......> рубля, проценты по ипотечному кредитному договору N <...> в размере <.......> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ <.......> копеек; штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда <.......> рублей; расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска.
Поскольку обжалуемое решение было постановлено судом без привлечения к участию в деле Банка <.......> (ПАО) как залогодержателя объекта недвижимого имущества, в отношении которого разрешен спор, чьи права и законные интересы были затронуты при его рассмотрении, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать их в соответствии с нормами положений части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в размере <.......> копеек, а также уточнил размер процентов по ипотечному кредитному договору в размере <.......> копеек. В остальной части исковые требования оставил в прежней редакции.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего исковые требования, представителя ООО "<.......>" по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения иска, представителя Банка <.......> (ПАО) по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения исковых требований о расторжении договора долевого строительства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле Банка <.......> (ПАО), являющегося залогодержателем объекта недвижимого имущества, в отношении которого разрешен спор, чьи права и законные интересы были затронуты при его рассмотрении, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N <...>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства <адрес> течение <.......> дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен не позднее второго квартала 2015 года.
Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - <.......> рубля, при чем из внесенной суммы дольщик перечислил на счет застройщика <.......> рубля за счет собственных средств, а <.......> рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком <.......> (ПАО).
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО1 ответчиком передан не был.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - малоэтажного многоквартирного дома по адресу <адрес>, было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "<.......>" заказным письмом с описью вложения уведомление о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
Данное право также предусмотрено пунктом 3.3.1. названного договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "<.......>" срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства (до ДД.ММ.ГГГГ) у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также процентами по ипотечному кредиту, которые являются для истца убытками.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.
В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым исковые требования удовлетворить, в порядке отказа ФИО1 от исполнения договора, заключенный с ООО "<.......>" договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым, взыскать с ООО "<.......>" в пользу ФИО1 уплаченную по договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <.......> рубля, убытки <.......> копеек (проценты по ипотечному кредиту подтверждены соответствующей справкой Банка <.......> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня 2015 года по март 2016 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> x <.......>% x <.......> x <.......> x <.......> = <.......> копеек).
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <.......> рублей.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.
По мнению судебной коллегии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда <.......> рублей соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, в этой связи в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке вышеприведенной нормы судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <.......> рублей (<.......> рублей + <.......> копеек + <.......> копеек + <.......> рублей x <.......>% = <.......> рублей).
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.
Позиция ответчика по делу о том, что после ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен о вводе объекта долевого участия в эксплуатацию по телефону, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письменное извещение о готовности объекта долевого строительства, однако истец отказался принять объект долевого строительства, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку право истца на расторжение договора долевого участия в одностороннем порядке и возврата внесенных им денежных средств и процентов возникло вследствие неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 июня 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о расторжении договора долевого строительства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
В порядке отказа ФИО1 от исполнения договора, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу ФИО1 уплаченную по договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2661642 рубля, убытки 172557 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597272 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1718 235 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" государственную пошлину в бюджет муниципального округа город-герой Волгоград в размере 25 357 рублей.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)