Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5862/2016 (судья Мироненко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (ОГРН 1023601587173, ИНН 3662049910) к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" (ОГРН 1023601553502, ИНН 3666010790) о признании договора возобновленным на неопределенный срок, с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (далее - ООО Регион-Книга-Библиосфера", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" (далее - ГБУК ВО "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония", ответчик) с исковым заявлением о признании договора N 281/050-05 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 25.05.2005 возобновленным на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Регион-Книга-Библиосфера" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5862/2016 приостановлено до принятия Арбитражным судом Воронежской области судебного акта по делу N А14-6614/2016 и вступления его в законную силу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.06.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.05.2005 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (арендодатель) при участии и по согласованию с ГУ "Воронежским гарнизонным Домом офицеров" (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (арендатор) заключен договор N 281/050-05 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления или пользования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование согласно прилагаемому плану нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 32 для использования под офис и торговое помещение согласно охранному обязательству - договору с Госинспекцией охраны историко-культурного владения Воронежской области от 06.08.2003 N 169/1.
Исходя из п. 1.2 договор действует с момента подписания акта приема-передачи объекта до 30.12.2015.
Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации от 20.07.2006.
Исходя из п. 2.1 договора срок субаренды помещения устанавливается с 01.12.2013 по 31.10.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2011 права и обязанности арендодателя переданы государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония", собственником передаваемого имущества указан департамент имущественных и земельных отношений.
Согласно п. 2.2.14 договора арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора.
Письмом исх. б/н от 29.09.2015 ООО "Регион-Книга-Библиосфера" сообщило собственнику помещения и арендодателю и своем желании перезаключить договор аренды на новый срок, также о готовности приобрести в собственность арендуемое по договору помещение в порядке приватизации, реализуя преимущественное право на выкуп в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Повторное уведомление направлено ответчику и третьему лицу 09.11.2015.
29.11.2015 ответчик отказал в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок и потребовал в срок до 30.12.2015 передать занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи согласно условиям договора аренды от 25.05.2005 N 281/050-05.
Письмом N 83/01-10-22/609 от 30.12.2015 арендодатель направил требование (претензию) в адрес арендатора о необходимости исполнения обязательств об освобождении и возврате помещений в связи с истечением срока действия договора.
Ссылаясь на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок, истец, ссылаясь на нормы п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 621 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Арендное обязательство носит срочный характер, что следует из статьи 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4.5 Постановления Пленума N 73 в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 вышеназванной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Как следует из материалов дела, учреждением принято решение об использовании спорных помещений в уставных целях.
Согласно пункту 1 статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Исходя из п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам.
Судебная коллегия отмечает, что согласно части 11 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 этой же статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, в том случае, когда арендодатель не заключил договор аренды с другим лицом, но отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Доводы Истца о наличии воли Ответчика направлена на дальнейшее продолжение договорных отношений, т. к. Ответчик принимает арендную плату за фактическое пользование спорными помещениями в размере, установленном Договором Аренды, после истечения срока его действия, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Пунктом 5.7. Договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата помещений Арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. При этом, Договор аренды не считается продленным.
В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ из которой следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Следует также отметить, что имеется дело N А14-1149/2016 по иску ГБУ культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" к ООО "Регион-Книга-Библиосфера" об обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 563,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 32, в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа по акту приема-передачи, а именно: лит. А, А1 1 этаж, ком. 4-10 площадью 234,6 кв. м, лит. А 2 этаж, ком. 2,3 площадью 222,9 кв. м, лит. А 3 этаж, ком. 2,5-7,9-11 площадью 105,7 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 требования истца удовлетворены, постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Также имеется дело N А14-6614/2016 по иску ООО "Регион-Книга-Библиосфера" к ГБУ культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж об обязании заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера", г. Воронеж (ОГРН 1023601587173, ИНН 3662049910) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 19АП-5321/2016 ПО ДЕЛУ N А14-5862/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А14-5862/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5862/2016 (судья Мироненко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (ОГРН 1023601587173, ИНН 3662049910) к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" (ОГРН 1023601553502, ИНН 3666010790) о признании договора возобновленным на неопределенный срок, с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (далее - ООО Регион-Книга-Библиосфера", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" (далее - ГБУК ВО "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония", ответчик) с исковым заявлением о признании договора N 281/050-05 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 25.05.2005 возобновленным на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Регион-Книга-Библиосфера" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5862/2016 приостановлено до принятия Арбитражным судом Воронежской области судебного акта по делу N А14-6614/2016 и вступления его в законную силу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.06.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.05.2005 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (арендодатель) при участии и по согласованию с ГУ "Воронежским гарнизонным Домом офицеров" (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (арендатор) заключен договор N 281/050-05 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления или пользования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование согласно прилагаемому плану нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 32 для использования под офис и торговое помещение согласно охранному обязательству - договору с Госинспекцией охраны историко-культурного владения Воронежской области от 06.08.2003 N 169/1.
Исходя из п. 1.2 договор действует с момента подписания акта приема-передачи объекта до 30.12.2015.
Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации от 20.07.2006.
Исходя из п. 2.1 договора срок субаренды помещения устанавливается с 01.12.2013 по 31.10.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2011 права и обязанности арендодателя переданы государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония", собственником передаваемого имущества указан департамент имущественных и земельных отношений.
Согласно п. 2.2.14 договора арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора.
Письмом исх. б/н от 29.09.2015 ООО "Регион-Книга-Библиосфера" сообщило собственнику помещения и арендодателю и своем желании перезаключить договор аренды на новый срок, также о готовности приобрести в собственность арендуемое по договору помещение в порядке приватизации, реализуя преимущественное право на выкуп в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Повторное уведомление направлено ответчику и третьему лицу 09.11.2015.
29.11.2015 ответчик отказал в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок и потребовал в срок до 30.12.2015 передать занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи согласно условиям договора аренды от 25.05.2005 N 281/050-05.
Письмом N 83/01-10-22/609 от 30.12.2015 арендодатель направил требование (претензию) в адрес арендатора о необходимости исполнения обязательств об освобождении и возврате помещений в связи с истечением срока действия договора.
Ссылаясь на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок, истец, ссылаясь на нормы п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 621 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Арендное обязательство носит срочный характер, что следует из статьи 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4.5 Постановления Пленума N 73 в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 вышеназванной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Как следует из материалов дела, учреждением принято решение об использовании спорных помещений в уставных целях.
Согласно пункту 1 статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Исходя из п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам.
Судебная коллегия отмечает, что согласно части 11 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 этой же статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, в том случае, когда арендодатель не заключил договор аренды с другим лицом, но отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Доводы Истца о наличии воли Ответчика направлена на дальнейшее продолжение договорных отношений, т. к. Ответчик принимает арендную плату за фактическое пользование спорными помещениями в размере, установленном Договором Аренды, после истечения срока его действия, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Пунктом 5.7. Договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата помещений Арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. При этом, Договор аренды не считается продленным.
В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ из которой следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Следует также отметить, что имеется дело N А14-1149/2016 по иску ГБУ культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" к ООО "Регион-Книга-Библиосфера" об обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 563,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 32, в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа по акту приема-передачи, а именно: лит. А, А1 1 этаж, ком. 4-10 площадью 234,6 кв. м, лит. А 2 этаж, ком. 2,3 площадью 222,9 кв. м, лит. А 3 этаж, ком. 2,5-7,9-11 площадью 105,7 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 требования истца удовлетворены, постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Также имеется дело N А14-6614/2016 по иску ООО "Регион-Книга-Библиосфера" к ГБУ культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж об обязании заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера", г. Воронеж (ОГРН 1023601587173, ИНН 3662049910) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)