Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22542/2017
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045)
к индивидуальному предпринимателю Квашину Андрею Владимировичу (ИНН 661508567389, ОГРН 311661508800051)
о взыскании 438651 руб. 10 коп. и освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя),
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Квашину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2010 N 53 в сумме 438 651 руб. 10 коп., из которых: 294 871 руб. 65 коп. долга, 143 779 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.01.2015 по 10.12.2016. Кроме того просит обязать ответчика освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 66:48:0317001:272, площадью 40,00 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, улица Гикалова, в районе дома N 6, разрешенное использование участка - для установки рекламного щита по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда на предусмотренных договором аренды земельного участка от 30.12.2010 N 53 условиях.
От истца 31.05.2017 через канцелярию суда во исполнение определения суда от 12.05.2017 в материалы дела представлен оригинал искового заявления.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, от 30.12.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (арендодатель) и Гримайло Екатериной Васильевной (арендатор) был заключен договор аренды N 53 (далее - договор) земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:48:0317001:272, площадью 40,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира: Свердловская область, г. Качканара, улица Гикалова, в районе дома N 6, разрешенное использование участка - для установки рекламного щита. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2011.
Соглашением от 25.10.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику - индивидуальному предпринимателю Квашнину Андрею Владимировичу.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа каждого месяца.
Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.09.2013 по 31.12.2016, согласно которого сумма долга составляет 294 871 руб. 65 коп.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно в соответствии с п. 6.2 договора аренды за период с 10.01.2015 по 10.12.2016 начислена неустойка в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки, что в общей сумме составило 143 779 руб. 45 коп. (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как указано выше, срок действия договора истек 31.12.2016.
В соответствии с п. 2.5. договора по окончании срока действия договора действие договорных отношений прекращается без составления дополнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды N 53 прекратил свое действие, оснований для занятия ИП Квашниным А.В. земельного участка не имеется.
В соответствии с п. 8.5. договора при прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) договора.
Истец 01.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление N 234 об истечении срока действия договора, формировании комиссии по приемке земельного участка (15.03.2017 в 10:00 местного времени), просил участвовать, либо обеспечить явку уполномоченного лица, для подписания соответствующих документов.
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 15.03.2017.
Доказательства совершения истцом действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком земельного участка отпали, поэтому земельный участок подлежит возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, на ответчика возлагается обязанность освободить земельные участки и передать их истцу по акту приема-передачи на основании следующего.
В соответствии с абзацем 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка по настоящее время (акт осмотра от 15.03.2017).
При этом наличие правовых оснований для дальнейшего использования спорного земельного участка ответчиком не указано, каких-либо правоустанавливающих документов на фактически используемый участок не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств освобождения земельных участков ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 17773 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Квашина Андрея Владимировича (ИНН 661508567389, ОГРН 311661508800051) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045) 438 651 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 10 коп., в том числе: 294 871 руб. 65 коп. долга, 143 779 руб. 45 коп. неустойки.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Квашина Андрея Владимировича освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 66:48:0317001:272, площадью 40,00 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, улица Гикалова, в районе дома N 6, разрешенное использование участка - для установки рекламного щита по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда на предусмотренных договором аренды земельного участка от 30.12.2010 N 53 условиях.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Квашина Андрея Владимировича (ИНН 661508567389, ОГРН 311661508800051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17773 руб.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-22542/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А60-22542/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22542/2017
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045)
к индивидуальному предпринимателю Квашину Андрею Владимировичу (ИНН 661508567389, ОГРН 311661508800051)
о взыскании 438651 руб. 10 коп. и освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя),
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Квашину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2010 N 53 в сумме 438 651 руб. 10 коп., из которых: 294 871 руб. 65 коп. долга, 143 779 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.01.2015 по 10.12.2016. Кроме того просит обязать ответчика освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 66:48:0317001:272, площадью 40,00 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, улица Гикалова, в районе дома N 6, разрешенное использование участка - для установки рекламного щита по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда на предусмотренных договором аренды земельного участка от 30.12.2010 N 53 условиях.
От истца 31.05.2017 через канцелярию суда во исполнение определения суда от 12.05.2017 в материалы дела представлен оригинал искового заявления.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, от 30.12.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (арендодатель) и Гримайло Екатериной Васильевной (арендатор) был заключен договор аренды N 53 (далее - договор) земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:48:0317001:272, площадью 40,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира: Свердловская область, г. Качканара, улица Гикалова, в районе дома N 6, разрешенное использование участка - для установки рекламного щита. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2011.
Соглашением от 25.10.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику - индивидуальному предпринимателю Квашнину Андрею Владимировичу.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа каждого месяца.
Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.09.2013 по 31.12.2016, согласно которого сумма долга составляет 294 871 руб. 65 коп.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно в соответствии с п. 6.2 договора аренды за период с 10.01.2015 по 10.12.2016 начислена неустойка в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки, что в общей сумме составило 143 779 руб. 45 коп. (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как указано выше, срок действия договора истек 31.12.2016.
В соответствии с п. 2.5. договора по окончании срока действия договора действие договорных отношений прекращается без составления дополнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды N 53 прекратил свое действие, оснований для занятия ИП Квашниным А.В. земельного участка не имеется.
В соответствии с п. 8.5. договора при прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) договора.
Истец 01.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление N 234 об истечении срока действия договора, формировании комиссии по приемке земельного участка (15.03.2017 в 10:00 местного времени), просил участвовать, либо обеспечить явку уполномоченного лица, для подписания соответствующих документов.
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 15.03.2017.
Доказательства совершения истцом действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком земельного участка отпали, поэтому земельный участок подлежит возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, на ответчика возлагается обязанность освободить земельные участки и передать их истцу по акту приема-передачи на основании следующего.
В соответствии с абзацем 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка по настоящее время (акт осмотра от 15.03.2017).
При этом наличие правовых оснований для дальнейшего использования спорного земельного участка ответчиком не указано, каких-либо правоустанавливающих документов на фактически используемый участок не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств освобождения земельных участков ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 17773 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Квашина Андрея Владимировича (ИНН 661508567389, ОГРН 311661508800051) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045) 438 651 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 10 коп., в том числе: 294 871 руб. 65 коп. долга, 143 779 руб. 45 коп. неустойки.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Квашина Андрея Владимировича освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 66:48:0317001:272, площадью 40,00 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, улица Гикалова, в районе дома N 6, разрешенное использование участка - для установки рекламного щита по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда на предусмотренных договором аренды земельного участка от 30.12.2010 N 53 условиях.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Квашина Андрея Владимировича (ИНН 661508567389, ОГРН 311661508800051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17773 руб.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)