Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Иванченков Е.Н. по доверенности от 10.07.2017, Югов Ю.Б. по доверенности от 10.07.2017
от ответчика: Калиничева Е.В. по доверенности от 15.01.2015 N 7
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17344/2017) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-71436/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест-Конт"
к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Строительное управление"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Страховая компания "Советская"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-КОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Строительное Управление" (ЗАО "ИК "СУ") о взыскании 5644201,81 руб. задолженности по уплате страховой премии по договорам: N ДС/2015-0037, N ДС/2015-0038, N ДС/2015-0671, N ДС/2015-0672 от 05.05.2015 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве, права требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права (цессии) N 02/2016-Ц1 от 12.02.2016 и 10794,92 руб. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская".
Исковые требования уточнены при рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1816309,84 руб. задолженности и штраф в размере 3473,82 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-71436/2016 иск удовлетворен. При этом, суд отклонил ходатайств о приостановлении производства по делу. Суд первой инстанции указал на то, что доказательств прямого выражения страховщиком своей воли на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса не представлено. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. В договоре цессии соблюдены все существенные условия. Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования). Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору не представлено. Также суд посчитал обоснованным начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств с момента, когда ответчик должен был узнать о неправомерности удержания (статья 165.1 ГК РФ) по день уплаты долга. Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.
На решение суда первой инстанции ЗАО "ИК "Строительное управление" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требование о взыскании штрафа в сумме 3473,82 истцом первоначально не заявлялось, претензионный порядок по данному требованию не соблюден. Наличие задолженности и ее размер не доказаны, о чем свидетельствует, в том числе, изменение истцом заявленных требований. Актом взаимных расчетов на 01.11.2016 подтверждено, что дебиторская задолженность отсутствует. Сверка расчетов между истцом и ответчиком не произведена. Наличие задолженности перед первоначальным кредитором не подтверждено. Судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов. В случае наличия дебиторской задолженности, ее размер не мог превысить 9840000,00 руб. В расчете истца не учтено приостановление действия лицензии 16.03.2016. В дальнейшем лицензия была отозвана, договоры страхования прекратили свое действие с 16.03.2016, что влечет уменьшение суммы задолженности до 165994,25 руб.
На апелляционную жалобу представлены письменные возражения ООО "БЕСТ-КОНТ", в которых оно указано на то, что должник уведомлялся о переходе прав требования. Первоначально было направлено исковое заявление без указания на сумму штрафа, впоследствии - исковое заявление с расчетом суммы штрафа. Изменение суммы заявленных требований явилось следствием обнаружения счетной ошибки и дополнительных документов. С договором цессии переданы все документы, удостоверяющие задолженность. Сумма уступаемых требований указана в Перечне договоров. Необходимости в составлении акта сверки не имелось. Уведомление должника является достаточным доказательством перехода права требования. Акт сверки взаимных расчетов на 01.11.2015 не подписан ООО "СК "Советская". Иных доказательств оплаты премий не представлено. Ответчик желания произвести сверку расчетов при рассмотрении дела не изъявил. Заключение договора цессии имело место на основании статей 382 - 390 ГК РФ. Наличие дебиторской задолженности подтверждается договорами страхования. Переплаты страховых премий по отдельным договорам не позволяют покрыть задолженность по другим договорам. Ответчик не лишен права потребовать возврата излишне уплаченных денежных средств. Деятельность страховщика прекратилась в связи с изменением в законодательстве. Обслуживание ранее заключенных договоров, при этом, продолжалось. Публикация об отзыве лицензии на страхование имела место 29.04.2016, до указанного момента страховщик осуществлял свою деятельность. Прекращение договоров страхования не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших до даты прекращения договоров.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела между ООО "Страховая компания "Советская" (страховщик) и ЗАО "Инвестиционная Компания "Строительное Управление" (страхователь) 05.05.2015 заключены договоры N ДС/2015-0037, N ДС/2015-0038, N ДС/2015-0671, N ДС/2015-0672, N ДС/2015-1763 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве.
По договору ДС/2015-0037 объектом строительства является объект по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 05.05.2015 по 24 часа 00 мин. 31.12.2016 (пункт 4.1).
По условиям пунктов 3.1, 3.3 договора страховая сумма составила 663258861,60 руб., страховая премия - 3979553,17 руб.
Выплата страховой премии условиями договора предусмотрена частями, по графику, согласованному в пункте 3.4.2 договора. Указанный пункт предусматривал выплату 339553,17 руб. в срок до 31.05.2015, после чего, ежемесячные платежи, оплачиваемые до 30.06.2016, должны были составить 280000,00 руб. в месяц.
Дополнительными соглашениями от 25.05.2015 N 1, от 01.06.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3 внесены изменения в график расчета страховой премии. С учетом изменений выплата суммы 251709,79 руб. установлена в срок до 05.06.2015, суммы 87843,38 - до 10.06.2015, суммы 280000,00 руб. - до 31.07.2015, 25.08.2015, 31.10.2015; суммы 345000,00 руб. - до 31.12.2015 и далее ежемесячно до 30.06.2016, суммы 105000,00 - до 31.07.2016.
По договору ДС/2015-0038 страхование произведено в отношении объекта по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 135, жилые дома NN 1-5. Страховая сумма составила 811526940,00 руб., сумма страховой премии - 4869161,64 руб.
Уплата страховой премии согласована по графику: сумма 449161,64 в срок до 31.05.2015, суммы по 340000,00 руб. далее ежемесячно, до последнего числа месяца, вплоть до 30.06.2016.
Срок действия договора страхования определен до 29.09.2019.
Дополнительными соглашениями от 21.05.2015 N 1, от 01.06.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3 внесены изменения в график расчета страховой премии. С учетом изменений выплата суммы 449161,64 руб. определена в срок до 15.08.2015, суммы 340000,00 руб. в срок до 20.08.2015, суммы 34000,00 руб. в срок до 25.08.2015, суммы 340000,00 руб. помесячно до последнего числа месяца, в срок до 31.08.2015.
По договору N ДС/2015-0671 страхование произведено в отношении объекта по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, 7-я линия, д. 3.
Страховая сумма по договору составила 317306887,50 руб., страхования премия - 1903841,50 руб.
График выплаты указанных сумм определен: сумма в 500000,00 руб. - до 31.05.2015, сумма в 203841,00 руб. - в срок до 30.06.2015, сумма 200000,00 руб. ежемесячно, в срок до последнего числа месяца, вплоть до 31.12.2015.
Срок действия договора согласован до 30.06.2017.
Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2016 N 4 изменен график выплаты страховой премии: 500000,00 руб. подлежало уплате до 31.05.2015, сумма в размере 281039,50 руб. - до 15.07.2015, сумма в размере 203481,50 руб. - до 31.07.2015, сумма в размере 230000,00 руб. до 13.08.2015, сумма в размере 51533,58 руб. - до 20.08.2015, сумма в размере 100000,00 руб. до 25.08.2015, сумма в размере 130000,00 руб. - до 31.08.2015, сумма в размере 230000,00 руб. до 31.10.2015, и по 204480,25 руб. до 31.12.2015, 31.01.2016
Договор страхования N ДС/2015-0672 заключен в отношении объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, ул. Новая, между домами N 6 и 13А.
График уплаты страховой премии по договору установлен дополнительным соглашением от 01.06.2015 в следующей редакции: сумма 500000,00 руб. до 30.06.2015, сумма 180895,00 руб. до 15.08.2015, сумма 119105,00 руб. до 20.08.2015, сумма 47912,42 руб. до 25.08.2015, суммы по 300000,00 руб. до 31.08.2015, 30.04.2016, сумма 281039,50 руб. - до 31.05.2016.
Договор N ДС/2015-1763 заключен в отношении объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12.
Срок действия договора определен до 31.12.2018.
Страховая сумма составила 421238000,00 руб., страховая премия - 2527428,00 руб., с уплатой суммы 367428,00 руб. в срок до 30.09.2015, суммы 360000,00 руб. ежемесячно, в период с 31.10.2015 по 31.03.2016.
Дополнительными соглашениями от 18.08.2015 N 1, от 18.08.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3 график выплаты страховой суммы определен в новой редакции: сумма 100000,00 руб. до 25.08.2015, сумма 357428,00 руб. до 31.10.2015, суммы 345000,00 руб. - до последнего числа каждого месяца, в период с 31.12.2015 по 31.05.2016.
По условиям пунктов 4.2 договоров, договор считается заключенным со дня регистрации договора долевого участия в строительстве и действует до предусмотренного договором срока передачи застройщиком (страхователем) жилого помещения.
Пунктом 5.2 договора установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Подлежащая возврату страхователю часть страховой премии рассчитывается в соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования.
В подтверждение заключения указанных выше договоров, ООО "СК "Советская" выдало ЗАО "ИК "СУ" полисы страхования гражданской ответственности NN ДС/2015-0038-501052, ДС/2015-0037-501051, ДС/2015-0672-501053, ДС/2015-0671-501054.
По состоянию на 12.02.2016 ответчиком было просрочено внесение страховых взносов в следующих размерах: по договору N ДС/2015-0038 - 3060000,00 руб., ДС/2015-0037 - 2520000,00 руб., ДС/2015-0672 - 1781039.50 руб., ДС/2015-0671 - 408960,50 руб., ДС/2015-1763 - 2070000,00 руб., всего в размере 9840000,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период до приостановления действия лицензии ООО "СК "Советская", следовательно, с учетом приведенных выше условий договора страхования, данное обстоятельство, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не освобождало его от исполнения обязательства по уплате страховой премии за срок действия договора страхования до приостановления лицензии. Расчета, подтверждающего, что сумма страховой премии по договорам, пропорциональная сроку их действия, меньше, нежели учтенная в расчетах истца, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
По договору уступки прав (цессии) от 12.02.2016 N 02/2016-Ц1, права требования по договорам страхования, поименованным в Перечне договоров (приложение N 1 к договору), включая указанные выше договоры, уступлены ООО "СК "Советская" в пользу истца.
Задолженность, право требования которой передано истцу, частично была погашена, что отражено в его расчетах при уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнения, истец просил о взыскании следующей задолженности: по договору N ДС/2015-0037 - 904537,82 руб., по договору N ДС/2015-0672 - 813610,33 руб., по договору N ДС/2015-1763 - 98161,59 руб., всего 1816309,84 руб. по состоянию на 29.04.2016. Доказательств погашения указанных сумм истцом не представлено.
Уточнение иска с учетом предусмотренных дополнительными соглашениями графиков оплаты страховой премии и фактически уплаченных сумм не свидетельствует об отсутствии или неопределенности оснований заявленных требований и являлось, в данном случае, правом истца.
Исходя из положений статьи 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик принимает на себя обязательство осуществить выплату в случае наступления страхового случая, а страхователь, в свою очередь - денежное обязательство по выплате страховой премии за период страхования.
В силу статьи 954 ГК РФ, страхования премия должна быть уплачена страхователем (выгодоприобретателем) в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Неисполнение ответчиком обязательства по уплате страховых премий в сроки, предусмотренные договорами страхования, наступившими до приостановлении лицензии страховщика, то есть в период, когда договоры страхования действовали, верно расценено судом как основание для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что приостановление действия лицензии влечет прекращение договора страхования, не основан на нормах права. Согласно пункту 6 статьи 32.6 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Права и обязанности из заключенных договоров страхования не прекращаются. Страховщик в любом случае несет ответственность по страховым случаям, наступившим в период действия договора страхования, следовательно, имеет право на получение предусмотренного договором страхования и законом вознаграждения.
Права требования перешли к истцу в порядке статей 382, 384 ГК РФ, на основании действительного и действующего договора цессии. Ответчик уведомлен надлежащим образом о переходе прав. Исполнения в пользу прежнего кредитора не осуществлялось.
Каждый из представленных договоров страхования по смыслу положений статьи 8 ГК РФ является основанием для возникновения самостоятельного обязательства, следовательно, действия по исполнению предусмотренных договором денежных обязательств должны были иметь место в рамках конкретных договоров, и наличие переплаты по одной сделке само по себе не прекращает обязательств по другой сделке. О зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ не заявлялось, соглашений о погашении взаимных обязательств зачетом ни с прежним кредитором, ни с новым кредитором не подписывалось. Оснований считать спорные обязательства прекращенными не имеется.
Исходя из положений статьи 395 ГК РФ и приведенных выше норм, просрочка исполнения денежных обязательств по уплате страховых премий является основанием для применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, о наличии спорной задолженности и начислении процентов указывалось в уведомлении должника о переходе прав требования, таким образом, фактически ответчику была направлена претензия относительно неисполнения денежного обязательства. Предъявление требования о частичном погашении указанной задолженности не исключает вывода о соблюдении претензионного порядка.
Проценты в сумме 3473,82 руб. начислены за период с даты, указанной в Требовании о погашении суммы задолженности и до 03.10.2016, то есть за период просрочки исполнения обязательства, о наличии которой ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-71436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 13АП-17344/2017 ПО ДЕЛУ N А56-71436/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 13АП-17344/2017
Дело N А56-71436/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Иванченков Е.Н. по доверенности от 10.07.2017, Югов Ю.Б. по доверенности от 10.07.2017
от ответчика: Калиничева Е.В. по доверенности от 15.01.2015 N 7
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17344/2017) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-71436/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест-Конт"
к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Строительное управление"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Страховая компания "Советская"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-КОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Строительное Управление" (ЗАО "ИК "СУ") о взыскании 5644201,81 руб. задолженности по уплате страховой премии по договорам: N ДС/2015-0037, N ДС/2015-0038, N ДС/2015-0671, N ДС/2015-0672 от 05.05.2015 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве, права требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права (цессии) N 02/2016-Ц1 от 12.02.2016 и 10794,92 руб. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская".
Исковые требования уточнены при рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1816309,84 руб. задолженности и штраф в размере 3473,82 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-71436/2016 иск удовлетворен. При этом, суд отклонил ходатайств о приостановлении производства по делу. Суд первой инстанции указал на то, что доказательств прямого выражения страховщиком своей воли на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса не представлено. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. В договоре цессии соблюдены все существенные условия. Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования). Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору не представлено. Также суд посчитал обоснованным начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств с момента, когда ответчик должен был узнать о неправомерности удержания (статья 165.1 ГК РФ) по день уплаты долга. Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.
На решение суда первой инстанции ЗАО "ИК "Строительное управление" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требование о взыскании штрафа в сумме 3473,82 истцом первоначально не заявлялось, претензионный порядок по данному требованию не соблюден. Наличие задолженности и ее размер не доказаны, о чем свидетельствует, в том числе, изменение истцом заявленных требований. Актом взаимных расчетов на 01.11.2016 подтверждено, что дебиторская задолженность отсутствует. Сверка расчетов между истцом и ответчиком не произведена. Наличие задолженности перед первоначальным кредитором не подтверждено. Судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов. В случае наличия дебиторской задолженности, ее размер не мог превысить 9840000,00 руб. В расчете истца не учтено приостановление действия лицензии 16.03.2016. В дальнейшем лицензия была отозвана, договоры страхования прекратили свое действие с 16.03.2016, что влечет уменьшение суммы задолженности до 165994,25 руб.
На апелляционную жалобу представлены письменные возражения ООО "БЕСТ-КОНТ", в которых оно указано на то, что должник уведомлялся о переходе прав требования. Первоначально было направлено исковое заявление без указания на сумму штрафа, впоследствии - исковое заявление с расчетом суммы штрафа. Изменение суммы заявленных требований явилось следствием обнаружения счетной ошибки и дополнительных документов. С договором цессии переданы все документы, удостоверяющие задолженность. Сумма уступаемых требований указана в Перечне договоров. Необходимости в составлении акта сверки не имелось. Уведомление должника является достаточным доказательством перехода права требования. Акт сверки взаимных расчетов на 01.11.2015 не подписан ООО "СК "Советская". Иных доказательств оплаты премий не представлено. Ответчик желания произвести сверку расчетов при рассмотрении дела не изъявил. Заключение договора цессии имело место на основании статей 382 - 390 ГК РФ. Наличие дебиторской задолженности подтверждается договорами страхования. Переплаты страховых премий по отдельным договорам не позволяют покрыть задолженность по другим договорам. Ответчик не лишен права потребовать возврата излишне уплаченных денежных средств. Деятельность страховщика прекратилась в связи с изменением в законодательстве. Обслуживание ранее заключенных договоров, при этом, продолжалось. Публикация об отзыве лицензии на страхование имела место 29.04.2016, до указанного момента страховщик осуществлял свою деятельность. Прекращение договоров страхования не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших до даты прекращения договоров.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела между ООО "Страховая компания "Советская" (страховщик) и ЗАО "Инвестиционная Компания "Строительное Управление" (страхователь) 05.05.2015 заключены договоры N ДС/2015-0037, N ДС/2015-0038, N ДС/2015-0671, N ДС/2015-0672, N ДС/2015-1763 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве.
По договору ДС/2015-0037 объектом строительства является объект по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 05.05.2015 по 24 часа 00 мин. 31.12.2016 (пункт 4.1).
По условиям пунктов 3.1, 3.3 договора страховая сумма составила 663258861,60 руб., страховая премия - 3979553,17 руб.
Выплата страховой премии условиями договора предусмотрена частями, по графику, согласованному в пункте 3.4.2 договора. Указанный пункт предусматривал выплату 339553,17 руб. в срок до 31.05.2015, после чего, ежемесячные платежи, оплачиваемые до 30.06.2016, должны были составить 280000,00 руб. в месяц.
Дополнительными соглашениями от 25.05.2015 N 1, от 01.06.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3 внесены изменения в график расчета страховой премии. С учетом изменений выплата суммы 251709,79 руб. установлена в срок до 05.06.2015, суммы 87843,38 - до 10.06.2015, суммы 280000,00 руб. - до 31.07.2015, 25.08.2015, 31.10.2015; суммы 345000,00 руб. - до 31.12.2015 и далее ежемесячно до 30.06.2016, суммы 105000,00 - до 31.07.2016.
По договору ДС/2015-0038 страхование произведено в отношении объекта по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 135, жилые дома NN 1-5. Страховая сумма составила 811526940,00 руб., сумма страховой премии - 4869161,64 руб.
Уплата страховой премии согласована по графику: сумма 449161,64 в срок до 31.05.2015, суммы по 340000,00 руб. далее ежемесячно, до последнего числа месяца, вплоть до 30.06.2016.
Срок действия договора страхования определен до 29.09.2019.
Дополнительными соглашениями от 21.05.2015 N 1, от 01.06.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3 внесены изменения в график расчета страховой премии. С учетом изменений выплата суммы 449161,64 руб. определена в срок до 15.08.2015, суммы 340000,00 руб. в срок до 20.08.2015, суммы 34000,00 руб. в срок до 25.08.2015, суммы 340000,00 руб. помесячно до последнего числа месяца, в срок до 31.08.2015.
По договору N ДС/2015-0671 страхование произведено в отношении объекта по адресу - Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, 7-я линия, д. 3.
Страховая сумма по договору составила 317306887,50 руб., страхования премия - 1903841,50 руб.
График выплаты указанных сумм определен: сумма в 500000,00 руб. - до 31.05.2015, сумма в 203841,00 руб. - в срок до 30.06.2015, сумма 200000,00 руб. ежемесячно, в срок до последнего числа месяца, вплоть до 31.12.2015.
Срок действия договора согласован до 30.06.2017.
Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2016 N 4 изменен график выплаты страховой премии: 500000,00 руб. подлежало уплате до 31.05.2015, сумма в размере 281039,50 руб. - до 15.07.2015, сумма в размере 203481,50 руб. - до 31.07.2015, сумма в размере 230000,00 руб. до 13.08.2015, сумма в размере 51533,58 руб. - до 20.08.2015, сумма в размере 100000,00 руб. до 25.08.2015, сумма в размере 130000,00 руб. - до 31.08.2015, сумма в размере 230000,00 руб. до 31.10.2015, и по 204480,25 руб. до 31.12.2015, 31.01.2016
Договор страхования N ДС/2015-0672 заключен в отношении объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, ул. Новая, между домами N 6 и 13А.
График уплаты страховой премии по договору установлен дополнительным соглашением от 01.06.2015 в следующей редакции: сумма 500000,00 руб. до 30.06.2015, сумма 180895,00 руб. до 15.08.2015, сумма 119105,00 руб. до 20.08.2015, сумма 47912,42 руб. до 25.08.2015, суммы по 300000,00 руб. до 31.08.2015, 30.04.2016, сумма 281039,50 руб. - до 31.05.2016.
Договор N ДС/2015-1763 заключен в отношении объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12.
Срок действия договора определен до 31.12.2018.
Страховая сумма составила 421238000,00 руб., страховая премия - 2527428,00 руб., с уплатой суммы 367428,00 руб. в срок до 30.09.2015, суммы 360000,00 руб. ежемесячно, в период с 31.10.2015 по 31.03.2016.
Дополнительными соглашениями от 18.08.2015 N 1, от 18.08.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3 график выплаты страховой суммы определен в новой редакции: сумма 100000,00 руб. до 25.08.2015, сумма 357428,00 руб. до 31.10.2015, суммы 345000,00 руб. - до последнего числа каждого месяца, в период с 31.12.2015 по 31.05.2016.
По условиям пунктов 4.2 договоров, договор считается заключенным со дня регистрации договора долевого участия в строительстве и действует до предусмотренного договором срока передачи застройщиком (страхователем) жилого помещения.
Пунктом 5.2 договора установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Подлежащая возврату страхователю часть страховой премии рассчитывается в соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования.
В подтверждение заключения указанных выше договоров, ООО "СК "Советская" выдало ЗАО "ИК "СУ" полисы страхования гражданской ответственности NN ДС/2015-0038-501052, ДС/2015-0037-501051, ДС/2015-0672-501053, ДС/2015-0671-501054.
По состоянию на 12.02.2016 ответчиком было просрочено внесение страховых взносов в следующих размерах: по договору N ДС/2015-0038 - 3060000,00 руб., ДС/2015-0037 - 2520000,00 руб., ДС/2015-0672 - 1781039.50 руб., ДС/2015-0671 - 408960,50 руб., ДС/2015-1763 - 2070000,00 руб., всего в размере 9840000,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период до приостановления действия лицензии ООО "СК "Советская", следовательно, с учетом приведенных выше условий договора страхования, данное обстоятельство, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не освобождало его от исполнения обязательства по уплате страховой премии за срок действия договора страхования до приостановления лицензии. Расчета, подтверждающего, что сумма страховой премии по договорам, пропорциональная сроку их действия, меньше, нежели учтенная в расчетах истца, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
По договору уступки прав (цессии) от 12.02.2016 N 02/2016-Ц1, права требования по договорам страхования, поименованным в Перечне договоров (приложение N 1 к договору), включая указанные выше договоры, уступлены ООО "СК "Советская" в пользу истца.
Задолженность, право требования которой передано истцу, частично была погашена, что отражено в его расчетах при уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнения, истец просил о взыскании следующей задолженности: по договору N ДС/2015-0037 - 904537,82 руб., по договору N ДС/2015-0672 - 813610,33 руб., по договору N ДС/2015-1763 - 98161,59 руб., всего 1816309,84 руб. по состоянию на 29.04.2016. Доказательств погашения указанных сумм истцом не представлено.
Уточнение иска с учетом предусмотренных дополнительными соглашениями графиков оплаты страховой премии и фактически уплаченных сумм не свидетельствует об отсутствии или неопределенности оснований заявленных требований и являлось, в данном случае, правом истца.
Исходя из положений статьи 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик принимает на себя обязательство осуществить выплату в случае наступления страхового случая, а страхователь, в свою очередь - денежное обязательство по выплате страховой премии за период страхования.
В силу статьи 954 ГК РФ, страхования премия должна быть уплачена страхователем (выгодоприобретателем) в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Неисполнение ответчиком обязательства по уплате страховых премий в сроки, предусмотренные договорами страхования, наступившими до приостановлении лицензии страховщика, то есть в период, когда договоры страхования действовали, верно расценено судом как основание для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что приостановление действия лицензии влечет прекращение договора страхования, не основан на нормах права. Согласно пункту 6 статьи 32.6 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Права и обязанности из заключенных договоров страхования не прекращаются. Страховщик в любом случае несет ответственность по страховым случаям, наступившим в период действия договора страхования, следовательно, имеет право на получение предусмотренного договором страхования и законом вознаграждения.
Права требования перешли к истцу в порядке статей 382, 384 ГК РФ, на основании действительного и действующего договора цессии. Ответчик уведомлен надлежащим образом о переходе прав. Исполнения в пользу прежнего кредитора не осуществлялось.
Каждый из представленных договоров страхования по смыслу положений статьи 8 ГК РФ является основанием для возникновения самостоятельного обязательства, следовательно, действия по исполнению предусмотренных договором денежных обязательств должны были иметь место в рамках конкретных договоров, и наличие переплаты по одной сделке само по себе не прекращает обязательств по другой сделке. О зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ не заявлялось, соглашений о погашении взаимных обязательств зачетом ни с прежним кредитором, ни с новым кредитором не подписывалось. Оснований считать спорные обязательства прекращенными не имеется.
Исходя из положений статьи 395 ГК РФ и приведенных выше норм, просрочка исполнения денежных обязательств по уплате страховых премий является основанием для применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, о наличии спорной задолженности и начислении процентов указывалось в уведомлении должника о переходе прав требования, таким образом, фактически ответчику была направлена претензия относительно неисполнения денежного обязательства. Предъявление требования о частичном погашении указанной задолженности не исключает вывода о соблюдении претензионного порядка.
Проценты в сумме 3473,82 руб. начислены за период с даты, указанной в Требовании о погашении суммы задолженности и до 03.10.2016, то есть за период просрочки исполнения обязательства, о наличии которой ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-71436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)