Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.01.2016 г. кассационную жалобу К.Э. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. по гражданскому делу по иску К.Э. к Ш. об отмене договора дарения квартиры,
К.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. об отмене договора дарения, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником квартиры по адресу: *. 05 октября 2010 года К.Э. заключила со своим мужем К.А. договор дарения указанной квартиры, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Ю. и зарегистрирован в реестре за N *. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 14.12.2010 года, о чем сделана запись регистрации за N *. В договор дарения по просьбе сторон была внесена ст. 578 ГК РФ. 29 июня 2014 года К.А. умер. Истец просил суд отменить договор дарения квартиры и применить последствия недействительности сделки со дня смерти К.А. как одаряемого.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 05 октября 2010 года между истцом К.Э. и ее мужем К.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарила К.А. принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу: *.
14 декабря 2010 года произведена государственная регистрация договора дарения, К.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
*** года К.А. умер.
Нотариусом г. Москвы Г. к имуществу умершего К.А. открыто наследственное дело N *, согласно которому, наследниками первой очереди являются истец как переживший супруг и Ш., дочь К.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 4Г-299/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 4г/4-299
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.01.2016 г. кассационную жалобу К.Э. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. по гражданскому делу по иску К.Э. к Ш. об отмене договора дарения квартиры,
установил:
К.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. об отмене договора дарения, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником квартиры по адресу: *. 05 октября 2010 года К.Э. заключила со своим мужем К.А. договор дарения указанной квартиры, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Ю. и зарегистрирован в реестре за N *. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 14.12.2010 года, о чем сделана запись регистрации за N *. В договор дарения по просьбе сторон была внесена ст. 578 ГК РФ. 29 июня 2014 года К.А. умер. Истец просил суд отменить договор дарения квартиры и применить последствия недействительности сделки со дня смерти К.А. как одаряемого.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 05 октября 2010 года между истцом К.Э. и ее мужем К.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарила К.А. принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу: *.
14 декабря 2010 года произведена государственная регистрация договора дарения, К.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
*** года К.А. умер.
Нотариусом г. Москвы Г. к имуществу умершего К.А. открыто наследственное дело N *, согласно которому, наследниками первой очереди являются истец как переживший супруг и Ш., дочь К.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)