Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РетнНет" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015 по делу N А57-13041/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РетнНет" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", о расторжении договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4, взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору в размере 59 683 833 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 377 139 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 154 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 оставить без изменения.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно применил положения статьи 715 ГК РФ, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, а также неполно исследовал материалы дела, в результате чего пришел к неверному выводу об отсутствии оценки нижестоящими судами доказательства, имеющего существенное значение для дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судами не дана оценка письму от 24.02.2014 о расторжении договора, не исследован вопрос о дате получения ответчиком перечисленных истцом по договору денежных средств, не рассмотрен вопрос о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд округа, отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
При новом рассмотрении дела акционерное общество "РетнНет" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "РетнНет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.12.2015 N 306-ЭС15-17414 ПО ДЕЛУ N А57-13041/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств, перечисленных по договору, процентов.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-17414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РетнНет" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015 по делу N А57-13041/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РетнНет" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", о расторжении договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4, взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору в размере 59 683 833 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 377 139 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 154 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 оставить без изменения.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно применил положения статьи 715 ГК РФ, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, а также неполно исследовал материалы дела, в результате чего пришел к неверному выводу об отсутствии оценки нижестоящими судами доказательства, имеющего существенное значение для дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судами не дана оценка письму от 24.02.2014 о расторжении договора, не исследован вопрос о дате получения ответчиком перечисленных истцом по договору денежных средств, не рассмотрен вопрос о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд округа, отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
При новом рассмотрении дела акционерное общество "РетнНет" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "РетнНет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)