Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора мены ему принадлежит половина в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, второй собственник (ответчик) отказался передать ключи от квартиры, всячески препятствует в пользовании ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыкина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С., при секретаре Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.06.2016
гражданское дело по иску К. к М.О.ИА. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 15.06.2015.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М.О.ИА. о вселении и обязывании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой <...> дома N <...> по <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора мены жилыми помещениями от <...> ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а вторым собственником указанной квартиры является ответчик М.О.ИА. В настоящее время М.О.ИА. единолично пользуется спорным жилым помещением. К. неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ключи от жилого помещения, для того, чтобы он мог воспользоваться своими правами собственника. Однако, М.О.ИА. всячески препятствует К. в пользовании данной квартирой.
Заочным решением городского суда города Лесного Свердловской области от 15.06.2015 исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судьей совершены грубые процессуальные нарушения, в том числе подлог в интересах истца с целью воспрепятствования участию ответчика в судебном заседании и представлении своих возражений. В момент вынесения заочного решения ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как заказное письмо не направлялось ответчику и не возвращалось в суд к указанной дате. На сайте суда размещена заведомо ложная информация с целью скрыть обстоятельства предъявления К. иска в суд. Судья, действуя в интересах истца К., не выслала в адрес ответчика судебное извещение, а также иные процессуальные документы. К. является собственником квартиры по <...>, где и зарегистрирован в качестве жильца. Истец хочет получить доступ к месту проживания ответчика в любое время суток с правом выдвижения претензий по использованию любого квадратного метра, так как выдел доли в натуре не осуществлен. В случае удовлетворения иска К. получит возможность регулярно нарушать конституционные права ответчика на неприкосновенность частной жизни.
Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания. С учетом таких обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, К. (1/2 доли) и М.О.ИА. (1/2 доли) являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Удовлетворяя исковые требования К. о вселении, устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что исковые требования направлены на соблюдение прав как истца, так и ответчика в отношении недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив тот факт, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении К. и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является собственником иного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, всей квартирой пользуется ответчик, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец, являясь собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у него в собственности либо пользовании иных объектов.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ответчику чинились со стороны суда препятствия в осуществлении его процессуальных прав, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
Кроме того, сама по себе позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, свидетельствует о наличии у него возражений по поводу проживания истца в спорной квартире, которые и были устранены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что вселением К. в спорное жилое помещение нарушаются права М.О.ИА., судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку К., являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, так же как и указанный ответчик осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что никакого извещения из суда о дате и времени рассмотрения дела М.О.ИБ. не получал и что извещение из суда не направлялось в адрес ответчика вообще - судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, где в томе N 1 на л. д. 20 - 21 имеется оригинал конверта со штемпелем отправки из городского суда г. Лесного <...> (624200), в адрес ответчика М.О.ИА., проживающего <...>. На обороте указанного конверта содержится дата поступления указанного письма на почтовое отделение по месту жительства ответчика (624219) - <...>, а судебное заседание, на котором было вынесено заочное решение, было назначено на <...>. Указанное письмо было возвращено в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, материалами дела подтверждается факт отправки ответчику судебного извещения на заседание суда 15.06.2015. Другие доводы заявителя (о том, что в качестве получателя письма указан не М.О.ИА., а суд, что конверт вернулся в суд <...>, о размещении судом заведомо ложной информации и т.д.) судебная коллегия во внимание также не принимает, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, в полной мере соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 15.06.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9776/2016
Требование: О вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.Разделы:
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора мены ему принадлежит половина в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, второй собственник (ответчик) отказался передать ключи от квартиры, всячески препятствует в пользовании ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N 33-9776/2016
Судья Зыкина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С., при секретаре Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.06.2016
гражданское дело по иску К. к М.О.ИА. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 15.06.2015.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М.О.ИА. о вселении и обязывании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой <...> дома N <...> по <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора мены жилыми помещениями от <...> ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а вторым собственником указанной квартиры является ответчик М.О.ИА. В настоящее время М.О.ИА. единолично пользуется спорным жилым помещением. К. неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ключи от жилого помещения, для того, чтобы он мог воспользоваться своими правами собственника. Однако, М.О.ИА. всячески препятствует К. в пользовании данной квартирой.
Заочным решением городского суда города Лесного Свердловской области от 15.06.2015 исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судьей совершены грубые процессуальные нарушения, в том числе подлог в интересах истца с целью воспрепятствования участию ответчика в судебном заседании и представлении своих возражений. В момент вынесения заочного решения ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как заказное письмо не направлялось ответчику и не возвращалось в суд к указанной дате. На сайте суда размещена заведомо ложная информация с целью скрыть обстоятельства предъявления К. иска в суд. Судья, действуя в интересах истца К., не выслала в адрес ответчика судебное извещение, а также иные процессуальные документы. К. является собственником квартиры по <...>, где и зарегистрирован в качестве жильца. Истец хочет получить доступ к месту проживания ответчика в любое время суток с правом выдвижения претензий по использованию любого квадратного метра, так как выдел доли в натуре не осуществлен. В случае удовлетворения иска К. получит возможность регулярно нарушать конституционные права ответчика на неприкосновенность частной жизни.
Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания. С учетом таких обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, К. (1/2 доли) и М.О.ИА. (1/2 доли) являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Удовлетворяя исковые требования К. о вселении, устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что исковые требования направлены на соблюдение прав как истца, так и ответчика в отношении недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив тот факт, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении К. и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является собственником иного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, всей квартирой пользуется ответчик, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец, являясь собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у него в собственности либо пользовании иных объектов.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ответчику чинились со стороны суда препятствия в осуществлении его процессуальных прав, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
Кроме того, сама по себе позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, свидетельствует о наличии у него возражений по поводу проживания истца в спорной квартире, которые и были устранены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что вселением К. в спорное жилое помещение нарушаются права М.О.ИА., судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку К., являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, так же как и указанный ответчик осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что никакого извещения из суда о дате и времени рассмотрения дела М.О.ИБ. не получал и что извещение из суда не направлялось в адрес ответчика вообще - судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, где в томе N 1 на л. д. 20 - 21 имеется оригинал конверта со штемпелем отправки из городского суда г. Лесного <...> (624200), в адрес ответчика М.О.ИА., проживающего <...>. На обороте указанного конверта содержится дата поступления указанного письма на почтовое отделение по месту жительства ответчика (624219) - <...>, а судебное заседание, на котором было вынесено заочное решение, было назначено на <...>. Указанное письмо было возвращено в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, материалами дела подтверждается факт отправки ответчику судебного извещения на заседание суда 15.06.2015. Другие доводы заявителя (о том, что в качестве получателя письма указан не М.О.ИА., а суд, что конверт вернулся в суд <...>, о размещении судом заведомо ложной информации и т.д.) судебная коллегия во внимание также не принимает, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, в полной мере соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение городского суда города Лесного Свердловской области от 15.06.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)