Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он заключил с ответчиком договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договоров уступки и требованиями закона они подлежат государственной регистрации. Между тем ответчик уклоняется от выполнения действий по регистрации договоров. Кроме того, ответчик уклоняется от оплаты договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя
наименование организации по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать заключенный между фио и ЗАО "МосСитиГрупп" дата Договор N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от дата N 3-22-1/МТ.
Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать заключенный между фио и ЗАО "МосСитиГрупп" дата Договор N 3-22-2/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от дата N 3-22-2/МТ.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по Договору от дата N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по Договору от дата N 3-22-2/МТ-У частичной уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к АО "МосСитиГрупп, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании зарегистрировать договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве от дата, заключенные сторонами дата, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате цены договора уступки N 3-22-1/МТ-У в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по оплате цены договора уступки N 3-22-2/МТ-У в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он заключил с ответчиком договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, по которым к ответчику от истца перешли права требования, принадлежащие истцу на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенным дата между истцом и 3-м лицом ООО "ОЛТЭР", в отношении строящихся объектов недвижимости - двух жилых квартир. В соответствии с условиями Договоров уступки и требований закона данные Договоры подлежат государственной регистрации, которая возможна только при совместной подаче двумя сторонами соответствующего заявления. Между тем, ответчик уклоняется от выполнения действий по регистрации Договоров. Кроме того, ответчик уклоняется от оплаты Договоров, чем нарушает права истца на получение причитающихся ему по Договорам денежных средств.
В судебном заседании представитель истца адвокат фио поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам своих письменных возражений и пояснений.
3-е лицо ООО "ОЛТЭР" в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых просило отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику, ссылаясь на недобросовестность поведения истца.
3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим, возражений по иску не представило.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части взыскания денежных средств, поскольку судом допущены нормы материального права при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, просит в указанной части постановить новое решение, удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в полном объеме.
На указанное решение также подана апелляционная жалоба представителем наименование организации по доверенности фио, в которой содержится об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, представляющего интересы фио, представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между ООО "ОЛТЭР" (Застройщиком) и фио (Участником долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ, по которому Застройщик обязался построить Объект недвижимости - корпус N 3 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: адрес, и после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, являющуюся частью Объекта недвижимости, планируемой площадью 127,45 кв. м, условный номер 1, расположенную на 22 этаже Объекта недвижимости. Цена Договора согласована его сторонами на момент заключения в размере сумма из расчета сумма за 1 кв. м Объекта долевого строительства (л.д. 13 - 21).
В соответствии с п. п. 7.1 - 7.4 Договора участия в долевом строительстве от дата уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору допускается только после уплаты им цены Договора, при этом уступка допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента подписания сторонами передаточного акта. Уступка прав по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Участник долевого строительства обязуется уведомить в письменной форме Застройщика в случае уступки права требования Объекта долевого строительства по настоящему Договору третьему лицу в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего договора уступки.
В тот же день, дата ООО "ОЛТЭР" и фио заключили Договор участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ, по которому Застройщик обязался построить Объект недвижимости - корпус N 3 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: адрес, и после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, являющуюся частью Объекта недвижимости, планируемой площадью 159,93 кв. м, условный номер 2, расположенную на 22 этаже Объекта недвижимости. Цена Договора согласована его сторонами на момент заключения в размере сумма из расчета сумма за 1 кв. м Объекта долевого строительства (л.д. 27 - 35).
Условия уступки права требования по вышеуказанному Договору являются аналогичными первому Договору.
дата оба Договора участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве.
При этом дата между ООО "ОЛТЭР" и фио были заключены Предварительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ (л.д. 150 - 169) и N 3-22-2/МТ (л.д. 180 - 199) с Дополнительными соглашениями к ним (л.д. 171 - 176 и л.д. 201 - 206), в соответствии с условиями которых дата компания "Лиммат", действуя в интересах фио, перечислила по согласованию с ООО "ОЛТЭР" на счет компании "Уормден Трейдинг Лимитед" обеспечительные платежи в размере сумма (л.д. 177 - 178) и сумма (л.д. 207 - 208), соответственно, после чего обязательства истца перед ООО "ОЛТЭР" по оплате гарантийных взносов для заключения Договоров долевого участия были исполнены в полном объеме.
дата ООО "ОЛТЭР" и фио заключили дополнительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ (л.д. 213) и N 3-22-2/МТ (л.д. 214), на основании которых ООО "ОЛТЭР" осуществило зачет вышеуказанных платежей, сделанных в рамках предварительных договоров, в счет оплаты цены Договоров участия в долевом строительстве, а также согласовало уменьшение цены Договоров до полученных по предварительным соглашениям денежных средств и подтвердило, что Договоры участия в долевом строительстве оплачены Участником долевого строительства в полном объеме, и Застройщик не имеет претензий по оплате Договоров.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом фио обязательства по оплате Договоров участия в долевом строительстве фактически исполнены в полном объеме.
дата между фио и ЗАО "МосСитиГрупп" заключен Договор N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ (л.д. 22 - 26) и Договор N 3-22-2/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ (л.д. 36 - 40), на основании которых фио (Участник долевого строительства) уступил ЗАО "МосСитиГрупп" (Соинвестор) права требования на получение в собственность Объектов долевого строительства, указанных в Договорах участия в долевом строительстве.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании регистрации договоров частичной уступки прав требования и взыскания денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указывалось выше, заключенными между ООО "ОЛТЭР" и фио Договорами участия в долевом строительстве предусмотрено право Участника долевого строительства на уступку своих прав требования по Договору без согласия Застройщика после уплаты цены Договора и с момента государственной регистрации Договора.
На момент заключения спорных Договоров уступки оба требования были истцом соблюдены, так как Договоры участия в долевом строительстве им были оплачены в полном объеме, и Договоры прошли государственную регистрацию.
Стороны Договоров уступки (ЗАО "МосСитиГрупп" и фио) согласовали цену уступаемых прав по Договору N 3-22-1/МТ-У в размере сумма, по Договору N 3-22-2/МТ-У - в размере сумма, которая должна была быть уплачена ответчиком в пользу истца в соответствии с установленными Договорами графиками платежей в период с дата по дата.
В соответствии с Договорами участия в долевом строительстве, Договорами уступки, а также в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договоры уступки подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом в силу ст. 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Кроме того, в соответствии с п. 7.10 Договоров уступки они вступают в силу с даты их государственной регистрации.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из объяснений стороны истца, и не опровергается стороной ответчика, ответчик свои обязательства по оплате цены Договоров уступки, а также по обращению в регистрирующий орган для их регистрации или предоставлению истцу соответствующих документов для самостоятельного обращения в регистрирующий орган не исполняет.
Досудебные претензии истца в адрес ответчика с требованиями об исполнении условий Договоров последним оставлены без внимания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по Договорам уступки в части осуществления действий для государственной регистрации Договоров нарушает права истца, оплата по Договорам уступки не была поставлена сторонами в зависимость от государственной регистрации Договоров.
Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации Договоров у него не возникли обязательства по их оплате, суд правильно признал несостоятельными, направленными на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, однако, судебная коллегия не может согласиться с суммой, определенной ко взысканию, судом первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату по Договорам уступки в размере оплаченных самим истцом денежных средств в пользу застройщика, при этом исходил из того, что истец не предпринимал активных действий по понуждению ответчика к исполнению Договоров, так как надеялся, что Застройщик ООО "ОЛТЭР" сможет исполнить свои обязательства по завершению строительства Объекта и передаче его истцу, о чем между тремя сторонами (наименование организации, ООО "ОЛТЭР" и фио) велись переговоры, сделки по уступке прав требований были заключены, фактически, для гарантии исполнения обязательств ООО "ОЛТЭР" перед фио Фактически требования истца связаны с неисполнением своих обязательств по Договорам участия в долевом строительстве именно застройщиком, в связи с чем, по мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в большем размере, чем уплачено по Договорам самим истцом, приведет к неосновательному обогащению последнего.
Также суд указал, что ООО "ОЛТЭР" и наименование организации являются аффилированными лицами, что подтверждается, в том числе, тем, что участниками обществ являются лица, состоящие в родственных отношениях (л.д. 56, 122).
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае, приобретение имущества (денежных средств) предусмотрено сделкой (договором частичной уступки прав требования).
Договоры частичной уступки прав не являются аналогами договоров участия в долевом строительстве, формирование цены уступки прав осуществляется лицами исходя из иных критериев, нежели формирования цены участия в долевом строительстве.
Истец ни по отношению к наименование организации, ни по отношению к ООО "ОЛТЭР" аффилированным лицом не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца по договорам суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения и суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения подлежащим изменению с вынесением нового решения в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 3-22-1/МТ-У в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и о взыскании по договору N 3-22-2/МТ-У задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Также судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25), в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Период просрочки исполнения обязательств принят судом с дата - дня, следующего за датой исполнения обязательства по оплате цены Договоров уступки в полном объеме, - по дата (конечная дата определена истцом).
Как указано судом, по Договору N 2-22-1/МТ-У при сумме задолженности в размере сумма (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с дата по дата (486 дн.): телефон x 486 x 2,85% / 365 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 5,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 4,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 4,02% / 365 = сумма
- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 3,03% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 2,55% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 2,24% / 365 = сумма
- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 2,23% / 365 = сумма
- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 1,92% / 365 = сумма
- с дата по дата (24 дн.): телефон x 24 x 1,92% / 366 = сумма
- с дата по дата (25 дн.): телефон x 25 x 1,90% / 366 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 1,79% / 366 = сумма.
Итого: сумма.
По Договору N 3-22-2/МТ-У при сумме задолженности сумма (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с дата по дата (486 дн.): телефон x 486 x 2,85% / 365 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 5,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 4,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 4,02% / 365 = сумма
- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 3,03% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 2,55% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 2,24% / 365 = сумма
- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 2,23% / 365 = сумма
- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 1,92% / 365 = сумма
- с дата по дата (24 дн.): телефон x 24 x 1,92% / 366 = сумма
- с дата по дата (25 дн.): телефон x 25 x 1,90% / 366 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 1,79% / 366 = сумма.
Итого: сумма.
Однако, с указанным расчетом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3.1. Договора уступки N 3-22-1/МТ-У, цена уступки составляет сумма.
Указанная сумма подлежала оплате по курсу Банка России на день перечисления денежных средств следующие сроки:
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата.
В соответствии с п. 3.1. Договора уступки N 3-22-2/МТ-У, цена уступки сумма.
Указанная сумма подлежала оплате по курсу Банка России на день перечисления денежных средств в следующие сроки:
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата.
Таким образом, первые платежи по указанным договорам должны были быть осуществлены в срок до дата, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с дата, а не с дата, как указал суд первой инстанции.
Также судом неправильно определен размер процентной ставки, применяемой при расчете процентов - 2,85% годовых, что противоречит сведениям с официального сайта ЦБ РФ, согласно которым средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам (от 181 дня до 1 года), предоставляемы кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США в 2013, 2014 и 2015 гг., имели следующие величины:
В дата: февраль - 8,60%; март - 4,70%; апрель - 6,20%; май - 7,30%; июнь - 6,90%; июль - 6,10%; август - 6,70%; сентябрь - 8,00%; октябрь - 7,00% ноябрь - 6,50%; декабрь - 5,70%.
В дата: январь - 6,39%; февраль - 6,72%; март - 7,01%; апрель - 5,89%; май - 7,41%; июнь - 7,13%; июль - 6,39%; август - 6,65%; сентябрь - 7,20%; октябрь - 7, 13%; ноябрь - 9,37%; декабрь - 8, 44%.
В дата: январь - 8,92%; февраль - 9,91%; март - 9,20%; апрель - 9,48%; май - 9,72%.
Начиная с дата и до дата подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США.
Согласно сведениям с официального сайта Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ для Центрального Федерального периода имели следующие значения.
с дата по дата - 5,40%
- с дата по дата - 4,40%;
- с дата по дата - 4,02%
с дата по дата - 3,03%
с дата по дата - 2,55%
с дата по дата - 2,24%
с дата по дата - 2,23%
с дата по дата - 1,92%
с дата по дата - 1,92%
с дата по дата - 1,90%
с дата по дата 1,79%.
С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив расчет процентов, подлежащих взысканию, представленный стороной истца, полагает возможным с ним согласиться, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания процентов и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами период с дата по дата (дата подачи уточненного искового заявления) по договору N 3-22-1/МТ-У в размере сумма, а по договору N 3-22-2/МТ - У - сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом оплата по договорам частичной уступки произведена не была, несостоятельны, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, основанием к отмене решения суда не являются.
Как видно из материалов дела, дата между истцом и ООО "ОЛТЭР" были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и N 3-22-2/МТ, по условиям которых стороны приняли на себя обязательства заключить Договоры долевого участия, в качестве гарантийного платежа истец должен был перевести сумму гарантийного платежа в размере сумма по предварительному Договору участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и сумма по предварительному Договору участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ.
В тот же день дата между истцом, ООО "ОЛТЭР", компанией "LIMMAT" и компанией "WARMED TRAIDING LIMITED" было заключено четырехстороннее Дополнительное соглашение, по которому компания "LIMMAT", действуя в интересах и с согласия фио, во исполнение его обязательств перед ООО "ОЛТЭР" перечислила на счет компании "WARMED TRAIDING LIMITED" денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 3 указанного Дополнительного соглашения, стороны договорились, что с момента получения компанией "WARNED TRAIDING LIMITED" денежных средств, фио считается выполнившим в надлежащем порядке свои обязательства по оплате перед ООО "ОЛТЭР" и ООО "ОЛТЭР" теряет право требовать от фио внесения оплаты по договору.
Компания "LIMMAT" перечислила денежные средства компании "WARMED TRAIDING LIMITED" дата, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Аналогичное Дополнительное соглашение было заключено и в отношении второго объекта недвижимости, за который компания "LIMMAT" перечислила компании "WARMED TRAIDING LIMITED" сумма, что также подтверждается денежным переводом со счета компании.
Согласно п. 2.4 предварительных Договоров участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и N 3-22-2/МТ от дата, сумма гарантийного платежа может засчитываться, как сумма гарантийного платежа по Договору долевого участия на основании отдельного соглашения между сторонами или по заявлению одной из сторон.
дата фио в адрес ООО "ОЛТЭР" направил письмо с просьбой зачесть произведенные платежи по предварительным Договорам участия в долевом строительстве в счет оплаты цены Договоров участия в долевом строительстве, и дата между фио и ООО "ОЛТЭР" были заключены дополнительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и N 3-22-2/МТ, согласно которым произведенные по предварительным договорам платежи в размере сумма и сумма были зачтены в счет оплаты цены по Договорам участия в долевом строительстве от дата. Указанными дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в п. 5.1. договоров участия в долевом строительстве и согласовали уменьшение цены договоров до сумма по договору участия в долевом строительстве N -22-1/МТ и до сумма по договору участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ.
Указанные дополнительные соглашения не оспорены, не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры уступки не прошли государственную регистрацию, не являются основанием к отмене решения суда.
В силу п. 7.1.1 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 789), оригинал заявления о государственной регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве представляют обе стороны договора.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что государственная регистрация договора осуществляется на основании заявления обеих сторон договор. Зарегистрировать договор уступки без участия второй сторон не представляется возможным.
Однако, ответчик от регистрации спорных договоров уклоняется, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что ответчиком не была получена претензия истца с предложением обратиться в регистрирующие орган по поду регистрации договоров, опровергаются материалами дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы представителя наименование организации не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.
Изложить в указанной части решение в следующей редакции.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору от дата N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с АО "МосСитиГрупп" в пользу фио задолженность по договору от дата N 3-22-2/МТ-У частично уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6471/2017
Требование: Об обязании зарегистрировать договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, взыскании задолженности по оплате договора уступки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он заключил с ответчиком договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договоров уступки и требованиями закона они подлежат государственной регистрации. Между тем ответчик уклоняется от выполнения действий по регистрации договоров. Кроме того, ответчик уклоняется от оплаты договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6471
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя
наименование организации по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать заключенный между фио и ЗАО "МосСитиГрупп" дата Договор N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от дата N 3-22-1/МТ.
Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать заключенный между фио и ЗАО "МосСитиГрупп" дата Договор N 3-22-2/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от дата N 3-22-2/МТ.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по Договору от дата N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по Договору от дата N 3-22-2/МТ-У частичной уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к АО "МосСитиГрупп, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании зарегистрировать договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве от дата, заключенные сторонами дата, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате цены договора уступки N 3-22-1/МТ-У в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по оплате цены договора уступки N 3-22-2/МТ-У в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он заключил с ответчиком договоры частичной уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, по которым к ответчику от истца перешли права требования, принадлежащие истцу на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенным дата между истцом и 3-м лицом ООО "ОЛТЭР", в отношении строящихся объектов недвижимости - двух жилых квартир. В соответствии с условиями Договоров уступки и требований закона данные Договоры подлежат государственной регистрации, которая возможна только при совместной подаче двумя сторонами соответствующего заявления. Между тем, ответчик уклоняется от выполнения действий по регистрации Договоров. Кроме того, ответчик уклоняется от оплаты Договоров, чем нарушает права истца на получение причитающихся ему по Договорам денежных средств.
В судебном заседании представитель истца адвокат фио поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам своих письменных возражений и пояснений.
3-е лицо ООО "ОЛТЭР" в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых просило отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику, ссылаясь на недобросовестность поведения истца.
3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим, возражений по иску не представило.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части взыскания денежных средств, поскольку судом допущены нормы материального права при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, просит в указанной части постановить новое решение, удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в полном объеме.
На указанное решение также подана апелляционная жалоба представителем наименование организации по доверенности фио, в которой содержится об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, представляющего интересы фио, представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между ООО "ОЛТЭР" (Застройщиком) и фио (Участником долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ, по которому Застройщик обязался построить Объект недвижимости - корпус N 3 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: адрес, и после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, являющуюся частью Объекта недвижимости, планируемой площадью 127,45 кв. м, условный номер 1, расположенную на 22 этаже Объекта недвижимости. Цена Договора согласована его сторонами на момент заключения в размере сумма из расчета сумма за 1 кв. м Объекта долевого строительства (л.д. 13 - 21).
В соответствии с п. п. 7.1 - 7.4 Договора участия в долевом строительстве от дата уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору допускается только после уплаты им цены Договора, при этом уступка допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента подписания сторонами передаточного акта. Уступка прав по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Участник долевого строительства обязуется уведомить в письменной форме Застройщика в случае уступки права требования Объекта долевого строительства по настоящему Договору третьему лицу в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего договора уступки.
В тот же день, дата ООО "ОЛТЭР" и фио заключили Договор участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ, по которому Застройщик обязался построить Объект недвижимости - корпус N 3 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: адрес, и после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, являющуюся частью Объекта недвижимости, планируемой площадью 159,93 кв. м, условный номер 2, расположенную на 22 этаже Объекта недвижимости. Цена Договора согласована его сторонами на момент заключения в размере сумма из расчета сумма за 1 кв. м Объекта долевого строительства (л.д. 27 - 35).
Условия уступки права требования по вышеуказанному Договору являются аналогичными первому Договору.
дата оба Договора участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве.
При этом дата между ООО "ОЛТЭР" и фио были заключены Предварительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ (л.д. 150 - 169) и N 3-22-2/МТ (л.д. 180 - 199) с Дополнительными соглашениями к ним (л.д. 171 - 176 и л.д. 201 - 206), в соответствии с условиями которых дата компания "Лиммат", действуя в интересах фио, перечислила по согласованию с ООО "ОЛТЭР" на счет компании "Уормден Трейдинг Лимитед" обеспечительные платежи в размере сумма (л.д. 177 - 178) и сумма (л.д. 207 - 208), соответственно, после чего обязательства истца перед ООО "ОЛТЭР" по оплате гарантийных взносов для заключения Договоров долевого участия были исполнены в полном объеме.
дата ООО "ОЛТЭР" и фио заключили дополнительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ (л.д. 213) и N 3-22-2/МТ (л.д. 214), на основании которых ООО "ОЛТЭР" осуществило зачет вышеуказанных платежей, сделанных в рамках предварительных договоров, в счет оплаты цены Договоров участия в долевом строительстве, а также согласовало уменьшение цены Договоров до полученных по предварительным соглашениям денежных средств и подтвердило, что Договоры участия в долевом строительстве оплачены Участником долевого строительства в полном объеме, и Застройщик не имеет претензий по оплате Договоров.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом фио обязательства по оплате Договоров участия в долевом строительстве фактически исполнены в полном объеме.
дата между фио и ЗАО "МосСитиГрупп" заключен Договор N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ (л.д. 22 - 26) и Договор N 3-22-2/МТ-У частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ (л.д. 36 - 40), на основании которых фио (Участник долевого строительства) уступил ЗАО "МосСитиГрупп" (Соинвестор) права требования на получение в собственность Объектов долевого строительства, указанных в Договорах участия в долевом строительстве.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании регистрации договоров частичной уступки прав требования и взыскания денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указывалось выше, заключенными между ООО "ОЛТЭР" и фио Договорами участия в долевом строительстве предусмотрено право Участника долевого строительства на уступку своих прав требования по Договору без согласия Застройщика после уплаты цены Договора и с момента государственной регистрации Договора.
На момент заключения спорных Договоров уступки оба требования были истцом соблюдены, так как Договоры участия в долевом строительстве им были оплачены в полном объеме, и Договоры прошли государственную регистрацию.
Стороны Договоров уступки (ЗАО "МосСитиГрупп" и фио) согласовали цену уступаемых прав по Договору N 3-22-1/МТ-У в размере сумма, по Договору N 3-22-2/МТ-У - в размере сумма, которая должна была быть уплачена ответчиком в пользу истца в соответствии с установленными Договорами графиками платежей в период с дата по дата.
В соответствии с Договорами участия в долевом строительстве, Договорами уступки, а также в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договоры уступки подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом в силу ст. 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Кроме того, в соответствии с п. 7.10 Договоров уступки они вступают в силу с даты их государственной регистрации.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из объяснений стороны истца, и не опровергается стороной ответчика, ответчик свои обязательства по оплате цены Договоров уступки, а также по обращению в регистрирующий орган для их регистрации или предоставлению истцу соответствующих документов для самостоятельного обращения в регистрирующий орган не исполняет.
Досудебные претензии истца в адрес ответчика с требованиями об исполнении условий Договоров последним оставлены без внимания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по Договорам уступки в части осуществления действий для государственной регистрации Договоров нарушает права истца, оплата по Договорам уступки не была поставлена сторонами в зависимость от государственной регистрации Договоров.
Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации Договоров у него не возникли обязательства по их оплате, суд правильно признал несостоятельными, направленными на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, однако, судебная коллегия не может согласиться с суммой, определенной ко взысканию, судом первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату по Договорам уступки в размере оплаченных самим истцом денежных средств в пользу застройщика, при этом исходил из того, что истец не предпринимал активных действий по понуждению ответчика к исполнению Договоров, так как надеялся, что Застройщик ООО "ОЛТЭР" сможет исполнить свои обязательства по завершению строительства Объекта и передаче его истцу, о чем между тремя сторонами (наименование организации, ООО "ОЛТЭР" и фио) велись переговоры, сделки по уступке прав требований были заключены, фактически, для гарантии исполнения обязательств ООО "ОЛТЭР" перед фио Фактически требования истца связаны с неисполнением своих обязательств по Договорам участия в долевом строительстве именно застройщиком, в связи с чем, по мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в большем размере, чем уплачено по Договорам самим истцом, приведет к неосновательному обогащению последнего.
Также суд указал, что ООО "ОЛТЭР" и наименование организации являются аффилированными лицами, что подтверждается, в том числе, тем, что участниками обществ являются лица, состоящие в родственных отношениях (л.д. 56, 122).
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае, приобретение имущества (денежных средств) предусмотрено сделкой (договором частичной уступки прав требования).
Договоры частичной уступки прав не являются аналогами договоров участия в долевом строительстве, формирование цены уступки прав осуществляется лицами исходя из иных критериев, нежели формирования цены участия в долевом строительстве.
Истец ни по отношению к наименование организации, ни по отношению к ООО "ОЛТЭР" аффилированным лицом не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца по договорам суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения и суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения подлежащим изменению с вынесением нового решения в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 3-22-1/МТ-У в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и о взыскании по договору N 3-22-2/МТ-У задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Также судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25), в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Период просрочки исполнения обязательств принят судом с дата - дня, следующего за датой исполнения обязательства по оплате цены Договоров уступки в полном объеме, - по дата (конечная дата определена истцом).
Как указано судом, по Договору N 2-22-1/МТ-У при сумме задолженности в размере сумма (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с дата по дата (486 дн.): телефон x 486 x 2,85% / 365 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 5,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 4,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 4,02% / 365 = сумма
- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 3,03% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 2,55% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 2,24% / 365 = сумма
- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 2,23% / 365 = сумма
- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 1,92% / 365 = сумма
- с дата по дата (24 дн.): телефон x 24 x 1,92% / 366 = сумма
- с дата по дата (25 дн.): телефон x 25 x 1,90% / 366 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 1,79% / 366 = сумма.
Итого: сумма.
По Договору N 3-22-2/МТ-У при сумме задолженности сумма (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с дата по дата (486 дн.): телефон x 486 x 2,85% / 365 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 5,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 4,40% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 4,02% / 365 = сумма
- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 3,03% / 365 = сумма
- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 2,55% / 365 = сумма
- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 2,24% / 365 = сумма
- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 2,23% / 365 = сумма
- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 1,92% / 365 = сумма
- с дата по дата (24 дн.): телефон x 24 x 1,92% / 366 = сумма
- с дата по дата (25 дн.): телефон x 25 x 1,90% / 366 = сумма
- с дата по дата (14 дн.): телефон x 14 x 1,79% / 366 = сумма.
Итого: сумма.
Однако, с указанным расчетом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3.1. Договора уступки N 3-22-1/МТ-У, цена уступки составляет сумма.
Указанная сумма подлежала оплате по курсу Банка России на день перечисления денежных средств следующие сроки:
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата.
В соответствии с п. 3.1. Договора уступки N 3-22-2/МТ-У, цена уступки сумма.
Указанная сумма подлежала оплате по курсу Банка России на день перечисления денежных средств в следующие сроки:
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата
сумма до дата.
Таким образом, первые платежи по указанным договорам должны были быть осуществлены в срок до дата, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с дата, а не с дата, как указал суд первой инстанции.
Также судом неправильно определен размер процентной ставки, применяемой при расчете процентов - 2,85% годовых, что противоречит сведениям с официального сайта ЦБ РФ, согласно которым средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам (от 181 дня до 1 года), предоставляемы кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США в 2013, 2014 и 2015 гг., имели следующие величины:
В дата: февраль - 8,60%; март - 4,70%; апрель - 6,20%; май - 7,30%; июнь - 6,90%; июль - 6,10%; август - 6,70%; сентябрь - 8,00%; октябрь - 7,00% ноябрь - 6,50%; декабрь - 5,70%.
В дата: январь - 6,39%; февраль - 6,72%; март - 7,01%; апрель - 5,89%; май - 7,41%; июнь - 7,13%; июль - 6,39%; август - 6,65%; сентябрь - 7,20%; октябрь - 7, 13%; ноябрь - 9,37%; декабрь - 8, 44%.
В дата: январь - 8,92%; февраль - 9,91%; март - 9,20%; апрель - 9,48%; май - 9,72%.
Начиная с дата и до дата подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США.
Согласно сведениям с официального сайта Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ для Центрального Федерального периода имели следующие значения.
с дата по дата - 5,40%
- с дата по дата - 4,40%;
- с дата по дата - 4,02%
с дата по дата - 3,03%
с дата по дата - 2,55%
с дата по дата - 2,24%
с дата по дата - 2,23%
с дата по дата - 1,92%
с дата по дата - 1,92%
с дата по дата - 1,90%
с дата по дата 1,79%.
С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив расчет процентов, подлежащих взысканию, представленный стороной истца, полагает возможным с ним согласиться, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания процентов и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами период с дата по дата (дата подачи уточненного искового заявления) по договору N 3-22-1/МТ-У в размере сумма, а по договору N 3-22-2/МТ - У - сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом оплата по договорам частичной уступки произведена не была, несостоятельны, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, основанием к отмене решения суда не являются.
Как видно из материалов дела, дата между истцом и ООО "ОЛТЭР" были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и N 3-22-2/МТ, по условиям которых стороны приняли на себя обязательства заключить Договоры долевого участия, в качестве гарантийного платежа истец должен был перевести сумму гарантийного платежа в размере сумма по предварительному Договору участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и сумма по предварительному Договору участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ.
В тот же день дата между истцом, ООО "ОЛТЭР", компанией "LIMMAT" и компанией "WARMED TRAIDING LIMITED" было заключено четырехстороннее Дополнительное соглашение, по которому компания "LIMMAT", действуя в интересах и с согласия фио, во исполнение его обязательств перед ООО "ОЛТЭР" перечислила на счет компании "WARMED TRAIDING LIMITED" денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 3 указанного Дополнительного соглашения, стороны договорились, что с момента получения компанией "WARNED TRAIDING LIMITED" денежных средств, фио считается выполнившим в надлежащем порядке свои обязательства по оплате перед ООО "ОЛТЭР" и ООО "ОЛТЭР" теряет право требовать от фио внесения оплаты по договору.
Компания "LIMMAT" перечислила денежные средства компании "WARMED TRAIDING LIMITED" дата, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Аналогичное Дополнительное соглашение было заключено и в отношении второго объекта недвижимости, за который компания "LIMMAT" перечислила компании "WARMED TRAIDING LIMITED" сумма, что также подтверждается денежным переводом со счета компании.
Согласно п. 2.4 предварительных Договоров участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и N 3-22-2/МТ от дата, сумма гарантийного платежа может засчитываться, как сумма гарантийного платежа по Договору долевого участия на основании отдельного соглашения между сторонами или по заявлению одной из сторон.
дата фио в адрес ООО "ОЛТЭР" направил письмо с просьбой зачесть произведенные платежи по предварительным Договорам участия в долевом строительстве в счет оплаты цены Договоров участия в долевом строительстве, и дата между фио и ООО "ОЛТЭР" были заключены дополнительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве N 3-22-1/МТ и N 3-22-2/МТ, согласно которым произведенные по предварительным договорам платежи в размере сумма и сумма были зачтены в счет оплаты цены по Договорам участия в долевом строительстве от дата. Указанными дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в п. 5.1. договоров участия в долевом строительстве и согласовали уменьшение цены договоров до сумма по договору участия в долевом строительстве N -22-1/МТ и до сумма по договору участия в долевом строительстве N 3-22-2/МТ.
Указанные дополнительные соглашения не оспорены, не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры уступки не прошли государственную регистрацию, не являются основанием к отмене решения суда.
В силу п. 7.1.1 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 789), оригинал заявления о государственной регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве представляют обе стороны договора.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что государственная регистрация договора осуществляется на основании заявления обеих сторон договор. Зарегистрировать договор уступки без участия второй сторон не представляется возможным.
Однако, ответчик от регистрации спорных договоров уклоняется, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что ответчиком не была получена претензия истца с предложением обратиться в регистрирующие орган по поду регистрации договоров, опровергаются материалами дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы представителя наименование организации не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.
Изложить в указанной части решение в следующей редакции.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору от дата N 3-22-1/МТ-У частичной уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с АО "МосСитиГрупп" в пользу фио задолженность по договору от дата N 3-22-2/МТ-У частично уступки прав требований в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)