Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Центр Обувь"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 г., принятое по делу N А65-14637/2015, судья Харин Р.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГРУПП" (ОГРН 1031616027222, ИНН 1650058313), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к акционерному обществу "Торговый Дом "Центр Обувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), г. Москва,
о взыскании 727 523,72 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. договорной неустойки за период с 06.02.2015 по 16.08.2015,
в отсутствие сторон,
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Центр Обувь" о взыскании долга по арендной плате в размере 580 770 руб. (за период январь - июнь 2015 года), неустойки за просрочку платежей в размере 38 331 руб. 10 коп. (за период с 06.01.2015 г. по 08.06.2015 г.), а также о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г.
Заявлением от 24.08.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 860 562 руб. 89 коп., в том числе долг по постоянной арендной плате за январь - август 2015 года в размере 774 360 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.02.2015 г. по 16.08.2015 г. в сумме 49 946 руб. 50 коп., переменную часть арендной платы за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 14 874 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 382 руб. Кроме того истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г.
Заявлением от 09.09.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд:
- - взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 727 523 руб. 72 коп. (за период с 01.01.2015 г. по 16.08.2015 г.);
- - взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2015 г. по 16.08.2015 г., сниженную истцом самостоятельно до 30 000 руб.
Одновременно истец заявил о своем отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г.
Ответчик АО "Торговый дом "Центр Обувь" в отзыве на иск просил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку переменная часть арендной платы ответчиком вносилась, оснований для расторжения договора не имеется.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2015 года принят отказ истца от иска о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г., производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены.
С АО "Торговый дом "Центр Обувь" в пользу ООО "ЦЕНТР ГРУПП" взыскано 775 673 руб. 72 коп., в том числе:
- - задолженность по арендной плате в размере 727 523 руб. 72 коп. (за период с 01.01.2015 г. по 16.08.2015 г.);
- - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2015 г. по 16.08.2015 г. в размере 30 000 руб.;
- - расходы по уплате государственной пошлины 18 150 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Акционерное общество "Торговый дом "Центр Обувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком решение суда первой инстанции оспорено только в части взыскания судом неустойки. В остальной части решение суда ответчиком не оспорено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу изложенного решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалованной части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "ЦЕНТР ГРУПП" является собственником здания административно-торгового центра площадью 1003,40 кв. м, инв. N 386, лит. Н, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Центральная, дом 85 "А". Даноне обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 г.
01.10.2010 г. ООО "ЦЕНТР ГРУПП" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Центр Обувь" (арендатор) заключили договор N 0118 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилые помещения во временное пользование в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.
Общая площадь помещения - 231,2 кв. м, торговая площадь предоставляемого помещения 167,5 кв. м. Помещение расположено по адресу: город Набережные Челны, улица Центральная, дом 85 "А", на втором этаже: N 1 торговый зал 167,5 кв. м, N 2 склад 47,8 кв. м, N 3 подсобная 11,4 кв. м, N 4 санузел 1,2 кв. м, N 5 санузел 1,3 кв. м, N 6 душевая 1,0 кв. м, N 7 душевая 1,0 кв. м, помещению N N 1-7 присвоен номер 1Н.
Помещение предоставлено арендатору для осуществления торговли непродовольственными товарами народного потребления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за пользование помещение составляет 107 550 руб. в месяц.
Арендная плата выплачивается в течение 5 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом является календарный месяц.
Изменение размера и метода расчета арендной платы возможно не чаще одного раза в год, не более чем на 10% от размера месячной арендной платы в год и не ранее чем через 12 месяцев с момента подписания акта приема - передачи помещения.
Срок действия договора (пункт 5.1) с момента его государственной регистрации, договор действует с указанного момента в течение пяти полных лет. По истечении договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В соответствии со статьей 7.4 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров в течение 2 недель, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.
По требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора, назначения помещения либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает помещение, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по иным основаниям, установленным действующим законодательством.
Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.10.2010 г.
Дополнительным соглашением от 14.07.2015 г. стороны согласовали размер постоянной части арендной платы на период с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 г. в виде 96 795 руб.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с условиями договора на сумму долга арендодатель вправе начислить неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание, что стороны при заключении договора согласовали в установленном порядке размер и основания для уплаты неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки.
В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, при рассмотрении дела истцом самостоятельно уменьшено требование о взыскании неустойки до 30 000 руб., что примерно соответствует двойной ставке рефинансирования.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 г., принятое по делу N А65-14637/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Центр Обувь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 11АП-15264/2015 ПО ДЕЛУ N А65-14637/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А65-14637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Центр Обувь"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 г., принятое по делу N А65-14637/2015, судья Харин Р.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГРУПП" (ОГРН 1031616027222, ИНН 1650058313), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к акционерному обществу "Торговый Дом "Центр Обувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), г. Москва,
о взыскании 727 523,72 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. договорной неустойки за период с 06.02.2015 по 16.08.2015,
в отсутствие сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Центр Обувь" о взыскании долга по арендной плате в размере 580 770 руб. (за период январь - июнь 2015 года), неустойки за просрочку платежей в размере 38 331 руб. 10 коп. (за период с 06.01.2015 г. по 08.06.2015 г.), а также о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г.
Заявлением от 24.08.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 860 562 руб. 89 коп., в том числе долг по постоянной арендной плате за январь - август 2015 года в размере 774 360 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.02.2015 г. по 16.08.2015 г. в сумме 49 946 руб. 50 коп., переменную часть арендной платы за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 14 874 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 382 руб. Кроме того истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г.
Заявлением от 09.09.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд:
- - взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 727 523 руб. 72 коп. (за период с 01.01.2015 г. по 16.08.2015 г.);
- - взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2015 г. по 16.08.2015 г., сниженную истцом самостоятельно до 30 000 руб.
Одновременно истец заявил о своем отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г.
Ответчик АО "Торговый дом "Центр Обувь" в отзыве на иск просил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку переменная часть арендной платы ответчиком вносилась, оснований для расторжения договора не имеется.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2015 года принят отказ истца от иска о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0118 от 01.10.2010 г., производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены.
С АО "Торговый дом "Центр Обувь" в пользу ООО "ЦЕНТР ГРУПП" взыскано 775 673 руб. 72 коп., в том числе:
- - задолженность по арендной плате в размере 727 523 руб. 72 коп. (за период с 01.01.2015 г. по 16.08.2015 г.);
- - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2015 г. по 16.08.2015 г. в размере 30 000 руб.;
- - расходы по уплате государственной пошлины 18 150 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Акционерное общество "Торговый дом "Центр Обувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком решение суда первой инстанции оспорено только в части взыскания судом неустойки. В остальной части решение суда ответчиком не оспорено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу изложенного решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалованной части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "ЦЕНТР ГРУПП" является собственником здания административно-торгового центра площадью 1003,40 кв. м, инв. N 386, лит. Н, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Центральная, дом 85 "А". Даноне обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 г.
01.10.2010 г. ООО "ЦЕНТР ГРУПП" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Центр Обувь" (арендатор) заключили договор N 0118 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилые помещения во временное пользование в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.
Общая площадь помещения - 231,2 кв. м, торговая площадь предоставляемого помещения 167,5 кв. м. Помещение расположено по адресу: город Набережные Челны, улица Центральная, дом 85 "А", на втором этаже: N 1 торговый зал 167,5 кв. м, N 2 склад 47,8 кв. м, N 3 подсобная 11,4 кв. м, N 4 санузел 1,2 кв. м, N 5 санузел 1,3 кв. м, N 6 душевая 1,0 кв. м, N 7 душевая 1,0 кв. м, помещению N N 1-7 присвоен номер 1Н.
Помещение предоставлено арендатору для осуществления торговли непродовольственными товарами народного потребления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за пользование помещение составляет 107 550 руб. в месяц.
Арендная плата выплачивается в течение 5 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом является календарный месяц.
Изменение размера и метода расчета арендной платы возможно не чаще одного раза в год, не более чем на 10% от размера месячной арендной платы в год и не ранее чем через 12 месяцев с момента подписания акта приема - передачи помещения.
Срок действия договора (пункт 5.1) с момента его государственной регистрации, договор действует с указанного момента в течение пяти полных лет. По истечении договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В соответствии со статьей 7.4 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров в течение 2 недель, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.
По требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора, назначения помещения либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает помещение, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по иным основаниям, установленным действующим законодательством.
Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.10.2010 г.
Дополнительным соглашением от 14.07.2015 г. стороны согласовали размер постоянной части арендной платы на период с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 г. в виде 96 795 руб.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с условиями договора на сумму долга арендодатель вправе начислить неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание, что стороны при заключении договора согласовали в установленном порядке размер и основания для уплаты неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки.
В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, при рассмотрении дела истцом самостоятельно уменьшено требование о взыскании неустойки до 30 000 руб., что примерно соответствует двойной ставке рефинансирования.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 г., принятое по делу N А65-14637/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Центр Обувь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)