Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В., к заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями следует обратиться в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того с требованием о заключении договора социального найма, заявителю необходимо обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения",
установила:
И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.
И. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии заявления И., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве И. на приобретение спорного жилого помещения на основании договора социального найма, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-35270/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-35270
судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В., к заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями следует обратиться в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того с требованием о заключении договора социального найма, заявителю необходимо обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения",
установила:
И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.
И. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии заявления И., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Департамента городского имущества города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве И. на приобретение спорного жилого помещения на основании договора социального найма, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)