Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как на момент его обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого имущества это имущество содержалось в Перечне муниципального имущества менее пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Щаблевой И.В. (доверенность от 28.08.2017),
от ответчика: Козлицкой Т.Р. (доверенность от 09.01.2017 N 5)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Винный дом"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2017,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Протасовой Ю.В.,
по делу N А79-11301/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный дом"
к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом
администрации города Чебоксары
о признании незаконным решения от 02.11.2016 N 039-8054
и
общество с ограниченной ответственностью "Винный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 02.11.2016 N 039-8054 решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, уполномоченный орган) об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию нежилых комнат N 1 - 25, 28, 29 нежилого помещения N 2, расположенных на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома N 7 (литера А) с подвалом (литера А1), общей площадью 423,7 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ильбекова.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод судов о том, что само по себе включение нежилого помещения в Перечень муниципального имущества города Чебоксары не подтверждает совершение таких действий уполномоченным органом исключительно в целях создания препятствий для реализации обществом своего права на его приобретение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), противоречит нормам действующего законодательства. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.
Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09. по 12.09.2017.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 Комитет (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (управляющая организация) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 N 1966, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты N 1 - 25, 28, 29 нежилого помещения N 2, общая площадь 423,7 квадратного метра, расположенные на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Ильбекова, дом 7, корпус 2.
Согласно пункту 5 приложения 1 к договору от 01.07.2013 N 1966 срок действия договора установлен с 03.07.2013 по 02.07.2018.
Объект аренды передан арендатору по акту передачи от 01.07.2013.
Общество обратилось в администрацию города Чебоксары с заявлением от 31.10.2016 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.
В письме от 02.11.2016 N 039-8054 Комитет указал на отказ в удовлетворении заявления, поскольку Общество не отвечает требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ.
Общество, посчитав отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 159-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статьям 2 (части 3) и 10 (части 1) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены положениями Закона N 159-ФЗ.
На основании статьи 3 данного Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 N Ф01-3945/2017 ПО ДЕЛУ N А79-11301/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых им помещений.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как на момент его обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого имущества это имущество содержалось в Перечне муниципального имущества менее пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А79-11301/2016
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Щаблевой И.В. (доверенность от 28.08.2017),
от ответчика: Козлицкой Т.Р. (доверенность от 09.01.2017 N 5)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Винный дом"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2017,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Протасовой Ю.В.,
по делу N А79-11301/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный дом"
к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом
администрации города Чебоксары
о признании незаконным решения от 02.11.2016 N 039-8054
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 02.11.2016 N 039-8054 решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, уполномоченный орган) об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию нежилых комнат N 1 - 25, 28, 29 нежилого помещения N 2, расположенных на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома N 7 (литера А) с подвалом (литера А1), общей площадью 423,7 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ильбекова.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод судов о том, что само по себе включение нежилого помещения в Перечень муниципального имущества города Чебоксары не подтверждает совершение таких действий уполномоченным органом исключительно в целях создания препятствий для реализации обществом своего права на его приобретение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), противоречит нормам действующего законодательства. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.
Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09. по 12.09.2017.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 Комитет (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (управляющая организация) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 N 1966, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты N 1 - 25, 28, 29 нежилого помещения N 2, общая площадь 423,7 квадратного метра, расположенные на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Ильбекова, дом 7, корпус 2.
Согласно пункту 5 приложения 1 к договору от 01.07.2013 N 1966 срок действия договора установлен с 03.07.2013 по 02.07.2018.
Объект аренды передан арендатору по акту передачи от 01.07.2013.
Общество обратилось в администрацию города Чебоксары с заявлением от 31.10.2016 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.
В письме от 02.11.2016 N 039-8054 Комитет указал на отказ в удовлетворении заявления, поскольку Общество не отвечает требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ.
Общество, посчитав отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 159-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статьям 2 (части 3) и 10 (части 1) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены положениями Закона N 159-ФЗ.
На основании статьи 3 данного Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)