Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Исхакова М.Ю. по доверенности от 21.04.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15010/2017) АО "Новая Скандинавия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-88941/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Ленфотоаренда"
к АО "Новая Скандинавия" (до переименования - АО "Группа Прайм")
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "Ленфотоаренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Группа Прайм" 7 047 556,88 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 18.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу.
Решением суда от 24.04.2017 с АО "Группа Прайм" в пользу ООО "Ленфотоаренда" взыскано 7 047 556,88 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (7 047 556,88 руб.), начиная с 18.06.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу, а с 01.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства - исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 58 238 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
АО "Новая Скандинавия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает ответчик, истец уклонился от подписания основного договора купли-продажи, не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи. Ответчик считает, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение по причине неисполнения истцом взятых на себя договорных обязательств. К апелляционной жалобе приложены документы (лист записи ЕГРЮЛ, протокол N 01/2017 от 10.03.2017) свидетельствующие об изменении полного фирменного наименования ответчика с Акционерного общества "группа Прайм" на Акционерное общество "Новая Скандинавия". Суд апелляционной инстанции принимает изменение наименования ответчика.
ООО "Ленфотоаренда" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.
АО "Новая Скандинавия", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Группа Прайм" (продавец) и ООО "Ленфотоаренда" (покупатель) был заключен предварительный договор от 18.03.2014 N 8-2-2014/02 купли-продажи, предметом которого являлось намерение сторон в срок до 31.12.2014 заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7, предварительный номер квартиры 41, общей площадью 134,7 кв. м, расположенного в строительных осях 17-24/А-Е, стоимостью 15 631 000 руб.
В соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.2., 2.3. предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию основного договора купли-продажи выплачивает продавцу денежную сумму в размере 15 631 000 руб. При этом денежные средства, вносимые по предварительному договору, засчитываются в счет оплаты цены квартиры по основному договору; денежное обеспечение покупатель вправе выплатить, в том числе путем зачета встречного однородного требования.
В соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался приложить усилия и совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в срок до 30.11.2014 и в течение 5 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить покупателю уведомление о необходимости подписания Основного договора купли-продажи квартиры (пункт 3.2.2).
Соглашением о зачете взаимных требований от 03.04.2014 между истцом и ответчиком зачтена оплата по предварительному договору на общую сумму 3 703 901,88 руб.
Таким образом, общая сумма оплаты по предварительному договору в счет основного договора купли-продажи квартиры составила 7 047 556,88 руб.
Дополнительным соглашением от 29.07.2015 N 01 к предварительному договору от 18.03.2014 N 8-2-2014/02 стороны внесли изменения в текст предварительного договора: стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31.08.2015.
Так как в указанный в дополнительном соглашении срок основной договор не был заключен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 7 047 556,88 руб.
Ссылаясь на то, что указанные денежные средства не были возвращены ответчиком, ООО "Ленфотоаренда" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Так как в установленный предварительным договором срок стороны не заключили основной договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение его заключить, обязательства по спорному предварительному договору прекратились в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом по предварительному договору денежных средств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что истец уклонился от подписания основного договора купли-продажи, не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры N 8-2/2014 от 18.05.2014, документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-88941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 13АП-15010/2017 ПО ДЕЛУ N А56-88941/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 13АП-15010/2017
Дело N А56-88941/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Исхакова М.Ю. по доверенности от 21.04.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15010/2017) АО "Новая Скандинавия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-88941/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Ленфотоаренда"
к АО "Новая Скандинавия" (до переименования - АО "Группа Прайм")
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ленфотоаренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Группа Прайм" 7 047 556,88 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 18.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу.
Решением суда от 24.04.2017 с АО "Группа Прайм" в пользу ООО "Ленфотоаренда" взыскано 7 047 556,88 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (7 047 556,88 руб.), начиная с 18.06.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу, а с 01.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства - исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 58 238 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
АО "Новая Скандинавия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает ответчик, истец уклонился от подписания основного договора купли-продажи, не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи. Ответчик считает, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение по причине неисполнения истцом взятых на себя договорных обязательств. К апелляционной жалобе приложены документы (лист записи ЕГРЮЛ, протокол N 01/2017 от 10.03.2017) свидетельствующие об изменении полного фирменного наименования ответчика с Акционерного общества "группа Прайм" на Акционерное общество "Новая Скандинавия". Суд апелляционной инстанции принимает изменение наименования ответчика.
ООО "Ленфотоаренда" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.
АО "Новая Скандинавия", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Группа Прайм" (продавец) и ООО "Ленфотоаренда" (покупатель) был заключен предварительный договор от 18.03.2014 N 8-2-2014/02 купли-продажи, предметом которого являлось намерение сторон в срок до 31.12.2014 заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7, предварительный номер квартиры 41, общей площадью 134,7 кв. м, расположенного в строительных осях 17-24/А-Е, стоимостью 15 631 000 руб.
В соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.2., 2.3. предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию основного договора купли-продажи выплачивает продавцу денежную сумму в размере 15 631 000 руб. При этом денежные средства, вносимые по предварительному договору, засчитываются в счет оплаты цены квартиры по основному договору; денежное обеспечение покупатель вправе выплатить, в том числе путем зачета встречного однородного требования.
В соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался приложить усилия и совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в срок до 30.11.2014 и в течение 5 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить покупателю уведомление о необходимости подписания Основного договора купли-продажи квартиры (пункт 3.2.2).
Соглашением о зачете взаимных требований от 03.04.2014 между истцом и ответчиком зачтена оплата по предварительному договору на общую сумму 3 703 901,88 руб.
Таким образом, общая сумма оплаты по предварительному договору в счет основного договора купли-продажи квартиры составила 7 047 556,88 руб.
Дополнительным соглашением от 29.07.2015 N 01 к предварительному договору от 18.03.2014 N 8-2-2014/02 стороны внесли изменения в текст предварительного договора: стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31.08.2015.
Так как в указанный в дополнительном соглашении срок основной договор не был заключен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 7 047 556,88 руб.
Ссылаясь на то, что указанные денежные средства не были возвращены ответчиком, ООО "Ленфотоаренда" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Так как в установленный предварительным договором срок стороны не заключили основной договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение его заключить, обязательства по спорному предварительному договору прекратились в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом по предварительному договору денежных средств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что истец уклонился от подписания основного договора купли-продажи, не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры N 8-2/2014 от 18.05.2014, документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-88941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Ж.В.КОЛОСОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)