Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя Б.А. по доверенности Т. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым Б.А. возвращено заявление к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****************, предоставленной ее отцу Б.М. на основании служебного ордера от 19.12.1994.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Б.А. по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в разрешении вопроса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из содержания искового заявления, требования Б.А. заявлены в отношении объекта недвижимого имущества, которое расположено по адресу: ********.
Положения вышеприведенной нормы права устанавливают исключительную подсудность исков о правах на жилые помещения, в том числе о праве владения и пользования им, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Судебная коллегия, полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования фактически являются требованиями Б.А. о праве на жилое помещение и подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.
Поскольку место нахождения спорного недвижимого имущества не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то судья правильно возвратил исковое заявление Б.А., признав дело не подсудным данному суду.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, а именно ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13448/2016
Обстоятельства: Определением заявление об обязании заключить договор социального найма возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13448
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя Б.А. по доверенности Т. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым Б.А. возвращено заявление к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****************, предоставленной ее отцу Б.М. на основании служебного ордера от 19.12.1994.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Б.А. по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в разрешении вопроса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из содержания искового заявления, требования Б.А. заявлены в отношении объекта недвижимого имущества, которое расположено по адресу: ********.
Положения вышеприведенной нормы права устанавливают исключительную подсудность исков о правах на жилые помещения, в том числе о праве владения и пользования им, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Судебная коллегия, полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования фактически являются требованиями Б.А. о праве на жилое помещение и подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.
Поскольку место нахождения спорного недвижимого имущества не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то судья правильно возвратил исковое заявление Б.А., признав дело не подсудным данному суду.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, а именно ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)