Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евроторг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года
по делу N А40-99431/17, принятое судьей С.В. Масловым
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Евроторг"
к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, МВД РФ
третьи лица: Министерство Финансов, Федеральное казначейство
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 223 614 рублей 75 копеек с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство Финансов, Федеральное казначейство.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017 иск удовлетворен в части. С Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) за счет средств казны Российской Федерации взыскано 182 700 рублей 03 копейки долга, а также расходы по госпошлине в сумме 6 093 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами. Согласно Договору N 01/10/15 субаренды нежилого помещения от 01 октября 2015 года, заключенному между ООО "Сотэр Сервис" (Арендодатель) и ООО "Евроторг" (Субарендатор), ООО "Евроторг" в субаренду передано помещение площадью 82 кв. метра, которое используется истцом для хранения вещей решетника: вещественные доказательства по уголовному делу N 8/5450 (лента из алюминиевых сплавов размерами 0,9 x 113,8 мм, в 13 рулонах - 83 бобинах), площадь хранения составляет 24 кв. метра, - вещественные доказательства по уголовному делу N 134258 (товары народного потребления) площадь хранения составляет 58 кв. метров.
Согласно протоколу N 1 согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору N 01/10/15 субаренды нежилого помещения от 01 октября 2015 года) арендная плата составляет 6200 рублей за 1 кв. метр в год с учетом НДС или с учетом площади арендуемого помещения 82 кв. метра - 508 400 рублей в год с учетом НДС (или 508 400 рублей / 12 = 42 366 рублей 60 копеек в месяц или 17 рублей 22 копейки в день за 1 кв. м с учетом НДС).
Указанные вещественные доказательства были возвращены Поклажедателю -Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО 09.03.2017.
За период с 1 декабря 2016 года по 9 марта 2017 года (то есть за 99 дней) ООО "Евроторг" понесло следующие расходы, связанные с хранением вещей Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО: 99 дней x 17,22 рублей x 24 кв. м = 40 914 рублей 72 копейки.
С 1 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года вещественные доказательства по уголовному делу N 134258 (товары народного потребления), занимаемые площадь хранения 58 кв. метров, хранятся в помещении, арендуемом ООО "Евроторг" у ЗАО "Опытное проектно-конструкторское бюро с экспериментально-производственным предприятием" (ЗЛО "ОПКБ с ЭПП") по Договору аренды нежилого помещения N 21 от 1 декабря 2016 года.
Согласно Договору аренды нежилого помещения N 21 от 1 декабря 2016 года ставка арендной платы составляет 14,00 рублей в сутки за 1 кв. метр арендуемой площади.
За период с 1 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года (то есть за 147 дней) ООО "Евроторг" понесло следующие расходы, связанные с хранением вещей Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО: 147 дней x 14 рублей x 58 кв. м = 119 364 рубля.
Общая сумма расходов ООО "Евроторг" за период с 1 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года составила 160 278 рублей 72 копейки (40 914 рублей 72 копейки + 119 364 рубля).
За период с 28 апреля 2017 года но 14 июля 2017 года включительно (то есть за 78 дней) истец понес следующие расходы, связанные с хранением вещей ответчика по уголовному делу:
78 дней x 58 кв. метров x 14 рублей = 63 336 рублей.
Таким образом, общий размер исковых требований на 14 июля 2017 года составляет; 223 614 рублей 72 копейки (160 278 рублей 72 копейки + 63 336 рублей).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части 40 914 рублей 72 копеек указал, что признает расчет истца необоснованным.
Так, суд первой инстанции указывает, что сумма долга, предъявленная первоначально (160 278 рублей 72 копейки) состоит из двух частей: первая - 40 914 рублей 72 копейки, вторая - 119 364 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что по сумме долга (40 914 рублей 72 копейки) срок хранения имущества закончился 09.03.2017, имущество забрано с хранения и более с указанной даты у истца не хранится. При этом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что плата за хранение данного имущества с 10.03.2017 не может начисляться, тогда как истец в иске указывает, что имущество продолжает храниться и, не исключая данный размер оплаты из суммы 160 278,72, применяет ее в расчете долга за хранение с 28 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года, то есть дополнительно за 78 дней хранения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из расчета уточненных исковых требований, на сумму 40 914 рублей 72 копеек требования не увеличивались, указанная сумма является расходами истца на хранение металлической ленты по уголовному делу N 8/5450, которую ответчик забрал 09 марта 2017 года, а требования увеличены на сумму 63 336 рублей расходов истца на хранение товаров народного потребления по уголовному делу N 134258, которые на 14.07.2017 года продолжали храниться.
Расчет уточненных исковых требований истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Исходя из вышеуказанного, отказ суда первой инстанции в части взыскания 40 914 рублей 72 копеек признается апелляционным судом необоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска и рассмотрение апелляционной относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-99431/17 изменить.
Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Евроторг" 223 614 рублей 75 копеек суммы долга, расходы по госпошлине в размере 10 472 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 09АП-48486/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-99431/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 09АП-48486/2017-ГК
Дело N А40-99431/17
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евроторг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года
по делу N А40-99431/17, принятое судьей С.В. Масловым
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Евроторг"
к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, МВД РФ
третьи лица: Министерство Финансов, Федеральное казначейство
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 223 614 рублей 75 копеек с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство Финансов, Федеральное казначейство.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017 иск удовлетворен в части. С Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) за счет средств казны Российской Федерации взыскано 182 700 рублей 03 копейки долга, а также расходы по госпошлине в сумме 6 093 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами. Согласно Договору N 01/10/15 субаренды нежилого помещения от 01 октября 2015 года, заключенному между ООО "Сотэр Сервис" (Арендодатель) и ООО "Евроторг" (Субарендатор), ООО "Евроторг" в субаренду передано помещение площадью 82 кв. метра, которое используется истцом для хранения вещей решетника: вещественные доказательства по уголовному делу N 8/5450 (лента из алюминиевых сплавов размерами 0,9 x 113,8 мм, в 13 рулонах - 83 бобинах), площадь хранения составляет 24 кв. метра, - вещественные доказательства по уголовному делу N 134258 (товары народного потребления) площадь хранения составляет 58 кв. метров.
Согласно протоколу N 1 согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору N 01/10/15 субаренды нежилого помещения от 01 октября 2015 года) арендная плата составляет 6200 рублей за 1 кв. метр в год с учетом НДС или с учетом площади арендуемого помещения 82 кв. метра - 508 400 рублей в год с учетом НДС (или 508 400 рублей / 12 = 42 366 рублей 60 копеек в месяц или 17 рублей 22 копейки в день за 1 кв. м с учетом НДС).
Указанные вещественные доказательства были возвращены Поклажедателю -Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО 09.03.2017.
За период с 1 декабря 2016 года по 9 марта 2017 года (то есть за 99 дней) ООО "Евроторг" понесло следующие расходы, связанные с хранением вещей Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО: 99 дней x 17,22 рублей x 24 кв. м = 40 914 рублей 72 копейки.
С 1 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года вещественные доказательства по уголовному делу N 134258 (товары народного потребления), занимаемые площадь хранения 58 кв. метров, хранятся в помещении, арендуемом ООО "Евроторг" у ЗАО "Опытное проектно-конструкторское бюро с экспериментально-производственным предприятием" (ЗЛО "ОПКБ с ЭПП") по Договору аренды нежилого помещения N 21 от 1 декабря 2016 года.
Согласно Договору аренды нежилого помещения N 21 от 1 декабря 2016 года ставка арендной платы составляет 14,00 рублей в сутки за 1 кв. метр арендуемой площади.
За период с 1 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года (то есть за 147 дней) ООО "Евроторг" понесло следующие расходы, связанные с хранением вещей Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО: 147 дней x 14 рублей x 58 кв. м = 119 364 рубля.
Общая сумма расходов ООО "Евроторг" за период с 1 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года составила 160 278 рублей 72 копейки (40 914 рублей 72 копейки + 119 364 рубля).
За период с 28 апреля 2017 года но 14 июля 2017 года включительно (то есть за 78 дней) истец понес следующие расходы, связанные с хранением вещей ответчика по уголовному делу:
78 дней x 58 кв. метров x 14 рублей = 63 336 рублей.
Таким образом, общий размер исковых требований на 14 июля 2017 года составляет; 223 614 рублей 72 копейки (160 278 рублей 72 копейки + 63 336 рублей).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части 40 914 рублей 72 копеек указал, что признает расчет истца необоснованным.
Так, суд первой инстанции указывает, что сумма долга, предъявленная первоначально (160 278 рублей 72 копейки) состоит из двух частей: первая - 40 914 рублей 72 копейки, вторая - 119 364 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что по сумме долга (40 914 рублей 72 копейки) срок хранения имущества закончился 09.03.2017, имущество забрано с хранения и более с указанной даты у истца не хранится. При этом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что плата за хранение данного имущества с 10.03.2017 не может начисляться, тогда как истец в иске указывает, что имущество продолжает храниться и, не исключая данный размер оплаты из суммы 160 278,72, применяет ее в расчете долга за хранение с 28 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года, то есть дополнительно за 78 дней хранения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из расчета уточненных исковых требований, на сумму 40 914 рублей 72 копеек требования не увеличивались, указанная сумма является расходами истца на хранение металлической ленты по уголовному делу N 8/5450, которую ответчик забрал 09 марта 2017 года, а требования увеличены на сумму 63 336 рублей расходов истца на хранение товаров народного потребления по уголовному делу N 134258, которые на 14.07.2017 года продолжали храниться.
Расчет уточненных исковых требований истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Исходя из вышеуказанного, отказ суда первой инстанции в части взыскания 40 914 рублей 72 копеек признается апелляционным судом необоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска и рассмотрение апелляционной относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-99431/17 изменить.
Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО, а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Евроторг" 223 614 рублей 75 копеек суммы долга, расходы по госпошлине в размере 10 472 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Н.САДИКОВА
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)