Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.С.Н. к М.В.А., Л.Н.Н., М.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Вселить М.В.А. в жилое помещение по адресу: *****.
Обязать М.С.Н. не чинить препятствий М.В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: *****.
В удовлетворении встречного иска М.В.А. к П.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска М.А.В., Л.Н.Н. к М.С.Н., П.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с М.С.Н. в пользу М.В.А. в счет расходов по оплате юридических услуг ***** руб.".
установила:
М.С.Н. обратилась в суд с иском к М.В.А., Л.Н.Н., М.А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью *** кв. м. Помимо нее в квартире также зарегистрированы: ее бабушка - М.В.А., *** г.р., брат - П.И.Н., *** г.р., мама - П.Е.В., дядя - Л.Н.И., *** г.р., дядя - М.А.В., *** г.р. Ответчики по месту регистрации в квартире не проживают с **** года, выбыли в другое постоянное местожительство, обязательства по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, текущему ремонту жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальным услугам не исполняют; в свою очередь бремя по содержанию, поддержанию и обеспечению сохранности жилого помещения лежит на ней, в связи с чем по ранее состоявшемуся решению суда по ее иску определен порядок оплаты коммунальных услуг и взыскана с ответчиков соответствующая задолженность, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам она не чинит, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей по договору социального найма, утратив право пользования спорной квартирой.
Ответчики М.В.А., М.А.В., Л.Н.Н., не согласившись с предъявленным иском, предъявили встречный иск к М.С.Н., П.Е.В., П.И.Н. о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании, указывая, что примерно с **** года между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с возникавшими скандалами, была достигнута договоренность о проживании отдельно друг от друга и посещении квартиры по мере надобности, в счет оплаты ответчикам передавались денежные средства, а также справки для перерасчета коммунальных платежей. Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается постановленным мировым судьей приговором от ***** г. в отношении М.А.В. в связи с обращением П.Е.В. В квартире отсутствуют условия для проживания, квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчики препятствуют истцам в проживании в квартире.
Истец М.С.Н. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов в суде Б.О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по встречному иску П.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.Н. в судебное заседание явилась, поддержала требования дочери М.С.Н., против встречного иска возражала.
Ответчики Л.Н.Н., М.В.А., их представитель В.Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласилась истец М.С.Н., подав апелляционную жалобу, в которой указано, что ответчики по первоначальному иску в спорной квартире своих вещей не имеют, жилым помещением не пользуются, совместного хозяйства с ней не ведут, обязанности по оплате и содержанию помещения не исполняют, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключено. Ответчики не отрицали, что выехали из спорной квартиры в другое место. Выезд ответчиком из спорной квартиры носил добровольный характер.
Также указывает, что судом не были приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для их пользования спорной квартирой.
Полагает, что встречные требования заявлены как способ защиты от первоначальных требований. Кроме того, сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на квартиру.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску М.В.А., Л.Н.Н. не признали доводы апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали (л.д. ***). В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчиков по первоначальному иску относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Положениями пункта 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Рассматривая дело, суд установил, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м расположено по адресу: ****, предоставлено на основании ордера от **** г. на семью М.В.А. с учетом прав дочери М.Е.В. и сына М.А.В. (л.д. ****).
С учетом представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: М.В.А. с *** г., П.Е.В. с *** г., Л.Н.Н. с **** г., М.А.В. с **** г., М.С.Н. с **** г., П.И.Н. с *** г. (л.д. ***).
Обращаясь в суд с иском, М.С.Н. указывала, что ответчики, начиная с **** года, в квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам не несут, жилое помещение не поддерживают в надлежащем состоянии. По состоянию на **** год М.С.Н., **** г.р., являлась малолетним ребенком.
В свою очередь, как следует из поступивших возражения, отсутствие по месту регистрации ответчиков связано с возникшими еще в *** году конфликтными отношениями.
Разрешая спор и отказывая М.С.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе указанных лиц от прав на спорное жилое помещение, реальной возможности совместного проживания сторон в квартире с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, в материалы дела не представлено.
При этом суд учел, в том числе на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, что между сторонами на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, в том числе, по вопросу исполнения обязательств, как по внесению платы за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг, так и по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Нарушение обязательств по договору социального найма с учетом постановленного ранее решения суда, которым со сторон в пользу ГУП ДЕЗ АР г. Москвы взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с **** г. по **** г. в сумме *** руб. (л.д. ****), допускались как со стороны истца М.С.Н., так и со стороны ответчиков.
Удовлетворяя встречный иск М.В.А. в части, заявленной к М.С.Н., суд учел, что ввиду сложившихся с М.С.Н. взаимоотношений, а также отсутствием ключей от квартиры, М.В.А. лишена беспрепятственного доступа в жилое помещение. При этом иск, предъявленный к ответчикам П.Е.В. и П.И.Н., удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании данные лица в квартире не проживают.
Отказывая в удовлетворении встречного иска М.А.В., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии мер на вселение в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, учитывая, что в настоящее время он состоит в браке и проживает с семьей по иному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска Л.Н.Н., суд учел, что препятствий в проживании в спорной квартире данное лицо не имеет, напротив, как им указано в судебном заседании, в настоящее время он постоянно проживает в данной квартире, другого жилого помещения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики по первоначальному иску в спорной квартире своих вещей не имеют, жилым помещением не пользуются, совместного хозяйства с М.С.Н. не ведут, обязанности по оплате и содержанию помещения не исполняют, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключено, а также о том, что ответчики не отрицали, что выехали из спорной квартиры в другое место и их выезд носил добровольный характер, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследовании суда и отклонены с приведением необходимых мотивов.
Судом достоверно установлено, что бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков желания пользоваться данной квартирой, их отказа от права на данную квартиру и возможности проживания в ней, с учетом сложившихся между сторонами отношений, а также несения только М.С.Н. расходов по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для их пользования спорной квартирой, является несостоятельной и опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого судебного постановления. По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей судом лана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в решении суда оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что встречные требования заявлены как способ защиты от первоначальных требований, является субъективным мнением автора жалобы и необходимыми доказательствами не подтверждено.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на квартиру, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Доказательств приобретения ответчиками иного жилого помещения истцом не представлено.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45367/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-45367/2015
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.С.Н. к М.В.А., Л.Н.Н., М.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Вселить М.В.А. в жилое помещение по адресу: *****.
Обязать М.С.Н. не чинить препятствий М.В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: *****.
В удовлетворении встречного иска М.В.А. к П.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска М.А.В., Л.Н.Н. к М.С.Н., П.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с М.С.Н. в пользу М.В.А. в счет расходов по оплате юридических услуг ***** руб.".
установила:
М.С.Н. обратилась в суд с иском к М.В.А., Л.Н.Н., М.А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью *** кв. м. Помимо нее в квартире также зарегистрированы: ее бабушка - М.В.А., *** г.р., брат - П.И.Н., *** г.р., мама - П.Е.В., дядя - Л.Н.И., *** г.р., дядя - М.А.В., *** г.р. Ответчики по месту регистрации в квартире не проживают с **** года, выбыли в другое постоянное местожительство, обязательства по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, текущему ремонту жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальным услугам не исполняют; в свою очередь бремя по содержанию, поддержанию и обеспечению сохранности жилого помещения лежит на ней, в связи с чем по ранее состоявшемуся решению суда по ее иску определен порядок оплаты коммунальных услуг и взыскана с ответчиков соответствующая задолженность, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам она не чинит, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей по договору социального найма, утратив право пользования спорной квартирой.
Ответчики М.В.А., М.А.В., Л.Н.Н., не согласившись с предъявленным иском, предъявили встречный иск к М.С.Н., П.Е.В., П.И.Н. о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании, указывая, что примерно с **** года между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с возникавшими скандалами, была достигнута договоренность о проживании отдельно друг от друга и посещении квартиры по мере надобности, в счет оплаты ответчикам передавались денежные средства, а также справки для перерасчета коммунальных платежей. Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается постановленным мировым судьей приговором от ***** г. в отношении М.А.В. в связи с обращением П.Е.В. В квартире отсутствуют условия для проживания, квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчики препятствуют истцам в проживании в квартире.
Истец М.С.Н. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов в суде Б.О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по встречному иску П.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.Н. в судебное заседание явилась, поддержала требования дочери М.С.Н., против встречного иска возражала.
Ответчики Л.Н.Н., М.В.А., их представитель В.Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласилась истец М.С.Н., подав апелляционную жалобу, в которой указано, что ответчики по первоначальному иску в спорной квартире своих вещей не имеют, жилым помещением не пользуются, совместного хозяйства с ней не ведут, обязанности по оплате и содержанию помещения не исполняют, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключено. Ответчики не отрицали, что выехали из спорной квартиры в другое место. Выезд ответчиком из спорной квартиры носил добровольный характер.
Также указывает, что судом не были приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для их пользования спорной квартирой.
Полагает, что встречные требования заявлены как способ защиты от первоначальных требований. Кроме того, сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на квартиру.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску М.В.А., Л.Н.Н. не признали доводы апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали (л.д. ***). В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчиков по первоначальному иску относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Положениями пункта 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Рассматривая дело, суд установил, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м расположено по адресу: ****, предоставлено на основании ордера от **** г. на семью М.В.А. с учетом прав дочери М.Е.В. и сына М.А.В. (л.д. ****).
С учетом представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: М.В.А. с *** г., П.Е.В. с *** г., Л.Н.Н. с **** г., М.А.В. с **** г., М.С.Н. с **** г., П.И.Н. с *** г. (л.д. ***).
Обращаясь в суд с иском, М.С.Н. указывала, что ответчики, начиная с **** года, в квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам не несут, жилое помещение не поддерживают в надлежащем состоянии. По состоянию на **** год М.С.Н., **** г.р., являлась малолетним ребенком.
В свою очередь, как следует из поступивших возражения, отсутствие по месту регистрации ответчиков связано с возникшими еще в *** году конфликтными отношениями.
Разрешая спор и отказывая М.С.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе указанных лиц от прав на спорное жилое помещение, реальной возможности совместного проживания сторон в квартире с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, в материалы дела не представлено.
При этом суд учел, в том числе на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, что между сторонами на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, в том числе, по вопросу исполнения обязательств, как по внесению платы за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг, так и по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Нарушение обязательств по договору социального найма с учетом постановленного ранее решения суда, которым со сторон в пользу ГУП ДЕЗ АР г. Москвы взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с **** г. по **** г. в сумме *** руб. (л.д. ****), допускались как со стороны истца М.С.Н., так и со стороны ответчиков.
Удовлетворяя встречный иск М.В.А. в части, заявленной к М.С.Н., суд учел, что ввиду сложившихся с М.С.Н. взаимоотношений, а также отсутствием ключей от квартиры, М.В.А. лишена беспрепятственного доступа в жилое помещение. При этом иск, предъявленный к ответчикам П.Е.В. и П.И.Н., удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании данные лица в квартире не проживают.
Отказывая в удовлетворении встречного иска М.А.В., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии мер на вселение в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, учитывая, что в настоящее время он состоит в браке и проживает с семьей по иному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска Л.Н.Н., суд учел, что препятствий в проживании в спорной квартире данное лицо не имеет, напротив, как им указано в судебном заседании, в настоящее время он постоянно проживает в данной квартире, другого жилого помещения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики по первоначальному иску в спорной квартире своих вещей не имеют, жилым помещением не пользуются, совместного хозяйства с М.С.Н. не ведут, обязанности по оплате и содержанию помещения не исполняют, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключено, а также о том, что ответчики не отрицали, что выехали из спорной квартиры в другое место и их выезд носил добровольный характер, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследовании суда и отклонены с приведением необходимых мотивов.
Судом достоверно установлено, что бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков желания пользоваться данной квартирой, их отказа от права на данную квартиру и возможности проживания в ней, с учетом сложившихся между сторонами отношений, а также несения только М.С.Н. расходов по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для их пользования спорной квартирой, является несостоятельной и опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого судебного постановления. По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей судом лана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в решении суда оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что встречные требования заявлены как способ защиты от первоначальных требований, является субъективным мнением автора жалобы и необходимыми доказательствами не подтверждено.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на квартиру, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Доказательств приобретения ответчиками иного жилого помещения истцом не представлено.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)