Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 02.08.2016 г. кассационную жалобу Т.А., Т.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Т.А., Т.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заключив договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: *,
Истцы Т.А., Т.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности устранить допущенное нарушение заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: *. В обоснование требования заявители указывали на то, что зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, которая является общежитием и находится в собственности города Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено Т.А. в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР (в настоящее время - Государственный академический ансамбль танца имени Игоря Моисеева) на основании ордера Фрунзенского Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от *. Сын Т.А. - Т.Т., проживает в квартире с рождения. Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Т-вых о заключении с ними договора найма спорной квартиры было отказано, с указанием на то, что квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с 1980 года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года. Между тем, по мнению заявителей, отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не подтверждено соответствующим решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принятым в установленном законом порядке. Т.А. вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, с 1982 года постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность по устранению допущенного нарушения, заключив с ними договор социального найма квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
11.08.2016 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
29.08.2016 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью 63,3 кв. м, расположенная по адресу: *. В настоящее время на спорной площади проживают Т.А., Т.Т., Т.О.
10 июля 1980 г. Государственному академическому ансамблю народного танца СССР был выдан ордер на данную квартиру для использования в качестве общежития для артистов на 6 человек на основании решения Фрунзенского Исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы от 09 июля 1980 года.
В 1982 г. Т.А. вселился в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР, зарегистрирован в нем по месту жительства 7 января 1987 г. а его сын Т.Т. - 27 декабря 1991 г.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 августа 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, имеет статус общежития. Обращаясь в суд с иском, Т.А. оспаривал распоряжение Префекта ЦАО гор. Москвы от 04 августа 2008 года, по которым комнаты общей площадью 18,78 кв. м и 16,4 кв. м соответственно переданы П.Д. и Ч. во временное пользование на срок один год. Впоследствии решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года постановлено о вселении П.Д. и Ч. в указанные жилые помещения и суд обязал Т.Т. не чинить препятствия П.Д. и Ч. в пользовании и проживании в комнате размером 13,4 кв. м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное помещение является общежитием и собственником данного жилого помещения на основании государственной регистрации права от 10 января 2008 г. является город Москва.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 г. Т.А. и Т.Т. отказано в иске к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, оформить необходимые документы и признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления Т.А. и Т.Т. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор социального на квартиру, расположенную по адресу: *, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2015 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом было установлено, что спорная квартира с 1980 года имеет статус общежития. Данные обстоятельства подтверждаются и финансово-лицевым счетом, открытым на ГААНТ, где спорное помещение указано как общежитие, а также справкой ДЕЗ. Судом также установлено, что расчетная книжка по оплате коммунальных услуг физическим лицам не выдавалась, арендную плату и коммунальные услуги оплачивал ГААНТ. Между ГААНТ и ДЕЗ был заключен договор на пользование коммунальными услугами. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма спорного помещения не может быть заключен, и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что Т.А. имеет право пользоваться жилой площадью в виде предоставленного ему койко-места в указанной квартире, финансово-лицевой счет на Т.А. не открывался. Право Т.Т. производно от жилищных прав отца. Т.А. и Т.Т. данная жилая площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры никогда не предоставлялась. Судом также установлено, что с 1998 г. Т.А. чинил препятствия в проживании и вселении П.М., П.Д., Ч. на спорную площадь. Кроме того, как было установлено судом, с февраля * г. по январь * г. Т.А. был прописан на данной площади временно. С учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцы не могут заключить договор социального найма на спорное помещение в порядке ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и п. 3, 4 и 7 Порядка оформления прав на жилые помещения, поскольку жилое помещение всегда находилось в собственности г. Москвы.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Т.А., Т.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 4Г-9750/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 4г/4-9750
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 02.08.2016 г. кассационную жалобу Т.А., Т.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Т.А., Т.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заключив договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: *,
установил:
Истцы Т.А., Т.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности устранить допущенное нарушение заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: *. В обоснование требования заявители указывали на то, что зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, которая является общежитием и находится в собственности города Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено Т.А. в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР (в настоящее время - Государственный академический ансамбль танца имени Игоря Моисеева) на основании ордера Фрунзенского Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от *. Сын Т.А. - Т.Т., проживает в квартире с рождения. Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Т-вых о заключении с ними договора найма спорной квартиры было отказано, с указанием на то, что квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с 1980 года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года. Между тем, по мнению заявителей, отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не подтверждено соответствующим решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принятым в установленном законом порядке. Т.А. вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, с 1982 года постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность по устранению допущенного нарушения, заключив с ними договор социального найма квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
11.08.2016 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
29.08.2016 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью 63,3 кв. м, расположенная по адресу: *. В настоящее время на спорной площади проживают Т.А., Т.Т., Т.О.
10 июля 1980 г. Государственному академическому ансамблю народного танца СССР был выдан ордер на данную квартиру для использования в качестве общежития для артистов на 6 человек на основании решения Фрунзенского Исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы от 09 июля 1980 года.
В 1982 г. Т.А. вселился в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР, зарегистрирован в нем по месту жительства 7 января 1987 г. а его сын Т.Т. - 27 декабря 1991 г.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 августа 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, имеет статус общежития. Обращаясь в суд с иском, Т.А. оспаривал распоряжение Префекта ЦАО гор. Москвы от 04 августа 2008 года, по которым комнаты общей площадью 18,78 кв. м и 16,4 кв. м соответственно переданы П.Д. и Ч. во временное пользование на срок один год. Впоследствии решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года постановлено о вселении П.Д. и Ч. в указанные жилые помещения и суд обязал Т.Т. не чинить препятствия П.Д. и Ч. в пользовании и проживании в комнате размером 13,4 кв. м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное помещение является общежитием и собственником данного жилого помещения на основании государственной регистрации права от 10 января 2008 г. является город Москва.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 г. Т.А. и Т.Т. отказано в иске к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, оформить необходимые документы и признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления Т.А. и Т.Т. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор социального на квартиру, расположенную по адресу: *, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2015 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом было установлено, что спорная квартира с 1980 года имеет статус общежития. Данные обстоятельства подтверждаются и финансово-лицевым счетом, открытым на ГААНТ, где спорное помещение указано как общежитие, а также справкой ДЕЗ. Судом также установлено, что расчетная книжка по оплате коммунальных услуг физическим лицам не выдавалась, арендную плату и коммунальные услуги оплачивал ГААНТ. Между ГААНТ и ДЕЗ был заключен договор на пользование коммунальными услугами. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма спорного помещения не может быть заключен, и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что Т.А. имеет право пользоваться жилой площадью в виде предоставленного ему койко-места в указанной квартире, финансово-лицевой счет на Т.А. не открывался. Право Т.Т. производно от жилищных прав отца. Т.А. и Т.Т. данная жилая площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры никогда не предоставлялась. Судом также установлено, что с 1998 г. Т.А. чинил препятствия в проживании и вселении П.М., П.Д., Ч. на спорную площадь. Кроме того, как было установлено судом, с февраля * г. по январь * г. Т.А. был прописан на данной площади временно. С учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцы не могут заключить договор социального найма на спорное помещение в порядке ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и п. 3, 4 и 7 Порядка оформления прав на жилые помещения, поскольку жилое помещение всегда находилось в собственности г. Москвы.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.А., Т.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)