Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калмыковой Юлии Михайловны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-216607/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-1819),
по иску ООО "Смоленский Пассаж" (ИНН 7704243387, ОГРН 1027704005702)
к Индивидуальному предпринимателю Калмыковой Юлии Михайловне
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Пшечук А.Ю. по доверенности от 17.12.2015;
- от ответчика: Якушев Д.Ю. по доверенности от 16.05.2016, Терентьев А.В. по доверенности от 08.07.2016,
установил:
ООО "Смоленский Пассаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Калмыковой Ю.М. о взыскании 25 373,92 долл. США задолженности 4 488,25 долл. США неустойки (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2013 N АР/СП/13-025.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан и не обоснован документально размер исковых требований, отклоняется.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3.1 договора.
Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается актом приемки-передачи от 27.06.2013.
Подробный расчет исковых требований представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 92-93). Согласно данному расчету ответчик осуществил частичное погашение задолженности после расторжения договора, при этом истцом произведен зачет гарантийного взноса. Доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-216607/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 09АП-28703/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-216607/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 09АП-28703/2016-ГК
Дело N А40-216607/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калмыковой Юлии Михайловны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-216607/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-1819),
по иску ООО "Смоленский Пассаж" (ИНН 7704243387, ОГРН 1027704005702)
к Индивидуальному предпринимателю Калмыковой Юлии Михайловне
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Пшечук А.Ю. по доверенности от 17.12.2015;
- от ответчика: Якушев Д.Ю. по доверенности от 16.05.2016, Терентьев А.В. по доверенности от 08.07.2016,
установил:
ООО "Смоленский Пассаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Калмыковой Ю.М. о взыскании 25 373,92 долл. США задолженности 4 488,25 долл. США неустойки (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2013 N АР/СП/13-025.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан и не обоснован документально размер исковых требований, отклоняется.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3.1 договора.
Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается актом приемки-передачи от 27.06.2013.
Подробный расчет исковых требований представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 92-93). Согласно данному расчету ответчик осуществил частичное погашение задолженности после расторжения договора, при этом истцом произведен зачет гарантийного взноса. Доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-216607/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)