Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает комнату в квартире, предоставленную ему как работнику, основанием для вселения являлось решение работодателя истца, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но договор с ним не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать за К.И. право пользования жилым помещением - комната площадью 17,1 кв. м по адресу: *******, на условиях договора социального найма.
Решение суда является основание для заключения Департамента городского имущества г. Москвы с К.И. договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м в квартире N *****, расположенной по адресу: ****",
установила:
Истец обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права пользования на условиях социального найма, жилым помещением по адресу: ******, площадью 17,1 кв. м, об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что с сентября 1977 года занимает комнату в квартире N *****, площадью 17,1 кв. м по адресу: ***, предоставленную ему как работнику 13-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" г. Москвы, в данной квартире он постоянно зарегистрирован с 05 мая 1982 года. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца - ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. За указанное жилое помещение истец ежемесячно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 жилое помещение, в котором проживает истец, переведено из общежития 13-го автобусного парка г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы. Истец обращался в Департамент городского имущества (ранее - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако такой договор с ним заключен не был.
В судебном заседании представитель истца К.И. - К.Л. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы П. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств того, что он имеет право пользования спорным жилым помещением.
Представители 3-х лиц: ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от представителя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на исковые требования представители не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца К.И. - К.Л. явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и 3-го лица ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-44-3241 от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: ******* (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд.
Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г., согласно указанного выше распоряжения префекта, были переведены в городской жилищный фонд, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Подъезды 7, 8, 10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд города Москвы фактически началась только с ноября 2014 г.
К.И. с 05 мая 1982 года зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает по адресу: *****, занимает комнату в квартире N ******, площадью 17,1 кв. м.
Основанием для вселения в указанное жилое помещение явилось решение работодателя истца - ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк.
Истец пользуется указанным жилым помещением, за указанное жилое помещение оплачивал жилищно-коммунальные услуги, до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, он несет бремя содержания жилого помещения.
Согласно акту МОО "Первичная профсоюзная организация филиал 13 Автобусный парк ГУП "Мосгортранс" от 20.12.2014 года уничтожены, за истечением срока хранения, документы с 1981 по 2009 годы: протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал - главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, Постановления Исполкома Горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП.
Комната жилой площадью 17,1 кв. м в квартире *** по адресу: *****, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 года.
К.И. в 2015 году обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (сейчас - Департамент городского имущества г. Москвы) с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату размером 17,1 кв. м по адресу: ******, однако договор социального найма с ним не был заключен.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Таким образом, общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: ******* (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "При исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования К.И., суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. За истцом надлежит признать право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комнатой площадью 17,1 кв. м, по адресу: ****** на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения с ним договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире N *****, расположенной по адресу: ****.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что с 01.03.2005 года уполномоченным органом по закреплению жилых помещений в бывшем общежитии является Департамент городского имущества г. Москвы, в связи с чем, Профсоюзный комитет 13 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не вправе был принимать решение о закреплении за истцом спорной комнаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец был вселен в спорную комнату в 1982 г., зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате до настоящего времени, то есть спорная комната передана ему на законном основании еще до 01.03.2005 года. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, заседание профсоюзного комитете по рассмотрению вопроса о закреплении комнат в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: ****** состоялось во исполнение письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ДЖС-16.55-55253/4 от 26.06.2014 года о подготовке документов на закрепление жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: *****.
Отсутствие у истца ордера или иного документа, подтверждающего законность его вселения в спорное жилое помещение, при том, что в материалах дела имеется Акт об уничтожении документов ГУП г. Москвы "Мосгортранс", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29762/2017
Требование: О признании права пользования помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает комнату в квартире, предоставленную ему как работнику, основанием для вселения являлось решение работодателя истца, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но договор с ним не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-29762\\2017
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать за К.И. право пользования жилым помещением - комната площадью 17,1 кв. м по адресу: *******, на условиях договора социального найма.
Решение суда является основание для заключения Департамента городского имущества г. Москвы с К.И. договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м в квартире N *****, расположенной по адресу: ****",
установила:
Истец обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права пользования на условиях социального найма, жилым помещением по адресу: ******, площадью 17,1 кв. м, об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что с сентября 1977 года занимает комнату в квартире N *****, площадью 17,1 кв. м по адресу: ***, предоставленную ему как работнику 13-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" г. Москвы, в данной квартире он постоянно зарегистрирован с 05 мая 1982 года. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца - ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. За указанное жилое помещение истец ежемесячно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 жилое помещение, в котором проживает истец, переведено из общежития 13-го автобусного парка г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы. Истец обращался в Департамент городского имущества (ранее - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако такой договор с ним заключен не был.
В судебном заседании представитель истца К.И. - К.Л. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы П. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств того, что он имеет право пользования спорным жилым помещением.
Представители 3-х лиц: ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от представителя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на исковые требования представители не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца К.И. - К.Л. явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и 3-го лица ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-44-3241 от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: ******* (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд.
Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г., согласно указанного выше распоряжения префекта, были переведены в городской жилищный фонд, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Подъезды 7, 8, 10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд города Москвы фактически началась только с ноября 2014 г.
К.И. с 05 мая 1982 года зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает по адресу: *****, занимает комнату в квартире N ******, площадью 17,1 кв. м.
Основанием для вселения в указанное жилое помещение явилось решение работодателя истца - ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк.
Истец пользуется указанным жилым помещением, за указанное жилое помещение оплачивал жилищно-коммунальные услуги, до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, он несет бремя содержания жилого помещения.
Согласно акту МОО "Первичная профсоюзная организация филиал 13 Автобусный парк ГУП "Мосгортранс" от 20.12.2014 года уничтожены, за истечением срока хранения, документы с 1981 по 2009 годы: протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал - главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, Постановления Исполкома Горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП.
Комната жилой площадью 17,1 кв. м в квартире *** по адресу: *****, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 года.
К.И. в 2015 году обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (сейчас - Департамент городского имущества г. Москвы) с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату размером 17,1 кв. м по адресу: ******, однако договор социального найма с ним не был заключен.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Таким образом, общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: ******* (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "При исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования К.И., суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. За истцом надлежит признать право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комнатой площадью 17,1 кв. м, по адресу: ****** на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения с ним договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире N *****, расположенной по адресу: ****.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что с 01.03.2005 года уполномоченным органом по закреплению жилых помещений в бывшем общежитии является Департамент городского имущества г. Москвы, в связи с чем, Профсоюзный комитет 13 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не вправе был принимать решение о закреплении за истцом спорной комнаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец был вселен в спорную комнату в 1982 г., зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате до настоящего времени, то есть спорная комната передана ему на законном основании еще до 01.03.2005 года. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, заседание профсоюзного комитете по рассмотрению вопроса о закреплении комнат в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: ****** состоялось во исполнение письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ДЖС-16.55-55253/4 от 26.06.2014 года о подготовке документов на закрепление жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: *****.
Отсутствие у истца ордера или иного документа, подтверждающего законность его вселения в спорное жилое помещение, при том, что в материалах дела имеется Акт об уничтожении документов ГУП г. Москвы "Мосгортранс", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)