Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик в нарушение договора долевого участия не передал им квартиру, в связи с чем они просят взыскать с ответчика неустойку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Анашкина А.А.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" - Т. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.А., Д.Е. к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Д.А. в счет неустойки 0 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 0 руб., в счет оплаты юридических услуг 0 руб., в счет штрафа 0 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Д.Е. в счет неустойки 0 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 0 руб., в счет оплаты юридических услуг 0 руб., в счет штрафа 0 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в федеральный бюджет госпошлину в размере 0 руб. 09 коп.",
установила:
Истцы Д.А., Д.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между С.И.В. и Д.А., Д.Е., заключен договор уступки права требования N *** по договору N *** от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве. В соответствии с договором уступки прав С.И.В. уступает, а Д-вы принимают принадлежащие участнику долевого строительства права требования и подлежащие исполнению последним обязательства по договору *** от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 00.00.0000 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N. Договор долевого участия заключен между С.И.В. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5".
В соответствии с пунктом 2.3. договора уступки прав за уступку указанных в этом договоре прав, Д-вы производят оплату в размере 0 руб. Истцы свои обязательства по оплате цены по договору выполнили в соответствии с условиями договора уступки прав в полном объеме, что подтверждается актом к договору уступки прав. Таким образом, права требования участника долевого строительства к застройщику по договору долевого участия были переданы истцам в полном объеме. Согласно п. 2.4. договора уступки прав объект долевого строительства передается Д. в общую совместную собственность.
В соответствии с п. 1.1. договора долевого участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом (N 2 по ГП) по адресу: ****, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: ***. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N 83, состоящая из 3-х комнат общей площадью 88,5 кв. м, находящаяся на 9-м этаже (номер на этаже - 1) во 2-й секции с расположением на поэтажном плане, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 3.1., цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 0 руб.
Участник долевого строительства свои обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается уведомлением застройщика от 00.00.0000 г. исх. N.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора долевого участия, застройщик обязан передать квартиру в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 00.00.0000 года.
Тем не менее, ответчик в нарушение договора долевого участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не передал истцам квартиру, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку.
Обязательство по передаче истцам квартиры подлежало исполнению не позднее 00.00.0000 г., но по состоянию на 00.00.0000 г. квартира истцам не передана. Просрочка в исполнении обязательства составила 183 дня; ставка рефинансирования на 00.00.0000 г. - 8,25%.
Таким образом, неустойка составила 0 руб. из расчета: 0 руб. x 0,0825 x 1/150 x 183 дня.
Истцами 00.00.0000 г. направлялась претензия с требованиями об уплате неустойки в 10-дневный срок, которая получена ответчиком 00.00.0000 г., однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Просили суд взыскать с ООО "ПКФ "Виктория-5" в пользу Д.А. и Д.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, а также судебные расходы в размере 0 руб.
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ПКФ "Виктория-5" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что считает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Пояснил, что истцы уведомлялись о том, что сроки передачи им жилья вынужденного переносятся, однако, эти уведомления были направлены Д. позднее, чем наступил срок передачи им жилья.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ПКФ "Виктория-5" - Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоразмерные последствия нарушения обязательства и взысканную неустойку.
Согласно информации почтового идентификатора, ООО "ПКФ "Виктория-5" о рассмотрении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы было уведомлено 31.05.2016 г.
Выслушав Д.Е., Д.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между С.И.В. и Д.А., Д.Е. был заключен договор уступки права требования N по договору N от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым С.И.В. уступает, а Д-вы принимают принадлежащие участнику долевого строительства права требования и подлежащие исполнению последним обязательства по договору *** от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 00.00.0000 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N. Договор долевого участия заключен между С.И.В. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5".
В соответствии с пунктом 2.3. договора уступки прав за уступку указанных в этом договоре прав, Д-вы производят оплату в размере 0 руб. Истцы свои обязательства по оплате цены по договору выполнили в соответствии с условиями договора уступки прав в полном объеме, что подтверждается актом к договору уступки прав. Таким образом, права требования участника долевого строительства к застройщику по договору долевого участия были переданы истцам в полном объеме. Согласно п. 2.4. договора уступки прав объект долевого строительства передается Д. в общую совместную собственность.
В соответствии с п. 1.1. договора долевого участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом (N 2 по ГП) по адресу: ***, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: ***. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N 83, состоящая из 3-х комнат общей площадью 88,5 кв. м, находящаяся на 9-м этаже (номер на этаже - 1) во 2-й секции с расположением на поэтажном плане, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 3.1., цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 0 руб.
Участник долевого строительства свои обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается уведомлением застройщика от 00.00.0000 г. исх. N.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора долевого участия, застройщик обязан передать квартиру в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 00.00.0000 г.
Тем не менее, ответчик в нарушение договора долевого участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не передал истцам квартиру.
Обязательство по передаче истцам квартиры подлежало исполнению не позднее 00.00.0000 г., но по состоянию на 00.00.0000 г. квартира истцам не передана.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в дело письменные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.
С учетом просрочки, допущенной по вине ответчика и составляющей 183 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), суд верно взыскал с ответчика неустойку в размере 0 руб., то есть по 0 руб. в пользу каждого истца.
Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 0 руб., по 0 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, по 0 руб. в пользу каждого.
Кроме того, суд первой инстанции также правильно взыскал с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме 0 руб., то есть по 0 руб. в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения в части взыскания неустойки и штрафа, должен был применить положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд первой инстанции дал данному доводу соответствующую оценку и обоснованно указал на соответствие неустойки объему нарушенного ответчиком права истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судом также была верна взыскана с ООО "ПКФ "Виктория-5" государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22524/2016
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик в нарушение договора долевого участия не передал им квартиру, в связи с чем они просят взыскать с ответчика неустойку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-22524/2016
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Анашкина А.А.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" - Т. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.А., Д.Е. к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Д.А. в счет неустойки 0 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 0 руб., в счет оплаты юридических услуг 0 руб., в счет штрафа 0 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Д.Е. в счет неустойки 0 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 0 руб., в счет оплаты юридических услуг 0 руб., в счет штрафа 0 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в федеральный бюджет госпошлину в размере 0 руб. 09 коп.",
установила:
Истцы Д.А., Д.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между С.И.В. и Д.А., Д.Е., заключен договор уступки права требования N *** по договору N *** от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве. В соответствии с договором уступки прав С.И.В. уступает, а Д-вы принимают принадлежащие участнику долевого строительства права требования и подлежащие исполнению последним обязательства по договору *** от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 00.00.0000 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N. Договор долевого участия заключен между С.И.В. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5".
В соответствии с пунктом 2.3. договора уступки прав за уступку указанных в этом договоре прав, Д-вы производят оплату в размере 0 руб. Истцы свои обязательства по оплате цены по договору выполнили в соответствии с условиями договора уступки прав в полном объеме, что подтверждается актом к договору уступки прав. Таким образом, права требования участника долевого строительства к застройщику по договору долевого участия были переданы истцам в полном объеме. Согласно п. 2.4. договора уступки прав объект долевого строительства передается Д. в общую совместную собственность.
В соответствии с п. 1.1. договора долевого участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом (N 2 по ГП) по адресу: ****, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: ***. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N 83, состоящая из 3-х комнат общей площадью 88,5 кв. м, находящаяся на 9-м этаже (номер на этаже - 1) во 2-й секции с расположением на поэтажном плане, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 3.1., цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 0 руб.
Участник долевого строительства свои обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается уведомлением застройщика от 00.00.0000 г. исх. N.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора долевого участия, застройщик обязан передать квартиру в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 00.00.0000 года.
Тем не менее, ответчик в нарушение договора долевого участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не передал истцам квартиру, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку.
Обязательство по передаче истцам квартиры подлежало исполнению не позднее 00.00.0000 г., но по состоянию на 00.00.0000 г. квартира истцам не передана. Просрочка в исполнении обязательства составила 183 дня; ставка рефинансирования на 00.00.0000 г. - 8,25%.
Таким образом, неустойка составила 0 руб. из расчета: 0 руб. x 0,0825 x 1/150 x 183 дня.
Истцами 00.00.0000 г. направлялась претензия с требованиями об уплате неустойки в 10-дневный срок, которая получена ответчиком 00.00.0000 г., однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Просили суд взыскать с ООО "ПКФ "Виктория-5" в пользу Д.А. и Д.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, а также судебные расходы в размере 0 руб.
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ПКФ "Виктория-5" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что считает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Пояснил, что истцы уведомлялись о том, что сроки передачи им жилья вынужденного переносятся, однако, эти уведомления были направлены Д. позднее, чем наступил срок передачи им жилья.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ПКФ "Виктория-5" - Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоразмерные последствия нарушения обязательства и взысканную неустойку.
Согласно информации почтового идентификатора, ООО "ПКФ "Виктория-5" о рассмотрении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы было уведомлено 31.05.2016 г.
Выслушав Д.Е., Д.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между С.И.В. и Д.А., Д.Е. был заключен договор уступки права требования N по договору N от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым С.И.В. уступает, а Д-вы принимают принадлежащие участнику долевого строительства права требования и подлежащие исполнению последним обязательства по договору *** от 00.00.0000 г. участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 00.00.0000 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N. Договор долевого участия заключен между С.И.В. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5".
В соответствии с пунктом 2.3. договора уступки прав за уступку указанных в этом договоре прав, Д-вы производят оплату в размере 0 руб. Истцы свои обязательства по оплате цены по договору выполнили в соответствии с условиями договора уступки прав в полном объеме, что подтверждается актом к договору уступки прав. Таким образом, права требования участника долевого строительства к застройщику по договору долевого участия были переданы истцам в полном объеме. Согласно п. 2.4. договора уступки прав объект долевого строительства передается Д. в общую совместную собственность.
В соответствии с п. 1.1. договора долевого участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом (N 2 по ГП) по адресу: ***, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: ***. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N 83, состоящая из 3-х комнат общей площадью 88,5 кв. м, находящаяся на 9-м этаже (номер на этаже - 1) во 2-й секции с расположением на поэтажном плане, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 3.1., цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 0 руб.
Участник долевого строительства свои обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается уведомлением застройщика от 00.00.0000 г. исх. N.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора долевого участия, застройщик обязан передать квартиру в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 00.00.0000 г.
Тем не менее, ответчик в нарушение договора долевого участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не передал истцам квартиру.
Обязательство по передаче истцам квартиры подлежало исполнению не позднее 00.00.0000 г., но по состоянию на 00.00.0000 г. квартира истцам не передана.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в дело письменные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.
С учетом просрочки, допущенной по вине ответчика и составляющей 183 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), суд верно взыскал с ответчика неустойку в размере 0 руб., то есть по 0 руб. в пользу каждого истца.
Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 0 руб., по 0 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, по 0 руб. в пользу каждого.
Кроме того, суд первой инстанции также правильно взыскал с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме 0 руб., то есть по 0 руб. в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения в части взыскания неустойки и штрафа, должен был применить положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд первой инстанции дал данному доводу соответствующую оценку и обоснованно указал на соответствие неустойки объему нарушенного ответчиком права истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судом также была верна взыскана с ООО "ПКФ "Виктория-5" государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)