Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" Пославского Э.И. по доверенности от 07.09.2015, Селяниновой В.В. по доверенности от 22.07.2015 N 0307С/2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-9652/2015 (судья Шапран Е.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1; ОГРН 1072902002821, ИНН 2902055650; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.01.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 26.11.2007 N 103.
Решением суда от 19.10.2015 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Действующим законодательством и заключенным истцом договором не предусмотрена возможность изменения договора вследствие изменения лесохозяйственного регламента. Лесохозяйственный регламент не является лесоустроительной документацией. Изменение лесохозяйственного регламента без проведения очередного лесоустройства не могло явиться основанием для изменения договора, в том числе по соглашению его сторон, поскольку пункт 5.2 договора предусматривает возможность изменения условий договора только по материалам очередного проведенного лесоустройства. Судом необоснованно не приняты доводы истца о нарушении условиями оспариваемого соглашения положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующий ЛК РФ, также как и ЛК РФ от 29.01.1997, предусматривают заключение договоров аренды по результатам торгов. Заключенные до даты вступления в силу ЛК РФ договоры аренды подлежали переоформлению. При этом, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ и части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной его из сторон не допускается. Ранее действовавшие договоры аренды от 02.02.2005 и 19.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2006 N 1) были заключены по результатам конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду. Таким образом, арендные правоотношения сложились между сторонами по результатам торгов, в ходе которых были определены и отражены в приказе о проведении торгов, конкурсной документации, объявлении о проведении конкурса, протоколе о результатах конкурса и самом договоре - объемы использования лесов. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела следовало учитывать правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2002 N 13269/11, в соответствии с которой договоры, заключенные после 01.01.2009 не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления. Таким образом, полагает, что заключение дополнительного соглашения не может являться переоформлением договоров, заключенных до 01.01.2009, в соответствие с правилами ЛК РФ. Истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями. Само по себе подписание оспариваемого соглашения, в том числе изменяющего текст акта приема-передачи лесного участка по договору, ни при каких условиях не может признаваться действиями по исполнению самого соглашения и передачей имущества, так как совершение консенсуальной сделки и ее исполнение являются всегда различными действиями. Действия по государственной регистрации оспариваемого соглашения не являются действиями по исполнению его условий, а выступают в качестве элемента юридического состава, необходимого для признания соглашения заключенным. Истец не осуществлял оплату аренды и не заготавливал древесину исходя из объема, установленного оспариваемым соглашением. Счета за аренду выставлялись без учета увеличения ее стоимости. Лишь письмом N 204-11-10 ответчик уведомил истца о доначислении арендной платы.
От Общества поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме ввиду того, что ранее предыдущий договор был заключен на торгах.
Апелляционный суд принял к рассмотрению дополнения к жалобе.
Определением суда от 28.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для истребования у ответчика дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, настаивали на удовлетворении жалобы.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать Обществу в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители истца после объявления перерыва в судебное заседание не явились.
От Общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд приобщил данный документ к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства) и Обществом заключен договор N 103 аренды лесного участка.
Договор аренды заключен в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ на основании ранее заключенного договора аренды от 02.11.2005 N 15.
Согласно пункту 1.2 договора аренды Обществу в аренду на срок до 01.11.2030 предоставляется лесной участок площадью 195 374 га на территории Лешуконского лесхоза муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" Архангельской области.
В подпункте "в" пункта 1.2 договора указано, что план лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены по материалам лесоустройства 1993 года.
В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок предоставляется Обществу в целях заготовки древесины с разрешенным объемом изъятия 123 000 куб. м в год.
Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Между сторонами 26.01.2010 заключено дополнительное соглашение N 1.
Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено сторонами в связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Лешуконскому лесничеству.
В соглашении пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, а именно указаны кадастровые номера 17 лесных участков, предоставляемых Обществу в аренду, общая площадь лесных участков - 195 374 га, которая осталась неизменной, в подпункте "в" пункта 1.2 указано, что границы лесных участков определены на кадастровых картах (планах) лесных участков, характеристика приведена по материалам лесохозяйственного регламента.
Условия договора дополнены разделом 6 "Ответственность сторон", дополнения внесены в разделы 3, 4 "Права и обязанности сторон", раздел 6 "Основания прекращения действия договора".
В новой редакции изложены приложение N 2 "Характеристика лесных участков и насаждений", приложение N 3 "Цели и объемы использования лесов", приложение N 5 "Акт приема-передачи лесных участков в аренду".
В частности, в приложении N 3 к договору "Цели и объемы использования лесов" увеличился разрешенный объем изъятия (заготовки) древесины и составил 151,3 тыс. куб. м (в том числе 143,2 куб. м ликвидной древесины и 8,1 тыс. куб. м от рубок ухода).
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 16.06.2011.
Заявляя требование о признании соглашения от 26.01.2010 недействительным, Общество ссылалось на то, что изменение разрешенного к заготовке объема древесины повлекло изменение расчета размера арендной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Согласно части 3 статьи 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок).
Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что срок договора аренды лесного участка указывается с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.
Согласно Порядку решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка является основанием для заключения такого договора по утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 примерной форме договора аренды лесного участка.
При приведении ранее заключенного договора аренды в соответствие с ЛК РФ ранее заключенного договора аренды стороны в пункте 5.2 договора согласовали, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), а также по материалам очередного лесоустройства.
Суд первой инстанции, полагая, что договор от 26.11.2007 N 103 был заключен не на аукционе, пришел к выводу о том, что внесение изменений в условия договора в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не может противоречить Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушать права неопределенного круга лиц.
Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку основания для заключения договора от 26.11.2007 N 103 на аукционе отсутствовали в связи с его заключением на основании ранее действовавших договоров аренды участков лесного фонда от 02.11.2005 N 15 и от 19.12.2005 N 60, которые заключались по конкурсу. Об этом свидетельствует сам текст договора, а также представленные истцом договор от 02.11.2005 N 15, протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных участков в аренду от 10.10.2005 N 501, выдержка из газеты "Правда севера" от 30.08.2005.
Пункт 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, не допускал внесение изменений в условия аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон.
Вместе с тем, основанием для отказа судом в удовлетворении требований истца явился пропуск исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Суд первой инстанции, оценив позицию обеих сторон, в том числе доводы Общества о том, что исполнение оспариваемого соглашения не началось, поскольку Общество в 2011 - 2014 годах не осуществляло заготовку древесины в объеме, разрешенном в соответствии с соглашением от 26.01.2010, протоколы размера арендной платы направлялись Обществу без учета увеличенного объема древесины, разрешенного к заготовке, пришел к выводу, что исполнение договора началось 26.01.2010.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, поскольку, вопреки доводам апеллянта, с 2010 года исполнение договора сторонами не приостанавливалось и не прекращалось, при этом договор в указанный период уже действовал в измененной редакции.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы Арбитражного суда Архангельской области об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-9652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9652/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А05-9652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" Пославского Э.И. по доверенности от 07.09.2015, Селяниновой В.В. по доверенности от 22.07.2015 N 0307С/2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-9652/2015 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1; ОГРН 1072902002821, ИНН 2902055650; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.01.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 26.11.2007 N 103.
Решением суда от 19.10.2015 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Действующим законодательством и заключенным истцом договором не предусмотрена возможность изменения договора вследствие изменения лесохозяйственного регламента. Лесохозяйственный регламент не является лесоустроительной документацией. Изменение лесохозяйственного регламента без проведения очередного лесоустройства не могло явиться основанием для изменения договора, в том числе по соглашению его сторон, поскольку пункт 5.2 договора предусматривает возможность изменения условий договора только по материалам очередного проведенного лесоустройства. Судом необоснованно не приняты доводы истца о нарушении условиями оспариваемого соглашения положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующий ЛК РФ, также как и ЛК РФ от 29.01.1997, предусматривают заключение договоров аренды по результатам торгов. Заключенные до даты вступления в силу ЛК РФ договоры аренды подлежали переоформлению. При этом, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ и части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной его из сторон не допускается. Ранее действовавшие договоры аренды от 02.02.2005 и 19.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2006 N 1) были заключены по результатам конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду. Таким образом, арендные правоотношения сложились между сторонами по результатам торгов, в ходе которых были определены и отражены в приказе о проведении торгов, конкурсной документации, объявлении о проведении конкурса, протоколе о результатах конкурса и самом договоре - объемы использования лесов. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела следовало учитывать правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2002 N 13269/11, в соответствии с которой договоры, заключенные после 01.01.2009 не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления. Таким образом, полагает, что заключение дополнительного соглашения не может являться переоформлением договоров, заключенных до 01.01.2009, в соответствие с правилами ЛК РФ. Истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями. Само по себе подписание оспариваемого соглашения, в том числе изменяющего текст акта приема-передачи лесного участка по договору, ни при каких условиях не может признаваться действиями по исполнению самого соглашения и передачей имущества, так как совершение консенсуальной сделки и ее исполнение являются всегда различными действиями. Действия по государственной регистрации оспариваемого соглашения не являются действиями по исполнению его условий, а выступают в качестве элемента юридического состава, необходимого для признания соглашения заключенным. Истец не осуществлял оплату аренды и не заготавливал древесину исходя из объема, установленного оспариваемым соглашением. Счета за аренду выставлялись без учета увеличения ее стоимости. Лишь письмом N 204-11-10 ответчик уведомил истца о доначислении арендной платы.
От Общества поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме ввиду того, что ранее предыдущий договор был заключен на торгах.
Апелляционный суд принял к рассмотрению дополнения к жалобе.
Определением суда от 28.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для истребования у ответчика дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, настаивали на удовлетворении жалобы.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать Обществу в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители истца после объявления перерыва в судебное заседание не явились.
От Общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд приобщил данный документ к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства) и Обществом заключен договор N 103 аренды лесного участка.
Договор аренды заключен в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ на основании ранее заключенного договора аренды от 02.11.2005 N 15.
Согласно пункту 1.2 договора аренды Обществу в аренду на срок до 01.11.2030 предоставляется лесной участок площадью 195 374 га на территории Лешуконского лесхоза муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" Архангельской области.
В подпункте "в" пункта 1.2 договора указано, что план лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены по материалам лесоустройства 1993 года.
В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок предоставляется Обществу в целях заготовки древесины с разрешенным объемом изъятия 123 000 куб. м в год.
Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Между сторонами 26.01.2010 заключено дополнительное соглашение N 1.
Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено сторонами в связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Лешуконскому лесничеству.
В соглашении пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, а именно указаны кадастровые номера 17 лесных участков, предоставляемых Обществу в аренду, общая площадь лесных участков - 195 374 га, которая осталась неизменной, в подпункте "в" пункта 1.2 указано, что границы лесных участков определены на кадастровых картах (планах) лесных участков, характеристика приведена по материалам лесохозяйственного регламента.
Условия договора дополнены разделом 6 "Ответственность сторон", дополнения внесены в разделы 3, 4 "Права и обязанности сторон", раздел 6 "Основания прекращения действия договора".
В новой редакции изложены приложение N 2 "Характеристика лесных участков и насаждений", приложение N 3 "Цели и объемы использования лесов", приложение N 5 "Акт приема-передачи лесных участков в аренду".
В частности, в приложении N 3 к договору "Цели и объемы использования лесов" увеличился разрешенный объем изъятия (заготовки) древесины и составил 151,3 тыс. куб. м (в том числе 143,2 куб. м ликвидной древесины и 8,1 тыс. куб. м от рубок ухода).
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 16.06.2011.
Заявляя требование о признании соглашения от 26.01.2010 недействительным, Общество ссылалось на то, что изменение разрешенного к заготовке объема древесины повлекло изменение расчета размера арендной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Согласно части 3 статьи 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок).
Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что срок договора аренды лесного участка указывается с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.
Согласно Порядку решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка является основанием для заключения такого договора по утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 примерной форме договора аренды лесного участка.
При приведении ранее заключенного договора аренды в соответствие с ЛК РФ ранее заключенного договора аренды стороны в пункте 5.2 договора согласовали, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), а также по материалам очередного лесоустройства.
Суд первой инстанции, полагая, что договор от 26.11.2007 N 103 был заключен не на аукционе, пришел к выводу о том, что внесение изменений в условия договора в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не может противоречить Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушать права неопределенного круга лиц.
Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку основания для заключения договора от 26.11.2007 N 103 на аукционе отсутствовали в связи с его заключением на основании ранее действовавших договоров аренды участков лесного фонда от 02.11.2005 N 15 и от 19.12.2005 N 60, которые заключались по конкурсу. Об этом свидетельствует сам текст договора, а также представленные истцом договор от 02.11.2005 N 15, протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных участков в аренду от 10.10.2005 N 501, выдержка из газеты "Правда севера" от 30.08.2005.
Пункт 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, не допускал внесение изменений в условия аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон.
Вместе с тем, основанием для отказа судом в удовлетворении требований истца явился пропуск исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Суд первой инстанции, оценив позицию обеих сторон, в том числе доводы Общества о том, что исполнение оспариваемого соглашения не началось, поскольку Общество в 2011 - 2014 годах не осуществляло заготовку древесины в объеме, разрешенном в соответствии с соглашением от 26.01.2010, протоколы размера арендной платы направлялись Обществу без учета увеличенного объема древесины, разрешенного к заготовке, пришел к выводу, что исполнение договора началось 26.01.2010.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, поскольку, вопреки доводам апеллянта, с 2010 года исполнение договора сторонами не приостанавливалось и не прекращалось, при этом договор в указанный период уже действовал в измененной редакции.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы Арбитражного суда Архангельской области об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-9652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)