Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Липатова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Булгаковой З.И., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р., Х.Л. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Х.Р., Х.Л. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
Х.Р., Х.Л. обратились с исковыми требованиями к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 63 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., не позднее дата. Согласно п. 3.1 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет 1 921 500 рублей. дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ООО "Строительная фирма N 3" неустойки за пропуск срока сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата. дата в адрес ответчика передана претензия с требованием передать объект долевого строительства и оплатить неустойку за период просрочки с дата по дата, всего за 189 дней в размере 254 247 рублей 45 копеек. В связи с тем, что требования по претензии в установленный срок не были удовлетворены, истцы просили взыскать неустойку за период с дата по дата, то есть по день обращения в суд с иском, в размере 281 115 рублей 45 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 140 557 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.Р., Х.Л. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично, с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу Х.Р. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу Х.Л. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; также с ООО "Строительная фирма N 3" в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе Х.Р. и Х.Л. просят решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер подлежащей взысканию неустойки.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 63 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., строительство которого осуществлялось застройщиком.
Согласно п. 3.1 договора, цена на момент заключения договора составила 1 921 500 рублей. Обязательства по оплате договорной цены истцы исполнили в срок, установленный договором, что ответчиком не оспаривалось.
Срок окончания строительства установлен согласно условий договора дата, срок передачи объекта долевого строительства участнику - дата.
Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N...: жилого дома по адрес (с наружными коммуникациями).
Решением суда от дата в пользу истцов с ООО "Строительная фирма N 3" за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства взысканы: неустойка в размере 242 365,20 рублей по 121 182,6 рублей в пользу каждого, за период с дата по дата, а также штраф в размере 121 182, 60 рублей.
Истцы направляли в ООО "Строительная фирма N 3" заявление, полученное ответчиком дата, с указанием недостатков жилого помещения, а именно: водоснабжение и водоотведение в жилое помещение не заведены, отопительные батареи отсутствуют, газ не подключен, оконная пластиковая группа на лоджии зафиксирована слабо и создает угрозу, как потенциальным жильцам, так и прохожим, на окнах отсутствуют откосы, открываются и закрываются слабо, что создает угрозу как жильцам, так и прохожим. Более того, перемещаться по дому и прилегающей территории опасно, поскольку ведутся строительные работы, дворовая территория не очищена от строительного мусора, строительных материалов, установлен и функционирует высотный кран, в подъезде не проведены отделочные работы, не установлен лифт, шахта которого открыта.
дата сторонами был произведен осмотр квартиры, составлен акт обследования жилого помещения с указанием выявленных недостатков, а именно необходимость замены стеклопакета, регулировки балконной двери, замена штапика на рамах лоджии, замена внутренней облицовки оконной двери из мдф. Не запущен лифт, не благоустроена придомовая территория, в подъезде не покрашен пол. Установлена дата осмотра дата.
Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику о готовности принять объект дата, также из заявлений истцов следует, что представитель ответчика не явился во вовремя установленное ими.
дата сторонами вновь произведен осмотр квартиры и установлены недостатки: не запущен лифт, не оборудована придомовая территория, в подъезде не покрашен пол.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, квартира истцам не передана, акт приема-передачи сторонами подписан не был.
Вместе с тем, недостатки, отраженные в актах, нельзя рассматривать как недостатки, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суждение суда о том, что на день подачи иска в суд причины отказа истцов от приемки квартиры являются уважительными, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку решение суда оспаривается лишь стороной истца, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы, не имеется.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, приведено его обоснование и представлены доказательства, заявлено об уклонении истцов от приемки жилого помещения и отсутствии недостатков, которые препятствовали бы приемке жилого помещения.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения права истцов, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки за период с дата по дата, заявленной в иске в размере 281 115, 45 рублей, и постановил ко взысканию неустойку в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со снижением размера неустойки, между тем с учетом установленных обстоятельств дела, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения прав истцов, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о их несостоятельности.
Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не в письменном виде, не является основанием для его безусловного отклонения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р., Х.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14444/2017
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-14444/2017
Справка: судья Липатова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Булгаковой З.И., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р., Х.Л. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Х.Р., Х.Л. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
Х.Р., Х.Л. обратились с исковыми требованиями к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 63 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., не позднее дата. Согласно п. 3.1 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет 1 921 500 рублей. дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ООО "Строительная фирма N 3" неустойки за пропуск срока сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата. дата в адрес ответчика передана претензия с требованием передать объект долевого строительства и оплатить неустойку за период просрочки с дата по дата, всего за 189 дней в размере 254 247 рублей 45 копеек. В связи с тем, что требования по претензии в установленный срок не были удовлетворены, истцы просили взыскать неустойку за период с дата по дата, то есть по день обращения в суд с иском, в размере 281 115 рублей 45 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 140 557 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.Р., Х.Л. к ООО "Строительная фирма N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично, с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу Х.Р. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; с ООО "Строительная фирма N 3" в пользу Х.Л. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; также с ООО "Строительная фирма N 3" в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе Х.Р. и Х.Л. просят решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер подлежащей взысканию неустойки.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 63 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N..., строительство которого осуществлялось застройщиком.
Согласно п. 3.1 договора, цена на момент заключения договора составила 1 921 500 рублей. Обязательства по оплате договорной цены истцы исполнили в срок, установленный договором, что ответчиком не оспаривалось.
Срок окончания строительства установлен согласно условий договора дата, срок передачи объекта долевого строительства участнику - дата.
Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N...: жилого дома по адрес (с наружными коммуникациями).
Решением суда от дата в пользу истцов с ООО "Строительная фирма N 3" за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства взысканы: неустойка в размере 242 365,20 рублей по 121 182,6 рублей в пользу каждого, за период с дата по дата, а также штраф в размере 121 182, 60 рублей.
Истцы направляли в ООО "Строительная фирма N 3" заявление, полученное ответчиком дата, с указанием недостатков жилого помещения, а именно: водоснабжение и водоотведение в жилое помещение не заведены, отопительные батареи отсутствуют, газ не подключен, оконная пластиковая группа на лоджии зафиксирована слабо и создает угрозу, как потенциальным жильцам, так и прохожим, на окнах отсутствуют откосы, открываются и закрываются слабо, что создает угрозу как жильцам, так и прохожим. Более того, перемещаться по дому и прилегающей территории опасно, поскольку ведутся строительные работы, дворовая территория не очищена от строительного мусора, строительных материалов, установлен и функционирует высотный кран, в подъезде не проведены отделочные работы, не установлен лифт, шахта которого открыта.
дата сторонами был произведен осмотр квартиры, составлен акт обследования жилого помещения с указанием выявленных недостатков, а именно необходимость замены стеклопакета, регулировки балконной двери, замена штапика на рамах лоджии, замена внутренней облицовки оконной двери из мдф. Не запущен лифт, не благоустроена придомовая территория, в подъезде не покрашен пол. Установлена дата осмотра дата.
Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику о готовности принять объект дата, также из заявлений истцов следует, что представитель ответчика не явился во вовремя установленное ими.
дата сторонами вновь произведен осмотр квартиры и установлены недостатки: не запущен лифт, не оборудована придомовая территория, в подъезде не покрашен пол.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, квартира истцам не передана, акт приема-передачи сторонами подписан не был.
Вместе с тем, недостатки, отраженные в актах, нельзя рассматривать как недостатки, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суждение суда о том, что на день подачи иска в суд причины отказа истцов от приемки квартиры являются уважительными, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку решение суда оспаривается лишь стороной истца, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы, не имеется.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, приведено его обоснование и представлены доказательства, заявлено об уклонении истцов от приемки жилого помещения и отсутствии недостатков, которые препятствовали бы приемке жилого помещения.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения права истцов, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки за период с дата по дата, заявленной в иске в размере 281 115, 45 рублей, и постановил ко взысканию неустойку в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со снижением размера неустойки, между тем с учетом установленных обстоятельств дела, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения прав истцов, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о их несостоятельности.
Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не в письменном виде, не является основанием для его безусловного отклонения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р., Х.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.И.БУЛГАКОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)