Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира после смерти лица, не имевшего наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность истца, однако в результате преступления спорная квартира выбыла из владения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
С участием прокурора фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционным жалобам фио, третьего лица наименование организации
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное фио нотариусом адрес фио в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, адрес от дата, заключенный между фио и фио.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, адрес от дата, заключенный между фио и фио.
Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Признать право собственности адрес на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес.
Выселить фио из квартиры по адресу: Москва, адрес.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности адрес квартиру по адресу: Москва, адрес.
В удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, признании жилого помещения выморочным имуществом, истребовании имущества, выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира после смерти фио, не имевшей наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность адрес в лице Департамента городского имущества адрес. Однако, в результате преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, спорная квартира выбыла из владения истца, в связи с чем за адрес подлежит признанию право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес, совершенные ранее в отношении указанного жилого помещения сделки являются ничтожными, квартира должна быть истребована из незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства фио обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры.
В обоснование заявленных встречных требований истец фио указала, что является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества,
Представитель истца - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований фио.
Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес, поддержали встречные исковые требования.
Ответчик фио в период рассмотрения дела умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В связи с чем в части требований к фио производство по делу прекращено, поскольку у фио отсутствуют правопреемники.
Ответчик фио, третье лицо - нотариус адрес фио, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве, представитель третьего лица - наименование организации, представитель третьего лица - наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица наименование организации представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому Банк возражает против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес.
Представителем третьего лица наименование организации представлены письменные возражения относительно требований Департамента городского имущества адрес. Кроме того, представитель третьего лица ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку квартира перешла в собственность адрес в дата, а иск подан в суд в дата.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не предоставлены сведения о причинах неявки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобах фио, наименование организации.
В судебное заседание не явились ответчик фио, третьи лица - наименование организации, наименование организации нотариус адрес фио, извещены судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что фио на основании договора передачи N 010201-У08284 от дата принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 26,8 кв. м, жилой площадью 12,6 кв. м по адресу: Москва, адрес.
фио умерла в дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дата Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Приговором Кунцевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.
Приговором установлено, что фио совместно с неустановленными соучастниками изготовил поддельное завещание от дата согласно которому фио паспортные данные завещает свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, фио.
Приговором также установлено, что дата фио, действующий в интересах фио, на основании нотариальной доверенности от дата, удостоверенной нотариусом фио, N 1н-5792, обратился с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело N 4844/15/2011 у нотариуса адрес фио.
В этот же день (дата) на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за N 1н-384), состоящее из квартиры по адресу: Москва, адрес.
дата фио, действующим в интересах фио, на основании доверенности, получено свидетельство о праве собственности 77-АН телефон на спорное жилое помещение.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио продает, а фио покупает квартиру по адресу: Москва, адрес.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры N 151655-КП-2011 с использованием кредитных средств, предоставленных наименование организации.
В этот же день дата между фио и наименование организации (прежнее наименование наименование организации) заключен договор комплексного ипотечного страхования N ИСО-телефон. Предметом данного договора является страхование риска утраты квартиры по адресу: Москва, адрес в результате прекращения права собственности на нее полностью или частично, риска ограничения (обременения) прав владения, пользования, распоряжения данным имуществом правами третьих лиц, в том числе вследствие признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки, на основании которой было приобретено право собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата, квартира общей площадью 26,8 кв. м по адресу: Москва, адрес принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата N 151655-КП-2011.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного фио нотариусом адрес фио в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, поскольку приговором Кунцевского районного суда адрес от дата установлено, что фио совместно с неустановленными соучастниками изготовил поддельное завещание от дата.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фио распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.
Кроме того, договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах судом также сделан обоснованный вывод, что договор купли-продажи квартиры N 151655-КП-2011 от дата, заключенный между фио и фио, заключен с нарушением требований закона, так как ранее заключенная сделка была совершена лицом, не имевшим право распоряжаться данным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника указанного имущества - адрес в результате преступных действий фио и иных лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, то есть помимо воли собственника.
При этом суд исходил из того, что фио, приобретая спорное помещение, не обладая специальными юридическими познаниями, при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки, имела основания и должна была усомниться в праве фио на отчуждение спорного помещения, поскольку оно находилось в собственности фио 5 месяцев до заключения с ней договора купли-продажи. Возмездность приобретения имущества, а также отчуждение фио принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, само по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретения.
В связи с вышеизложенным фио не признана судом добросовестным приобретателем.
Кроме того, при доказанности истцом факта выбытия имущества из владения помимо его воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, правового значения не имеют.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - адрес или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ.
Поскольку спорная квартира, после смерти фио, не имевшей наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность адрес в лице Департамента городского имущества адрес, которому преступлением причинен имущественный вред, последний признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а приговором суда установлено, что обвиняемый признан виновным в приобретении права собственности на жилое помещение в адрес, то за адрес признано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес и собственник вправе истребовать квартиру из владения фио.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с тем, что фио проживает в спорной квартире, право собственности фио в отношении данной квартиры прекращено, фио обоснованно выселена из указанного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение суда является основанием для регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которых было заявлено в суде представителем третьего лица наименование организации, с учетом того, что о выбытии из владения спорного недвижимого имущества Департаменту городского имущества адрес, осуществляющему полномочия адрес, стало известно после окончания производства по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесения дата Кунцевским районным судом адрес в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу дата, которым бесспорно были установлены незаконные действия последнего по оформлению в собственность квартиры по адресу: Москва, адрес.
Таким образом, ко дню предъявления Департаментом городского имущества адрес дата настоящего иска установленный законом срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы фио не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы третьего лица наименование организации о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана в решении суда. Оснований к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает. Вопрос добросовестности ответчика фио подробно изложен в решении суда, в связи с чем данный довод также не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 33-25950/2017
Требование: О признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи, прекращении права собственности, признании жилого помещения выморочным имуществом, истребовании имущества, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира после смерти лица, не имевшего наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность истца, однако в результате преступления спорная квартира выбыла из владения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-25950
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
С участием прокурора фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционным жалобам фио, третьего лица наименование организации
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное фио нотариусом адрес фио в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, адрес от дата, заключенный между фио и фио.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, адрес от дата, заключенный между фио и фио.
Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Признать право собственности адрес на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес.
Выселить фио из квартиры по адресу: Москва, адрес.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности адрес квартиру по адресу: Москва, адрес.
В удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, признании жилого помещения выморочным имуществом, истребовании имущества, выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира после смерти фио, не имевшей наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность адрес в лице Департамента городского имущества адрес. Однако, в результате преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, спорная квартира выбыла из владения истца, в связи с чем за адрес подлежит признанию право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес, совершенные ранее в отношении указанного жилого помещения сделки являются ничтожными, квартира должна быть истребована из незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства фио обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры.
В обоснование заявленных встречных требований истец фио указала, что является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества,
Представитель истца - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований фио.
Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес, поддержали встречные исковые требования.
Ответчик фио в период рассмотрения дела умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В связи с чем в части требований к фио производство по делу прекращено, поскольку у фио отсутствуют правопреемники.
Ответчик фио, третье лицо - нотариус адрес фио, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве, представитель третьего лица - наименование организации, представитель третьего лица - наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица наименование организации представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому Банк возражает против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес.
Представителем третьего лица наименование организации представлены письменные возражения относительно требований Департамента городского имущества адрес. Кроме того, представитель третьего лица ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку квартира перешла в собственность адрес в дата, а иск подан в суд в дата.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не предоставлены сведения о причинах неявки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобах фио, наименование организации.
В судебное заседание не явились ответчик фио, третьи лица - наименование организации, наименование организации нотариус адрес фио, извещены судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что фио на основании договора передачи N 010201-У08284 от дата принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 26,8 кв. м, жилой площадью 12,6 кв. м по адресу: Москва, адрес.
фио умерла в дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дата Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Приговором Кунцевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.
Приговором установлено, что фио совместно с неустановленными соучастниками изготовил поддельное завещание от дата согласно которому фио паспортные данные завещает свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, фио.
Приговором также установлено, что дата фио, действующий в интересах фио, на основании нотариальной доверенности от дата, удостоверенной нотариусом фио, N 1н-5792, обратился с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело N 4844/15/2011 у нотариуса адрес фио.
В этот же день (дата) на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за N 1н-384), состоящее из квартиры по адресу: Москва, адрес.
дата фио, действующим в интересах фио, на основании доверенности, получено свидетельство о праве собственности 77-АН телефон на спорное жилое помещение.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио продает, а фио покупает квартиру по адресу: Москва, адрес.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры N 151655-КП-2011 с использованием кредитных средств, предоставленных наименование организации.
В этот же день дата между фио и наименование организации (прежнее наименование наименование организации) заключен договор комплексного ипотечного страхования N ИСО-телефон. Предметом данного договора является страхование риска утраты квартиры по адресу: Москва, адрес в результате прекращения права собственности на нее полностью или частично, риска ограничения (обременения) прав владения, пользования, распоряжения данным имуществом правами третьих лиц, в том числе вследствие признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки, на основании которой было приобретено право собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата, квартира общей площадью 26,8 кв. м по адресу: Москва, адрес принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата N 151655-КП-2011.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного фио нотариусом адрес фио в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, поскольку приговором Кунцевского районного суда адрес от дата установлено, что фио совместно с неустановленными соучастниками изготовил поддельное завещание от дата.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фио распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.
Кроме того, договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах судом также сделан обоснованный вывод, что договор купли-продажи квартиры N 151655-КП-2011 от дата, заключенный между фио и фио, заключен с нарушением требований закона, так как ранее заключенная сделка была совершена лицом, не имевшим право распоряжаться данным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника указанного имущества - адрес в результате преступных действий фио и иных лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, то есть помимо воли собственника.
При этом суд исходил из того, что фио, приобретая спорное помещение, не обладая специальными юридическими познаниями, при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки, имела основания и должна была усомниться в праве фио на отчуждение спорного помещения, поскольку оно находилось в собственности фио 5 месяцев до заключения с ней договора купли-продажи. Возмездность приобретения имущества, а также отчуждение фио принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, само по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретения.
В связи с вышеизложенным фио не признана судом добросовестным приобретателем.
Кроме того, при доказанности истцом факта выбытия имущества из владения помимо его воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, правового значения не имеют.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - адрес или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ.
Поскольку спорная квартира, после смерти фио, не имевшей наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность адрес в лице Департамента городского имущества адрес, которому преступлением причинен имущественный вред, последний признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а приговором суда установлено, что обвиняемый признан виновным в приобретении права собственности на жилое помещение в адрес, то за адрес признано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес и собственник вправе истребовать квартиру из владения фио.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с тем, что фио проживает в спорной квартире, право собственности фио в отношении данной квартиры прекращено, фио обоснованно выселена из указанного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение суда является основанием для регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которых было заявлено в суде представителем третьего лица наименование организации, с учетом того, что о выбытии из владения спорного недвижимого имущества Департаменту городского имущества адрес, осуществляющему полномочия адрес, стало известно после окончания производства по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесения дата Кунцевским районным судом адрес в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу дата, которым бесспорно были установлены незаконные действия последнего по оформлению в собственность квартиры по адресу: Москва, адрес.
Таким образом, ко дню предъявления Департаментом городского имущества адрес дата настоящего иска установленный законом срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы фио не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы третьего лица наименование организации о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана в решении суда. Оснований к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает. Вопрос добросовестности ответчика фио подробно изложен в решении суда, в связи с чем данный довод также не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)