Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в приватизации жилых помещений ранее не участвовала, для реализации своего права на приватизацию истица обратилась в уполномоченный орган, однако ответа не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ Центральное ТУИО" Минобороны РФ на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", 1 отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Е.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***.
Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", 1 отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что *** года мужу - Е.В. и членам его семьи - жене Е.Н. и дочери - Е.Е., было предоставлено жилое помещение по указанному адресу по ордеру N ***. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Е.Н. и Е.Е.
*** года Распоряжением Правительства РФ N *** с Жилого поселка N ***, был снят статус закрытого военного городка.
Поскольку в приватизации жилых помещений истец ранее не участвовала, для реализации своего права на приватизацию истец обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", однако ответа не получила.
Представитель истца Е.Н. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ответчика 1 отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Дело было рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФГКУ Центральное ТУИО" Минобороны РФ по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Е.Н. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N ***, расположенная с учетом изменения границ между Москвой и Московской областью по адресу: ***, была предоставлена Е.В. и членам его семьи - жене Е.Н. и дочери - Е.Е., на основании ордера N *** от *** года.
В настоящее время по вышеуказанному адресу постоянно проживают и зарегистрированы: Е.Н. и Е.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: ***.
Из дела видно, что Е.Е. дала нотариальное согласие, не возражает против приватизации указанной квартиры на имя Е.Н. и отказывается от права на приватизацию.
Как усматривается из материалов дела, истец изъявила желание приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем, обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", но ответа не получила.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что истец в приватизации жилых помещений участия не принимала, записи о регистрации прав и обременении на квартиру по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно уведомления Управления Росреестра по Москве, отсутствуют.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" - граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона РФ N 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данный перечень является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, оснований для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения не усматривается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению. В материалах дела имеется справа ООО "ГУ ЖФ" от *** г. о том, что сведения о заслужебливании квартиры N ***, находящейся по адресу ***, отсутствуют (л.д. 40). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГКУ Центральное ТУИО" Минобороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26615/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в приватизации жилых помещений ранее не участвовала, для реализации своего права на приватизацию истица обратилась в уполномоченный орган, однако ответа не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26615
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ Центральное ТУИО" Минобороны РФ на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", 1 отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Е.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***.
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", 1 отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что *** года мужу - Е.В. и членам его семьи - жене Е.Н. и дочери - Е.Е., было предоставлено жилое помещение по указанному адресу по ордеру N ***. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Е.Н. и Е.Е.
*** года Распоряжением Правительства РФ N *** с Жилого поселка N ***, был снят статус закрытого военного городка.
Поскольку в приватизации жилых помещений истец ранее не участвовала, для реализации своего права на приватизацию истец обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", однако ответа не получила.
Представитель истца Е.Н. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ответчика 1 отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Дело было рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФГКУ Центральное ТУИО" Минобороны РФ по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Е.Н. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N ***, расположенная с учетом изменения границ между Москвой и Московской областью по адресу: ***, была предоставлена Е.В. и членам его семьи - жене Е.Н. и дочери - Е.Е., на основании ордера N *** от *** года.
В настоящее время по вышеуказанному адресу постоянно проживают и зарегистрированы: Е.Н. и Е.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: ***.
Из дела видно, что Е.Е. дала нотариальное согласие, не возражает против приватизации указанной квартиры на имя Е.Н. и отказывается от права на приватизацию.
Как усматривается из материалов дела, истец изъявила желание приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем, обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", но ответа не получила.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что истец в приватизации жилых помещений участия не принимала, записи о регистрации прав и обременении на квартиру по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно уведомления Управления Росреестра по Москве, отсутствуют.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" - граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона РФ N 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данный перечень является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, оснований для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения не усматривается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению. В материалах дела имеется справа ООО "ГУ ЖФ" от *** г. о том, что сведения о заслужебливании квартиры N ***, находящейся по адресу ***, отсутствуют (л.д. 40). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГКУ Центральное ТУИО" Минобороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)