Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (606800, Нижегородская область, г. Урень, ул. Ленина, д. 149; ОГРН 1065235007672, ИНН 5235005479)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017
по делу N А43-34230/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 27.10.2016 N 414-04-5319/16,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (далее - ООО "Красный Яр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2016 N 414-04-5319/16 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в заключении договора от 02.12.2008 N 189 аренды лесного участка на новый срок.
Определением от 25.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-31465/2016.
По вступлению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31465/2016 в законную силу производство по настоящему делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красный Яр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что оно обладает преимущественным правом на продление договора аренды лесного участка без проведения торгов и отказ уполномоченного органа в удовлетворении его заявления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО "Красный Яр" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании протокола от 24.11.2006 N 56 о результатах лесного конкурса ФГУ "Уренский лесхоз" (Арендодатель) и ООО "Красный Яр" (Арендатор) заключили договор от 28.11.2006 N 4 аренды участка лесного фонда, по условиям которого Арендатору передан в аренду участок лесного фонда общей площадью 20 210 га, расположенный в ФГУ "Уренский лесхоз" Арьевское лесничество - квартала 52-54, 57-60, 63-67, 70-75, 77-117, 120-125, 127-130, 132-151; Карповское лесничество - квартала 39-41, 43-46, 52-56, 59-92; Уренское лесничество - квартала 22-24, 28, 29, 31-34, 3739, 43-51, 57-65, 72-79, 86-91.
В пункте 1 договора аренды от 28.11.2006 N 4 указано, что участок лесного фонда предоставлен Обществу для ежегодной заготовки древесины от рубок главного пользования. Срок аренды участка лесного фонда составляет 10 лет со дня государственной регистрации договора.
14.12.2006 договор аренды участка лесного фонда от 28.11.2006 N 4 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи со вступлением с 01.01.2007 в силу Лесного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 02.12.2008 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "Красный Яр" заключили договор N 189 аренды лесного участка, установив срок его действия до 13.12.2016.
03.10.2016 в связи с истечением срока действия договора от 02.12.2008 N 189 ООО "Красный Яр" обратилось в Департамент с заявлением о заключении на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (без проведения торгов) нового договора аренды лесного участка площадью 20 210 га, местонахождением: Нижегородская область, Уренское районное лесничество, Арьевское участковое лесничество, квартала 185-187, 190-193, 196-200, 203-208, 210-250, 253-258, 261-263, 266-284, Карповское участковое лесничество, квартала 39-41, 43-46, 52-56, 59-92, Уренское участковое лесничество, квартала 22-24, 28, 29, 31-34, 37-39, 43-51, 57-65, 72-79, 86-91.
Письмом от 27.10.2016 N 414-04-5319/16 Департамент уведомил Общество об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.
Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 71, 72, 74, 93 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Департамент доказал законность и обоснованность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в уполномоченный орган) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора аренды участка лесного фонда от 28.11.2006 N 4 (пункт 1) следует, что срок аренды участка лесного фонда составляет 10 лет со дня государственной регистрации договора аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.12.2006, следовательно, с данной даты (14.12.2006) исчисляется срок действия договора.
Аргументы ООО "Красный Яр" о том, что срок заключения договора аренды участка лесного фонда от 28.11.2016 N 4 следует исчислять с момента согласования сторонами всех существенных условий договора и фактической передачи Обществу лесных участков, то есть с 28.11.2006, являются юридически несостоятельными.
Положениями статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также условия заключенного с ООО "Красный Яр" договора аренды от 28.11.2016 N 4 (в том числе пункт 4.1 договора, из которого следует, что Арендатор приобретает права по договору после государственной регистрации договора аренды), суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что договор аренды участка лесного фонда от 28.11.2006 N 4 считается заключенным с момента государственной регистрации (14.12.2006), именно с этой даты начинает исчисляться десятилетний срок действия договора.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что факт передачи ООО "Красный Яр" 28.11.2006 лесного участка по акту приема-передачи не имеет юридического значения для определения сроков действия договора аренды, исчисляемых с момента его государственной регистрации, и не может порождать для Общества преимущественных прав по отношению к третьим лицам.
В связи со вступлением в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации договор от 28.11.2006 N 4 переоформлен, заключен договор аренды лесного участка от 02.12.2008 N 189 срок действия до 13.12.2016 (пункт 28).
Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка был заключен на срок менее 10 лет, что исключает возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при наступлении которых у Общества возникает право на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
Доказательства обратного Общество в материалы дела не представило.
Доводы Общества со ссылкой на часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что до 01.10.2015 ООО "Красный Яр" имело преимущественное право на заключение нового договора аренды, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанная правовая норма утратила силу с 01.10.2015 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", то есть до обращения Общества в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному заключению об отсутствии у ООО "Красный Яр" преимущественного права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, следовательно, решение от 27.10.2006 N 414-04-5319/16 принято уполномоченным органом, соответствует Лесному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Законный ненормативный правовой акт не может нарушать права и законные интересы юридического лица в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-34230/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-34230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-34230/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А43-34230/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (606800, Нижегородская область, г. Урень, ул. Ленина, д. 149; ОГРН 1065235007672, ИНН 5235005479)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017
по делу N А43-34230/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 27.10.2016 N 414-04-5319/16,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (далее - ООО "Красный Яр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2016 N 414-04-5319/16 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в заключении договора от 02.12.2008 N 189 аренды лесного участка на новый срок.
Определением от 25.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-31465/2016.
По вступлению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31465/2016 в законную силу производство по настоящему делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красный Яр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что оно обладает преимущественным правом на продление договора аренды лесного участка без проведения торгов и отказ уполномоченного органа в удовлетворении его заявления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО "Красный Яр" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании протокола от 24.11.2006 N 56 о результатах лесного конкурса ФГУ "Уренский лесхоз" (Арендодатель) и ООО "Красный Яр" (Арендатор) заключили договор от 28.11.2006 N 4 аренды участка лесного фонда, по условиям которого Арендатору передан в аренду участок лесного фонда общей площадью 20 210 га, расположенный в ФГУ "Уренский лесхоз" Арьевское лесничество - квартала 52-54, 57-60, 63-67, 70-75, 77-117, 120-125, 127-130, 132-151; Карповское лесничество - квартала 39-41, 43-46, 52-56, 59-92; Уренское лесничество - квартала 22-24, 28, 29, 31-34, 3739, 43-51, 57-65, 72-79, 86-91.
В пункте 1 договора аренды от 28.11.2006 N 4 указано, что участок лесного фонда предоставлен Обществу для ежегодной заготовки древесины от рубок главного пользования. Срок аренды участка лесного фонда составляет 10 лет со дня государственной регистрации договора.
14.12.2006 договор аренды участка лесного фонда от 28.11.2006 N 4 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи со вступлением с 01.01.2007 в силу Лесного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 02.12.2008 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "Красный Яр" заключили договор N 189 аренды лесного участка, установив срок его действия до 13.12.2016.
03.10.2016 в связи с истечением срока действия договора от 02.12.2008 N 189 ООО "Красный Яр" обратилось в Департамент с заявлением о заключении на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (без проведения торгов) нового договора аренды лесного участка площадью 20 210 га, местонахождением: Нижегородская область, Уренское районное лесничество, Арьевское участковое лесничество, квартала 185-187, 190-193, 196-200, 203-208, 210-250, 253-258, 261-263, 266-284, Карповское участковое лесничество, квартала 39-41, 43-46, 52-56, 59-92, Уренское участковое лесничество, квартала 22-24, 28, 29, 31-34, 37-39, 43-51, 57-65, 72-79, 86-91.
Письмом от 27.10.2016 N 414-04-5319/16 Департамент уведомил Общество об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.
Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 71, 72, 74, 93 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Департамент доказал законность и обоснованность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в уполномоченный орган) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора аренды участка лесного фонда от 28.11.2006 N 4 (пункт 1) следует, что срок аренды участка лесного фонда составляет 10 лет со дня государственной регистрации договора аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.12.2006, следовательно, с данной даты (14.12.2006) исчисляется срок действия договора.
Аргументы ООО "Красный Яр" о том, что срок заключения договора аренды участка лесного фонда от 28.11.2016 N 4 следует исчислять с момента согласования сторонами всех существенных условий договора и фактической передачи Обществу лесных участков, то есть с 28.11.2006, являются юридически несостоятельными.
Положениями статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также условия заключенного с ООО "Красный Яр" договора аренды от 28.11.2016 N 4 (в том числе пункт 4.1 договора, из которого следует, что Арендатор приобретает права по договору после государственной регистрации договора аренды), суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что договор аренды участка лесного фонда от 28.11.2006 N 4 считается заключенным с момента государственной регистрации (14.12.2006), именно с этой даты начинает исчисляться десятилетний срок действия договора.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что факт передачи ООО "Красный Яр" 28.11.2006 лесного участка по акту приема-передачи не имеет юридического значения для определения сроков действия договора аренды, исчисляемых с момента его государственной регистрации, и не может порождать для Общества преимущественных прав по отношению к третьим лицам.
В связи со вступлением в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации договор от 28.11.2006 N 4 переоформлен, заключен договор аренды лесного участка от 02.12.2008 N 189 срок действия до 13.12.2016 (пункт 28).
Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка был заключен на срок менее 10 лет, что исключает возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при наступлении которых у Общества возникает право на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
Доказательства обратного Общество в материалы дела не представило.
Доводы Общества со ссылкой на часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что до 01.10.2015 ООО "Красный Яр" имело преимущественное право на заключение нового договора аренды, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанная правовая норма утратила силу с 01.10.2015 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", то есть до обращения Общества в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному заключению об отсутствии у ООО "Красный Яр" преимущественного права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, следовательно, решение от 27.10.2006 N 414-04-5319/16 принято уполномоченным органом, соответствует Лесному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Законный ненормативный правовой акт не может нарушать права и законные интересы юридического лица в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-34230/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-34230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)