Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Певзнер Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 по делу N А62-6380/2015 (судья Бажанова Е.Г.),
следующее.
Индивидуальный предприниматель Омышев Андреей Петрович и индивидуальный предприниматель Власов Сергей Викторович (далее - истцы) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Певзнер Екатерине Анатольевне (далее - ответчик, ИП Певзнер Е.А.) с требованиями: о расторжении договора аренды от 04.07.2007 N 1 с 01.10.2015; о взыскании в пользу ИП Омышева А.П. задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 1 за июль - сентябрь 2015 года в размере 213 750 руб., пеней, начисленных за период с 10.07.2015 по 10.09.2015, в сумме 4 702 руб. 50 коп.; о взыскании в пользу ИП Власова С.В. задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 1 за период с июля 2013 по сентябрь 2015 года в размере 585 000 руб., пеней, начисленных за период с 11.07.2013 по 10.09.2015, в сумме 222 862 руб. 50 коп.; ИП Омышева А.П. также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Арбитражным судом Пермского края передано по подсудности дело N А50-12433/2015 по иску ИП Омышева А.П. к ИП Певзнер Е.А.; третье лицо ИП Власов С.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 1 за период с марта по май 2015 в размере 192 500 руб., пеней начисленных за период с 11.03.2015 по 05.06.2015 в сумме 11 161 руб. 25 коп., а также о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., дело принято к производству Арбитражным судом Смоленской области с присвоением номера А 62-6620/2015.
Определением суда от 24.09.2015 по ходатайству истцов дела N А62-6380/2015 и N А62-6620/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А 62-6380/2015.
С учетом объединения дел, а также погашением ответчиком 09.09.2015 задолженности перед ИП Омышевым А.П. за июль 2015 года в размере 71 250 руб., истцы уточнили требования и просили: расторгнуть договор от 04.07.2007 N 1 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 56, общей площадью 62,5 кв. м, взыскать с ответчика в пользу ИП Омышева А.П. долг по арендной плате за период март-май, сентябрь - ноябрь (вкл.) 2015 года в размере 376 250 руб. и пеней, начисленных за период с 11.03.2015 по 28.08.2015, в сумме 29 001 руб. 25 коп., а также 90 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика пользу ИП Власова С.В. долг по арендной плате за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года (вкл.) в размере 630 000 руб. и пени, начисленные за период с 11.07.2013 по 28.08.2015 в сумме 222 862 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований от 11.11.2015 - протокол судебного заседания от 16.11.2015).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при расчете задолженности не были учтены все платежи ответчика по данному договору. Возражает против расчета размера пени, а также указывает на то, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Считает завышенными взысканные расходы по оплате юридических услуг, поскольку юристы не участвовали в судебных заседаниях.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.07.2007 N 1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. 56, общей площадью 62,5 кв. м, для использования под магазин нижнего белья.
Согласно акту приема-передачи от 04.07.2007 ответчик принял в коммерческую эксплуатацию данное помещение, претензий не имелось.
Размер арендной платы и порядок расчетов определен в приложении N 1 к договору аренды от 04.07.2007, согласно которому, размер месячной арендной платы составляет с 01.07.2007 по 01.08.2007-46 875 руб.; с 02.08.2007 по 02.09.2007-70 315 руб.; с 02.09.2007 до окончания срока - 93 750 руб. в месяц, включая НДС (пункт 4.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: 24% от суммы арендной платы вносятся наличными денежными средствами в кассу ИП Власова С.В.; 76% от суммы арендной платы перечисляются на расчетный счет ИП Омышева А.П.
Срок действия договора аренды в пункте 1.5 договора установлен по 04.07.2012 (включительно).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.07.2012 срок действия договора продлен до 04.07.2017.
По мнению истцов, арендатор несвоевременно и в неполном объеме вносил арендные платежи в связи с этим за ним образовалась задолженность перед ИП Омышевым А.П. за период март-май, сентябрь - ноябрь (вкл.) 2015 г. - 376 250 руб.; перед ИП Власовым С.В. по арендной плате за период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. (вкл.) - 630 000 руб.
В адрес ответчика неоднократно высылались претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность по арендной плате в полном объеме погашена не была, истцы уведомлением от 31.08.2015 сообщили ответчику о намерении расторгнуть договор аренды с 01.10.2015.
В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, согласия на расторжение договора аренды не дал, занимаемое нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателям не возвратил, арендодатели обратились в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате нежилого помещения в пользу индивидуального предпринимателя Омышева А.П. за период март-май, сентябрь - ноябрь (вкл.) 2015 года в размере 376 250 руб. и в пользу индивидуального предпринимателя Власова С.В. за период с июля 2013 по ноябрь 2015 года (вкл.) в размере 630 000 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим исполнил обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, в материалы дела не представлено. Платеж, произведенный ответчикам по платежному поручению от 09.09.2015 N 000069 по арендной плате ИП Омышеву А.П. в размере 71 250 руб. за июль 2015 года ИП Омышевым А.П. в расчетах учтен.
Довод жалобы о том, что при расчете задолженности не были учтены все платежи ответчика по данному договору отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате как обоснованные.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцами также ко взысканию предъявлена пеня: в пользу индивидуального предпринимателя Омышева А.П., начисленная за период с 11.03.2015 по 28.08.2015, в сумме 29 001 руб. 25 коп.; в пользу индивидуального предпринимателя Власова С.В., начисленная за период с 11.07.2013 по 28.08.2015, в сумме 222 862 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о неверном расчете размера пени. Также апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта в жалобе на то, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не допускается, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданский Кодекс Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, в силу пункта 1 указанной статьи вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривается.
Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае необоснованной неоплаты арендной платы в течение месяца после установленного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости погасить задолженность и о намерении расторгнуть договора аренды: уведомление от 31.08.2015 (выслано в адрес ответчика 31.08.2015). Таким образом, истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На дату вынесения решения суду не было представлено документов об уплате ответчиком задолженности по арендной плате.
Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, а факт существенного нарушения условий договора аренды является доказанным, требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 04.07.2007 N 1 правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что требование о расторжении договора удовлетворено судом, соответственно у ответчика возникает обязанность возвратить объект аренды истцу.
ИП Омышевым А.П. заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и 90 000 руб. оплаты услуг представителя; ИП Власовым С.В. заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных судебных расходов ИП Омышев А.П. сослался на чеки-ордеры от 03.09.2015 N 341 и от 05.06.2015, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 14 105 руб. и 7 073 руб. соответственно, договор на оказание юридических услуг от 07.08.2015 N 2, расписку от 07.08.2015 в получении денежных средств в размере 60 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 02.06.2015, расписку от 02.06.2015 в получении денежных средств размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных судебных расходов ИП Власов С.В. сослался на чеки-ордеры от 03.09.2015 N 343 и N 342 от 05.06.2015, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 12 157 руб. и 10 000 руб. соответственно).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с учетом размера заявленных ИП Омышевым А.П. исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 105 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу ИП Омышева А.П., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 073 руб. возвращена ИП Омышеву А.П. из федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 157 руб. взысканы с ответчика в пользу ИП Власова С.В.; государственная пошлина в размере 900 руб. по удовлетворенному требованию ИП Власова С.В. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между истцом Омышевым А.П. (заказчик) и гражданкой Ларионовой Ольгой Дмитриевной (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2015, согласно которому исполнить обязуется оказать юридическую помощь по взысканию с ИП Певзнер Е.А. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1, консультации, составление и отправление претензий в адрес ответчика, составление и направление искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу, составление писем, дополнений, ходатайств, расчетов, отзывов и других документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции (по отдельному дополнительному соглашению за дополнительную плату); стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.08.2015 N 2, заключенному между истцом Омышевым А.П. (заказчик) и гражданкой Ларионовой Ольгой Дмитриевной (исполнитель), исполнить обязуется оказать юридическую помощь по взысканию с ИП Певзнер Е.А. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2007 N 1 за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года включительно, взыскание договорной пени, а также расторжении договора аренды от 04.07.2007 N 1 в судебном порядке, консультации, составление и отправление претензий в адрес ответчика, составление и направление искового заявления в суд и ответчику, составление писем, дополнений, ходатайств, расчетов, отзывов и других документов; стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 руб.
В судебных заседаниях 14.10.2015 и 16.11.2015 представитель истцов не участвовала.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, степени сложности дела, фактического объема подготовленного материала, а также того, что по двум договорам на предоставление юридических услуг исследовались одни и те же материалы дела, доказательства и доводы, фактическое представительство в суде первой инстанции не осуществлялось, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В связи с этим суд первой инстанции отклоняет довод жалобы о необходимости уменьшить расходы по оплате юридических услуг, поскольку юристы не участвовали в судебных заседаниях, ввиду того, что сумма указанных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, уже была уменьшена судом первой инстанции по указанному основанию. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 по делу N А62-6380/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 20АП-322/2016 ПО ДЕЛУ N А62-6380/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А62-6380/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Певзнер Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 по делу N А62-6380/2015 (судья Бажанова Е.Г.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Омышев Андреей Петрович и индивидуальный предприниматель Власов Сергей Викторович (далее - истцы) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Певзнер Екатерине Анатольевне (далее - ответчик, ИП Певзнер Е.А.) с требованиями: о расторжении договора аренды от 04.07.2007 N 1 с 01.10.2015; о взыскании в пользу ИП Омышева А.П. задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 1 за июль - сентябрь 2015 года в размере 213 750 руб., пеней, начисленных за период с 10.07.2015 по 10.09.2015, в сумме 4 702 руб. 50 коп.; о взыскании в пользу ИП Власова С.В. задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 1 за период с июля 2013 по сентябрь 2015 года в размере 585 000 руб., пеней, начисленных за период с 11.07.2013 по 10.09.2015, в сумме 222 862 руб. 50 коп.; ИП Омышева А.П. также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Арбитражным судом Пермского края передано по подсудности дело N А50-12433/2015 по иску ИП Омышева А.П. к ИП Певзнер Е.А.; третье лицо ИП Власов С.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 1 за период с марта по май 2015 в размере 192 500 руб., пеней начисленных за период с 11.03.2015 по 05.06.2015 в сумме 11 161 руб. 25 коп., а также о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., дело принято к производству Арбитражным судом Смоленской области с присвоением номера А 62-6620/2015.
Определением суда от 24.09.2015 по ходатайству истцов дела N А62-6380/2015 и N А62-6620/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А 62-6380/2015.
С учетом объединения дел, а также погашением ответчиком 09.09.2015 задолженности перед ИП Омышевым А.П. за июль 2015 года в размере 71 250 руб., истцы уточнили требования и просили: расторгнуть договор от 04.07.2007 N 1 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 56, общей площадью 62,5 кв. м, взыскать с ответчика в пользу ИП Омышева А.П. долг по арендной плате за период март-май, сентябрь - ноябрь (вкл.) 2015 года в размере 376 250 руб. и пеней, начисленных за период с 11.03.2015 по 28.08.2015, в сумме 29 001 руб. 25 коп., а также 90 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика пользу ИП Власова С.В. долг по арендной плате за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года (вкл.) в размере 630 000 руб. и пени, начисленные за период с 11.07.2013 по 28.08.2015 в сумме 222 862 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований от 11.11.2015 - протокол судебного заседания от 16.11.2015).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при расчете задолженности не были учтены все платежи ответчика по данному договору. Возражает против расчета размера пени, а также указывает на то, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Считает завышенными взысканные расходы по оплате юридических услуг, поскольку юристы не участвовали в судебных заседаниях.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.07.2007 N 1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. 56, общей площадью 62,5 кв. м, для использования под магазин нижнего белья.
Согласно акту приема-передачи от 04.07.2007 ответчик принял в коммерческую эксплуатацию данное помещение, претензий не имелось.
Размер арендной платы и порядок расчетов определен в приложении N 1 к договору аренды от 04.07.2007, согласно которому, размер месячной арендной платы составляет с 01.07.2007 по 01.08.2007-46 875 руб.; с 02.08.2007 по 02.09.2007-70 315 руб.; с 02.09.2007 до окончания срока - 93 750 руб. в месяц, включая НДС (пункт 4.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: 24% от суммы арендной платы вносятся наличными денежными средствами в кассу ИП Власова С.В.; 76% от суммы арендной платы перечисляются на расчетный счет ИП Омышева А.П.
Срок действия договора аренды в пункте 1.5 договора установлен по 04.07.2012 (включительно).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.07.2012 срок действия договора продлен до 04.07.2017.
По мнению истцов, арендатор несвоевременно и в неполном объеме вносил арендные платежи в связи с этим за ним образовалась задолженность перед ИП Омышевым А.П. за период март-май, сентябрь - ноябрь (вкл.) 2015 г. - 376 250 руб.; перед ИП Власовым С.В. по арендной плате за период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. (вкл.) - 630 000 руб.
В адрес ответчика неоднократно высылались претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность по арендной плате в полном объеме погашена не была, истцы уведомлением от 31.08.2015 сообщили ответчику о намерении расторгнуть договор аренды с 01.10.2015.
В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, согласия на расторжение договора аренды не дал, занимаемое нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателям не возвратил, арендодатели обратились в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате нежилого помещения в пользу индивидуального предпринимателя Омышева А.П. за период март-май, сентябрь - ноябрь (вкл.) 2015 года в размере 376 250 руб. и в пользу индивидуального предпринимателя Власова С.В. за период с июля 2013 по ноябрь 2015 года (вкл.) в размере 630 000 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим исполнил обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, в материалы дела не представлено. Платеж, произведенный ответчикам по платежному поручению от 09.09.2015 N 000069 по арендной плате ИП Омышеву А.П. в размере 71 250 руб. за июль 2015 года ИП Омышевым А.П. в расчетах учтен.
Довод жалобы о том, что при расчете задолженности не были учтены все платежи ответчика по данному договору отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате как обоснованные.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцами также ко взысканию предъявлена пеня: в пользу индивидуального предпринимателя Омышева А.П., начисленная за период с 11.03.2015 по 28.08.2015, в сумме 29 001 руб. 25 коп.; в пользу индивидуального предпринимателя Власова С.В., начисленная за период с 11.07.2013 по 28.08.2015, в сумме 222 862 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о неверном расчете размера пени. Также апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта в жалобе на то, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не допускается, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданский Кодекс Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, в силу пункта 1 указанной статьи вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривается.
Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае необоснованной неоплаты арендной платы в течение месяца после установленного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости погасить задолженность и о намерении расторгнуть договора аренды: уведомление от 31.08.2015 (выслано в адрес ответчика 31.08.2015). Таким образом, истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На дату вынесения решения суду не было представлено документов об уплате ответчиком задолженности по арендной плате.
Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, а факт существенного нарушения условий договора аренды является доказанным, требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 04.07.2007 N 1 правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что требование о расторжении договора удовлетворено судом, соответственно у ответчика возникает обязанность возвратить объект аренды истцу.
ИП Омышевым А.П. заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и 90 000 руб. оплаты услуг представителя; ИП Власовым С.В. заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных судебных расходов ИП Омышев А.П. сослался на чеки-ордеры от 03.09.2015 N 341 и от 05.06.2015, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 14 105 руб. и 7 073 руб. соответственно, договор на оказание юридических услуг от 07.08.2015 N 2, расписку от 07.08.2015 в получении денежных средств в размере 60 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 02.06.2015, расписку от 02.06.2015 в получении денежных средств размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных судебных расходов ИП Власов С.В. сослался на чеки-ордеры от 03.09.2015 N 343 и N 342 от 05.06.2015, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 12 157 руб. и 10 000 руб. соответственно).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с учетом размера заявленных ИП Омышевым А.П. исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 105 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу ИП Омышева А.П., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 073 руб. возвращена ИП Омышеву А.П. из федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 157 руб. взысканы с ответчика в пользу ИП Власова С.В.; государственная пошлина в размере 900 руб. по удовлетворенному требованию ИП Власова С.В. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между истцом Омышевым А.П. (заказчик) и гражданкой Ларионовой Ольгой Дмитриевной (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2015, согласно которому исполнить обязуется оказать юридическую помощь по взысканию с ИП Певзнер Е.А. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1, консультации, составление и отправление претензий в адрес ответчика, составление и направление искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу, составление писем, дополнений, ходатайств, расчетов, отзывов и других документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции (по отдельному дополнительному соглашению за дополнительную плату); стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.08.2015 N 2, заключенному между истцом Омышевым А.П. (заказчик) и гражданкой Ларионовой Ольгой Дмитриевной (исполнитель), исполнить обязуется оказать юридическую помощь по взысканию с ИП Певзнер Е.А. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2007 N 1 за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года включительно, взыскание договорной пени, а также расторжении договора аренды от 04.07.2007 N 1 в судебном порядке, консультации, составление и отправление претензий в адрес ответчика, составление и направление искового заявления в суд и ответчику, составление писем, дополнений, ходатайств, расчетов, отзывов и других документов; стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 руб.
В судебных заседаниях 14.10.2015 и 16.11.2015 представитель истцов не участвовала.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, степени сложности дела, фактического объема подготовленного материала, а также того, что по двум договорам на предоставление юридических услуг исследовались одни и те же материалы дела, доказательства и доводы, фактическое представительство в суде первой инстанции не осуществлялось, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В связи с этим суд первой инстанции отклоняет довод жалобы о необходимости уменьшить расходы по оплате юридических услуг, поскольку юристы не участвовали в судебных заседаниях, ввиду того, что сумма указанных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, уже была уменьшена судом первой инстанции по указанному основанию. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 по делу N А62-6380/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)