Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так как не проходил военную службу, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы не состоял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя У.В. и Т. по доверенности Комаровой А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:
иск военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично; признать решение о распределении У.В. и членам его семьи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, договор социального найма жилого помещения N *** от 02 марта 2011 года, заключенные между У.В. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, недействительными; возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** в собственность Российской Федерации; выселить У.В., У.Д., У.А., Т. из занимаемой ими квартиры по адресу: ***; настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности У.В., У.Д., У.А., Т. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации; в остальной части иска военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона и в удовлетворении исковых требований У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать,
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, обратился в суд с исковым заявлением к У.В., У.Д., У.А., Т. о признании решения о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства, ссылался на то, что между У.В. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N *** от 18 апреля 2011 г., по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действующий на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года, передал У.В. и членам его семьи, Т., У.Д., в бессрочное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. По мнению истца, указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику У.В., поскольку ответчик не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так как не проходил военную службу в Министерстве обороны России, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не состоял. Кроме того, указал на то, что в связи с изданием Министром обороны РФ Приказа N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В производстве суда также находится на рассмотрении гражданское дело по иску У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д., к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение - на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование данных требований У.В. ссылался на то, что ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы уклоняется от оформления передачи квартиры, предоставленной ему по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.
02 октября 2015 г. определением суда гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в лице помощника прокурора Лускана С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, являющийся также представителем третьего лица Министерства обороны РФ на основании доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д., считая требования незаконными и необоснованными.
Представитель У.В. и Т. на основании доверенности адвокат Комарова А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила удовлетворить иск У.В. о признании права собственности.
Представитель ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Е. в судебном заседании требования прокурора поддержал, возражал против удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на отсутствие у ответчиков прав на приобретение спорной квартиры в собственность.
Третьи лица представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управления Росреестра, Органов опеки и попечительства района Аэропорт г. Москвы в суд не явились, надлежащим образом извещались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель У.В. и Т. по доверенности Комарова А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не дана оценка представленным в обоснование возражений доказательствам, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель У.В. по доверенности Комарова А.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить и удовлетворить заявленные У.В. требования.
На заседание судебной коллегии У.В., У.А., Т., Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управления Росреестра, Органа опеки и попечительства района Аэропорт г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя У.В. по доверенности Комаровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2011 г. между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы и У.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 3965-Р, передал У.В. и членам его семьи, Т., У.Д., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны России, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
Вышеназванное жилое помещение было предоставлено У.В. и членам его семьи - ответчикам Т., У.Д., У.А.
Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо Врио руководителя Департамента расквартирования Б. от 10 сентября 2010 г. N 2/4/57, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы возложена обязанность заключить с У.В. договор найма жилого помещения.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года удовлетворены исковые требования У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д., к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение - на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Положениями ст. 4 вышеупомянутого Закона предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Приказом Министра обороны РФ N 1888 от 23 декабря 2010 г. утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 3965-р дом по ул. Верхняя Масловка, д. 23 находился в оперативном управлении ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктами 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.) предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не относятся к категории военнослужащих.
Настаивая на удовлетворении требований иска о признании за ответчиками права собственности на жилое помещение, представители ответчиков пояснили суду, что У.В. работал в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы в должности дворника, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением.
По адресу спорной квартиры он и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы с августа 2012 года.
Из материалов дела следует, что ранее ответчики У-вы были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, ответчик Т. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов о предоставлении жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, в пользование ответчиков ими не предоставлено.
В качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчики указали на заключенный с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы договор социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не проживали и не приобрели права на него.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, доказательства, подтверждающие, что У.В. и члены его семьи приняты в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма, материалы дела не содержат.
В связи с чем, основания для обеспечения У.В. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, равно как и законные основания для заключения с нем договора социального найма отсутствовали.
Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.) договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.), основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса.
В соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у Министра обороны права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны, включая регламентирование вопросов, связанных с принятием решений о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Вопросы постановки военнослужащих и членов их семей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма регламентируются Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.
Проверяя обоснованность передачи ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы в пользу ответчиков спорного жилого помещения, суд правильно указал, что на момент заключения договора социального найма у ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Таким образом, решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к Министерству обороны РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
В качестве основания для заключения договора социального найма жилого помещения предоставлено письмо Врио руководителя Департамента расквартирования Б. от 10 сентября 2010 г. N 2/4/57.
Между тем, из указанного письма не следует, что уполномоченным органом принято решение об обеспечении семьи У.В. жилым помещением по договору социального найма.
В связи с чем, письмо Врио руководителя Департамента расквартирования Б. от 10 сентября 2010 г. N 2/4/57, нельзя признать законным основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ (ред. от 01.03.2011 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 ГК РФ ред. от 01.03.2011 г.).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ ред. от 01.03.2011 г.).
Поскольку семья У.В. на учете нуждающихся в улучшении жилых условий по договору социального найма не состояла, решение об обеспечении семьи У.В. жилым помещением по договору социального найма в установленном порядке не принималось, установленные законом основания для заключения с У.В. договора социального найма жилого помещения N 000058 от 02 марта 2011 г. отсутствовали.
Установив при рассмотрении дела, что при заключении договора социального найма с У.В. имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, суд правильно признал требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона о признании недействительным решения о распределении У.В. и его семье жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, а также заключение договора социального найма данного жилого помещения обоснованными.
Спорная квартира, в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ, подлежит возврату в собственность Российской Федерации.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил заявление представителя У.В. о применении срока исковой давности к требованиям истца, и обоснованно с ним не согласился.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности по данному спору следует исчислять с момента признания Министерства обороны РФ потерпевшим по уголовному делу, а именно, с 27 января 2015 года, поскольку с этого момента Министерство обороны РФ, не являющееся стороной по делу, узнало о выбытии истребуемого имущества в результате противоправных действий руководителя ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы.
Поскольку договор социального найма жилого помещения N *** от 02 марта 2011 г., заключенный между У.В. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, признан недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований У.В. о передаче занимаемого им жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив при рассмотрении дела, что жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований, суд обоснованно выселил их из квартиры, в отношении которой заявлен спор, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.В. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до 01 марта 2005 года в соответствии с ЖК РСФСР, и, что указанные документы находятся в материалах уголовного дела, а также о том, что не представлены доказательства, что он и члены его семьи не имели или утратили основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение спорного жилого помещения, а также о том, что граждане, относящиеся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с нормами ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими жилищные правоотношения, необоснованны, судом дана оценка всем представленным сторонами и исследованным при рассмотрении дела доказательствам, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиками не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.В. и Т. по доверенности Комаровой А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25358/2016
Требование: О признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так как не проходил военную службу, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы не состоял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-25358
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя У.В. и Т. по доверенности Комаровой А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:
иск военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично; признать решение о распределении У.В. и членам его семьи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, договор социального найма жилого помещения N *** от 02 марта 2011 года, заключенные между У.В. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, недействительными; возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** в собственность Российской Федерации; выселить У.В., У.Д., У.А., Т. из занимаемой ими квартиры по адресу: ***; настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности У.В., У.Д., У.А., Т. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации; в остальной части иска военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона и в удовлетворении исковых требований У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать,
установила:
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, обратился в суд с исковым заявлением к У.В., У.Д., У.А., Т. о признании решения о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства, ссылался на то, что между У.В. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N *** от 18 апреля 2011 г., по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действующий на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года, передал У.В. и членам его семьи, Т., У.Д., в бессрочное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. По мнению истца, указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику У.В., поскольку ответчик не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так как не проходил военную службу в Министерстве обороны России, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не состоял. Кроме того, указал на то, что в связи с изданием Министром обороны РФ Приказа N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В производстве суда также находится на рассмотрении гражданское дело по иску У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д., к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение - на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование данных требований У.В. ссылался на то, что ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы уклоняется от оформления передачи квартиры, предоставленной ему по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.
02 октября 2015 г. определением суда гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в лице помощника прокурора Лускана С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, являющийся также представителем третьего лица Министерства обороны РФ на основании доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д., считая требования незаконными и необоснованными.
Представитель У.В. и Т. на основании доверенности адвокат Комарова А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила удовлетворить иск У.В. о признании права собственности.
Представитель ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Е. в судебном заседании требования прокурора поддержал, возражал против удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на отсутствие у ответчиков прав на приобретение спорной квартиры в собственность.
Третьи лица представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управления Росреестра, Органов опеки и попечительства района Аэропорт г. Москвы в суд не явились, надлежащим образом извещались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель У.В. и Т. по доверенности Комарова А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не дана оценка представленным в обоснование возражений доказательствам, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель У.В. по доверенности Комарова А.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить и удовлетворить заявленные У.В. требования.
На заседание судебной коллегии У.В., У.А., Т., Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управления Росреестра, Органа опеки и попечительства района Аэропорт г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя У.В. по доверенности Комаровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2011 г. между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы и У.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по условиям которого ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 3965-Р, передал У.В. и членам его семьи, Т., У.Д., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны России, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
Вышеназванное жилое помещение было предоставлено У.В. и членам его семьи - ответчикам Т., У.Д., У.А.
Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо Врио руководителя Департамента расквартирования Б. от 10 сентября 2010 г. N 2/4/57, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы возложена обязанность заключить с У.В. договор найма жилого помещения.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года удовлетворены исковые требования У.В., действующего за себя и несовершеннолетнего У.Д., к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение - на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Положениями ст. 4 вышеупомянутого Закона предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Приказом Министра обороны РФ N 1888 от 23 декабря 2010 г. утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 3965-р дом по ул. Верхняя Масловка, д. 23 находился в оперативном управлении ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктами 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.) предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не относятся к категории военнослужащих.
Настаивая на удовлетворении требований иска о признании за ответчиками права собственности на жилое помещение, представители ответчиков пояснили суду, что У.В. работал в ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы в должности дворника, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением.
По адресу спорной квартиры он и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы с августа 2012 года.
Из материалов дела следует, что ранее ответчики У-вы были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, ответчик Т. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов о предоставлении жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, в пользование ответчиков ими не предоставлено.
В качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчики указали на заключенный с ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы договор социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы не проживали и не приобрели права на него.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, доказательства, подтверждающие, что У.В. и члены его семьи приняты в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма, материалы дела не содержат.
В связи с чем, основания для обеспечения У.В. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, равно как и законные основания для заключения с нем договора социального найма отсутствовали.
Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.) договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010 г.), основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса.
В соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у Министра обороны права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны, включая регламентирование вопросов, связанных с принятием решений о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Вопросы постановки военнослужащих и членов их семей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма регламентируются Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.
Проверяя обоснованность передачи ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы в пользу ответчиков спорного жилого помещения, суд правильно указал, что на момент заключения договора социального найма у ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Таким образом, решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к Министерству обороны РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
В качестве основания для заключения договора социального найма жилого помещения предоставлено письмо Врио руководителя Департамента расквартирования Б. от 10 сентября 2010 г. N 2/4/57.
Между тем, из указанного письма не следует, что уполномоченным органом принято решение об обеспечении семьи У.В. жилым помещением по договору социального найма.
В связи с чем, письмо Врио руководителя Департамента расквартирования Б. от 10 сентября 2010 г. N 2/4/57, нельзя признать законным основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ (ред. от 01.03.2011 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 ГК РФ ред. от 01.03.2011 г.).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ ред. от 01.03.2011 г.).
Поскольку семья У.В. на учете нуждающихся в улучшении жилых условий по договору социального найма не состояла, решение об обеспечении семьи У.В. жилым помещением по договору социального найма в установленном порядке не принималось, установленные законом основания для заключения с У.В. договора социального найма жилого помещения N 000058 от 02 марта 2011 г. отсутствовали.
Установив при рассмотрении дела, что при заключении договора социального найма с У.В. имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, суд правильно признал требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона о признании недействительным решения о распределении У.В. и его семье жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, а также заключение договора социального найма данного жилого помещения обоснованными.
Спорная квартира, в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ, подлежит возврату в собственность Российской Федерации.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил заявление представителя У.В. о применении срока исковой давности к требованиям истца, и обоснованно с ним не согласился.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности по данному спору следует исчислять с момента признания Министерства обороны РФ потерпевшим по уголовному делу, а именно, с 27 января 2015 года, поскольку с этого момента Министерство обороны РФ, не являющееся стороной по делу, узнало о выбытии истребуемого имущества в результате противоправных действий руководителя ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы.
Поскольку договор социального найма жилого помещения N *** от 02 марта 2011 г., заключенный между У.В. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, признан недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований У.В. о передаче занимаемого им жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив при рассмотрении дела, что жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований, суд обоснованно выселил их из квартиры, в отношении которой заявлен спор, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.В. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до 01 марта 2005 года в соответствии с ЖК РСФСР, и, что указанные документы находятся в материалах уголовного дела, а также о том, что не представлены доказательства, что он и члены его семьи не имели или утратили основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение спорного жилого помещения, а также о том, что граждане, относящиеся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с нормами ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими жилищные правоотношения, необоснованны, судом дана оценка всем представленным сторонами и исследованным при рассмотрении дела доказательствам, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиками не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.В. и Т. по доверенности Комаровой А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)