Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в ходе проверки факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии путем самовольного подключения к электрическим сетям истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е., при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Родина А.А. (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2017 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А44-1757/2017,
установил:
Акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - АО "Новгородоблэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком", место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, ОГРН 1145321006600, ИНН 5321172089 (далее - ООО "Техноком"), о взыскании 1 094 785 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 12.10.2015 по 22.12.2016 в отсутствие договора энергоснабжения, и 6598 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2017 по 15.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Серебро", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 21, пом. 1Н, ОГРН 1027806857517, ИНН 7813123192 (далее - ООО "Серебро"), и общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород").
Решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, АО "Новгородоблэлектро" в иске отказано.
В кассационной жалобе "АО "Новгородоблэлектро", ссылаясь несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Податель жалобы считает доказанным факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку ООО "Техноком" самовольно подключило энергопринимающие устройства к сетям истца (надлежащее технологическое присоединение ответчика к сетям истца осуществлено только в декабре 2016 года).
По мнению подателя жалобы, заключение ООО "Техноком" с ООО "Серебро" дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения не может подменять собой заключение договора с энергоснабжающей организацией, поэтому оплата потребленной электроэнергии, произведенная ответчиком в адрес ООО "Серебро", не является надлежащим исполнением обязательств перед "АО "Новгородоблэлектро".
Податель жалобы также считает, что представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, не учитывающим показания приборов учета.
В судебном заседании представитель АО "Новгородоблэлектро" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Техноком", ООО "Серебро" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород", надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, АО "Новгородоблэлектро" в присутствии представителя ООО "Техноком" проведена проверка объекта энергоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, общей площадью 209 кв. м. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии путем самовольного подключения к электрическим сетям истца. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.12.2016.
Ответчику выставлен счет от 26.12.2016 N 9701 на оплату 1 094 785 руб. 26 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 12.10.2015 по 22.12.2016.
Неоплата ООО "Техноком" начисленной по результатам проверки стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения АО "Новгородоблэлектро" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав факт бездоговорного потребления электроэнергии недоказанным, отказали АО "Новгородоблэлектро" в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании заключенного между ООО "Серебро" (продавец) и ООО "Техноком" (покупатель) договора купли-продажи от 02.12.2014 (далее - Договор) ответчик приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 209 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, кадастровый номер 53:23:8323901:842.
В дополнительном соглашении от 09.12.2014 N 1 к Договору стороны согласовали, что оплата коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, поставленных в приобретенное ООО "Техноком" нежилое помещение, возложена на ООО "Серебро" до момента перерегистрации договоров со снабжающими организациями.
Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 ООО "Серебро", получив счета ресурсоснабжающих организаций на оплату коммунальных услуг, ежемесячно выставляет ООО "Техноком" документы на возмещение понесенных расходов, а ООО "Техноком" перечисляет ООО "Серебро" денежные средства на их оплату.
В спорный период ООО "Серебро" ежемесячно составляло акты на оказание услуг по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, и выставляло счета ООО "Техноком" на оплату.
ООО "Техноком" перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО "Серебро", которое, в свою очередь, оплачивало гарантирующему поставщику (ООО "ТНС энерго Великий Новгород") стоимость потребленной ООО "Серебро" и ООО "Техноком" электроэнергии, рассчитанной на основании показаний прибора учета, установленного на объекте ООО "Серебро".
Из материалов дела видно, что ООО "Техноком", став собственником спорного нежилого помещения, получило разрешительные и проектные документы о выделении мощности и обратилось к АО "Новгородоблэлектро" с заявлением о непосредственном подключении к сетям истца, приступив к выполнению технических условий, необходимых для подключения.
Приняв во внимание, что приобретенное ответчиком помещение было опосредовано (через сети ООО "Серебро") присоединено к сетям истца (присоединение указанного нежилого помещения непосредственно к сетям истца, минуя счетчик ООО "Серебро", осуществлялось путем выделения мощности от объекта электроснабжения ООО "Серебро") и объем поставленной ООО "Техноком" электрической энергии фиксировался прибором учета, установленным на объекте ООО "Серебро", суды сделали вывод о том, что потребление ответчиком электроэнергии в период, необходимый для выполнения технических условий по присоединению выделенной мощности, не должно квалифицироваться как бездоговорное потребление.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы АО "Новгородоблэлектро" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А44-1757/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2017 N Ф07-12797/2017 ПО ДЕЛУ N А44-1757/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в ходе проверки факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии путем самовольного подключения к электрическим сетям истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А44-1757/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е., при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Родина А.А. (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2017 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А44-1757/2017,
установил:
Акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - АО "Новгородоблэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком", место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, ОГРН 1145321006600, ИНН 5321172089 (далее - ООО "Техноком"), о взыскании 1 094 785 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 12.10.2015 по 22.12.2016 в отсутствие договора энергоснабжения, и 6598 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2017 по 15.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Серебро", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 21, пом. 1Н, ОГРН 1027806857517, ИНН 7813123192 (далее - ООО "Серебро"), и общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород").
Решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, АО "Новгородоблэлектро" в иске отказано.
В кассационной жалобе "АО "Новгородоблэлектро", ссылаясь несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Податель жалобы считает доказанным факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку ООО "Техноком" самовольно подключило энергопринимающие устройства к сетям истца (надлежащее технологическое присоединение ответчика к сетям истца осуществлено только в декабре 2016 года).
По мнению подателя жалобы, заключение ООО "Техноком" с ООО "Серебро" дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения не может подменять собой заключение договора с энергоснабжающей организацией, поэтому оплата потребленной электроэнергии, произведенная ответчиком в адрес ООО "Серебро", не является надлежащим исполнением обязательств перед "АО "Новгородоблэлектро".
Податель жалобы также считает, что представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, не учитывающим показания приборов учета.
В судебном заседании представитель АО "Новгородоблэлектро" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Техноком", ООО "Серебро" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород", надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, АО "Новгородоблэлектро" в присутствии представителя ООО "Техноком" проведена проверка объекта энергоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, общей площадью 209 кв. м. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии путем самовольного подключения к электрическим сетям истца. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.12.2016.
Ответчику выставлен счет от 26.12.2016 N 9701 на оплату 1 094 785 руб. 26 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 12.10.2015 по 22.12.2016.
Неоплата ООО "Техноком" начисленной по результатам проверки стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения АО "Новгородоблэлектро" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав факт бездоговорного потребления электроэнергии недоказанным, отказали АО "Новгородоблэлектро" в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании заключенного между ООО "Серебро" (продавец) и ООО "Техноком" (покупатель) договора купли-продажи от 02.12.2014 (далее - Договор) ответчик приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 209 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, кадастровый номер 53:23:8323901:842.
В дополнительном соглашении от 09.12.2014 N 1 к Договору стороны согласовали, что оплата коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, поставленных в приобретенное ООО "Техноком" нежилое помещение, возложена на ООО "Серебро" до момента перерегистрации договоров со снабжающими организациями.
Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 ООО "Серебро", получив счета ресурсоснабжающих организаций на оплату коммунальных услуг, ежемесячно выставляет ООО "Техноком" документы на возмещение понесенных расходов, а ООО "Техноком" перечисляет ООО "Серебро" денежные средства на их оплату.
В спорный период ООО "Серебро" ежемесячно составляло акты на оказание услуг по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, и выставляло счета ООО "Техноком" на оплату.
ООО "Техноком" перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО "Серебро", которое, в свою очередь, оплачивало гарантирующему поставщику (ООО "ТНС энерго Великий Новгород") стоимость потребленной ООО "Серебро" и ООО "Техноком" электроэнергии, рассчитанной на основании показаний прибора учета, установленного на объекте ООО "Серебро".
Из материалов дела видно, что ООО "Техноком", став собственником спорного нежилого помещения, получило разрешительные и проектные документы о выделении мощности и обратилось к АО "Новгородоблэлектро" с заявлением о непосредственном подключении к сетям истца, приступив к выполнению технических условий, необходимых для подключения.
Приняв во внимание, что приобретенное ответчиком помещение было опосредовано (через сети ООО "Серебро") присоединено к сетям истца (присоединение указанного нежилого помещения непосредственно к сетям истца, минуя счетчик ООО "Серебро", осуществлялось путем выделения мощности от объекта электроснабжения ООО "Серебро") и объем поставленной ООО "Техноком" электрической энергии фиксировался прибором учета, установленным на объекте ООО "Серебро", суды сделали вывод о том, что потребление ответчиком электроэнергии в период, необходимый для выполнения технических условий по присоединению выделенной мощности, не должно квалифицироваться как бездоговорное потребление.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы АО "Новгородоблэлектро" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А44-1757/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Е.СУДАС
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Е.СУДАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)