Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.05.2016 по делу N А53-29987/2015
по иску администрации города Шахты
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтстрой"
о взыскании неустойки, принятое судьей Тановой Д.Г.,
администрация г. ШАХТЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 227 692 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на ошибочное толкование судом условий п. 1.6 договора.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между Администрацией г. Шахты и ООО "Шахтстрой" заключен договор N 298 участия в долевом строительстве в рамках реализации программы по переселению граждан города Шахты из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Указанный договор участия в долевом строительстве был заключен в отношении строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Искра, 79.
Согласно условиям указанного договора ООО "Шахтстрой" приняло на себя обязательство ввести жилой дом во втором квартале 2015 года (п. 1.5 договора) и передать Администрации г. Шахты объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.1.4 договора), т.е. до 10.07.2015.
Пунктом 7.6 договора предусмотрено в случае просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором, и фактически исполненных застройщиком и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Искра, 79 до в эксплуатацию не введен, объект долевого участия Администрации г. Шахты не передавался.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 227 692 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
С учетом положений статей 6, 8, 12, 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору N 288 в сумме 226 692 руб. за период с 10.07.2015 по 01.10.2015.
Вместе с тем пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства заказчику по акту приема - передачи в течение 10 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.12.2015.
Ввиду чего, начисление неустойки по указанному договору за заявленный период является неправомерным.
Апелляционный суд соглашается с толкованием судом первой инстанции условий пункта 1.6 спорного договора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-29987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 15АП-8664/2016 ПО ДЕЛУ N А53-29987/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 15АП-8664/2016
Дело N А53-29987/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.05.2016 по делу N А53-29987/2015
по иску администрации города Шахты
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтстрой"
о взыскании неустойки, принятое судьей Тановой Д.Г.,
установил:
администрация г. ШАХТЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 227 692 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на ошибочное толкование судом условий п. 1.6 договора.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между Администрацией г. Шахты и ООО "Шахтстрой" заключен договор N 298 участия в долевом строительстве в рамках реализации программы по переселению граждан города Шахты из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Указанный договор участия в долевом строительстве был заключен в отношении строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Искра, 79.
Согласно условиям указанного договора ООО "Шахтстрой" приняло на себя обязательство ввести жилой дом во втором квартале 2015 года (п. 1.5 договора) и передать Администрации г. Шахты объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.1.4 договора), т.е. до 10.07.2015.
Пунктом 7.6 договора предусмотрено в случае просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором, и фактически исполненных застройщиком и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Искра, 79 до в эксплуатацию не введен, объект долевого участия Администрации г. Шахты не передавался.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 227 692 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
С учетом положений статей 6, 8, 12, 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору N 288 в сумме 226 692 руб. за период с 10.07.2015 по 01.10.2015.
Вместе с тем пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства заказчику по акту приема - передачи в течение 10 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.12.2015.
Ввиду чего, начисление неустойки по указанному договору за заявленный период является неправомерным.
Апелляционный суд соглашается с толкованием судом первой инстанции условий пункта 1.6 спорного договора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-29987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)