Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с улучшением жилищных условий истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Н. к администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения о снятии с учета незаконным и восстановлении на учете,
установила:
Н. обратилась в суд с иском, указав, что с (дата) она совместно со своими детьми (дочерью Я., сыном К.В., сыном К.М.) состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в льготном списке многодетных семей и одиноких матерей. Оспариваемым постановлением администрации г. Оренбурга истец и члены ее семьи исключены из льготного списка многодетных семей и одиноких матерей в связи с утратой основания (дочь создала свою семью, сыновья проживают по иным адресам) и оставлена с (дата) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке. Истец полагает, что основания для нахождения в льготном списке ею не утрачены, так как она не перестала быть многодетной матерью. В связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.
Просила суд признать незаконным постановление администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 г. N 185-п "О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" в части снятия с учета ее семьи и восстановить на жилищном учете с момента первичной постановки на указанный учет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Я., К.В., К.М.
В суд первой инстанции третьи лица, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит его отменить.
В суде апелляционной инстанции истец Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Представители администрации г. Оренбурга, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н. приходится матерью Я., К.В., К.М., что подтверждается свидетельствами о рождении.
С 17 февраля 1989 г. истец с детьми состояла в администрации г. Оренбурга на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем и льготном списке многодетных семей и одиноких матерей.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 г. N 185-п в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" истец исключена из льготного списка многодетных семей и одиноких матерей в связи с утратой оснований и оставлена с 17 февраля 1989 г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности с составом семьи 2 человека (она и дочь, Я.).
Судом также установлено, что дети истца - К. (Я.), *** г. рождения, К.В., *** г. рождения, К.М., *** г. рождения, достигли совершеннолетия.
В судебном заседании Н. подтвердила факт раздельного проживания с сыновьями, создания дочерью семьи.
Разрешая исковые требования Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 55, 56 Жилищного кодекса РФ, установив, что истец утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма в льготном порядке, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд надлежащим образом проверил доводы истца и правильно указал, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В силу п. 8 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР Н., как мать троих детей, 17 февраля 1989 года была включена в льготный список многодетных семей, нуждающихся в получении жилья в первоочередном порядке.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления администрации дети Н. достигли совершеннолетия, и стали способны самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, Я. создала свою семью, - предусмотренные п. 8 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР основания для получения Н. жилья в первоочередном порядке отпали.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
То обстоятельство, что истец с детьми были приняты на учет до 01 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на правильность принятого администрацией г. Оренбурга постановления, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право состоять на учете по основаниям, возникшим до 1 марта 2005 года, сохраняется только за гражданами, не утратившими этих оснований после указанной даты. С достижением детьми Н. совершеннолетнего возраста, статус многодетной матери ею утрачен.
В связи с изложенным, и с учетом требований ст. 56 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 г. N 185-п "О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" в части снятия истца и ее детей с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготному списку многодетных семей и одиноких матерей, принято в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7011/2017
Требование: О признании незаконным решения об исключении из льготного списка многодетных семей и одиноких матерей и восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с улучшением жилищных условий истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-7011/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Н. к администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения о снятии с учета незаконным и восстановлении на учете,
установила:
Н. обратилась в суд с иском, указав, что с (дата) она совместно со своими детьми (дочерью Я., сыном К.В., сыном К.М.) состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в льготном списке многодетных семей и одиноких матерей. Оспариваемым постановлением администрации г. Оренбурга истец и члены ее семьи исключены из льготного списка многодетных семей и одиноких матерей в связи с утратой основания (дочь создала свою семью, сыновья проживают по иным адресам) и оставлена с (дата) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке. Истец полагает, что основания для нахождения в льготном списке ею не утрачены, так как она не перестала быть многодетной матерью. В связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.
Просила суд признать незаконным постановление администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 г. N 185-п "О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" в части снятия с учета ее семьи и восстановить на жилищном учете с момента первичной постановки на указанный учет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Я., К.В., К.М.
В суд первой инстанции третьи лица, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит его отменить.
В суде апелляционной инстанции истец Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Представители администрации г. Оренбурга, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н. приходится матерью Я., К.В., К.М., что подтверждается свидетельствами о рождении.
С 17 февраля 1989 г. истец с детьми состояла в администрации г. Оренбурга на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем и льготном списке многодетных семей и одиноких матерей.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 г. N 185-п в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" истец исключена из льготного списка многодетных семей и одиноких матерей в связи с утратой оснований и оставлена с 17 февраля 1989 г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности с составом семьи 2 человека (она и дочь, Я.).
Судом также установлено, что дети истца - К. (Я.), *** г. рождения, К.В., *** г. рождения, К.М., *** г. рождения, достигли совершеннолетия.
В судебном заседании Н. подтвердила факт раздельного проживания с сыновьями, создания дочерью семьи.
Разрешая исковые требования Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 55, 56 Жилищного кодекса РФ, установив, что истец утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма в льготном порядке, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд надлежащим образом проверил доводы истца и правильно указал, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В силу п. 8 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР Н., как мать троих детей, 17 февраля 1989 года была включена в льготный список многодетных семей, нуждающихся в получении жилья в первоочередном порядке.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления администрации дети Н. достигли совершеннолетия, и стали способны самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, Я. создала свою семью, - предусмотренные п. 8 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР основания для получения Н. жилья в первоочередном порядке отпали.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
То обстоятельство, что истец с детьми были приняты на учет до 01 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на правильность принятого администрацией г. Оренбурга постановления, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право состоять на учете по основаниям, возникшим до 1 марта 2005 года, сохраняется только за гражданами, не утратившими этих оснований после указанной даты. С достижением детьми Н. совершеннолетнего возраста, статус многодетной матери ею утрачен.
В связи с изложенным, и с учетом требований ст. 56 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 г. N 185-п "О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" в части снятия истца и ее детей с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготному списку многодетных семей и одиноких матерей, принято в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)