Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указывает, что является наследником первой очереди, при жизни наследодатель обратился с заявлением на оформление приватизации квартиры, однако подписать договор передачи жилья в собственность и получить свидетельство о собственности не смог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу наследственного имущества умершего дата фио;
- - признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о включении квартиры по адресу: адрес, в наследственную массу наследственного имущества фио, умершего дата, и о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что фио на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес. Завещания после себя он не оставил. Истец является наследником первой очереди, после смерти своего сына в течение шести месяцев обратился к нотариусу за принятием наследства. Также истец указывает, что при жизни фио в дата обратился в УДЖП и ЖФ по адрес с заявлением на оформление приватизации квартиры, однако подписать договор передачи жилья в собственность и получить свидетельство о собственности не смог, умер дата, отказа в приватизации жилого помещения не получал. Учитывая, что фио при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, в которой ему не могло быть отказано, истец просил включить спорную квартиру в наследственное имущество после смерти своего сына и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который иск поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суд явился, возражал против доводов иска, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фио при жизни не был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, и как следствие, указанное помещение не может быть оформлено в собственность в порядке приватизации.
В заседание судебной коллегии представители истца фио - фио и фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио приходится фио, умершему дата, проживавшему и зарегистрированному по адресу: адрес, отцом, что подтверждается свидетельством о рождении наследодателя.
Судом также установлено, что при жизни фио дата обратился в службу "одного окна" УДЖП и ЖФ по адрес с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу адрес. Указанное заявление было принято дата, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" N ДП-ДЖП-1238/4-(0)-0 00-473/00-473. Договор передачи квартиры в собственность фио в порядке приватизации не был подписан и получен фио, кроме того, ответ по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги был датирован дата и направлен в адрес фио уже после его смерти. Из указанного ответа следует, что основание отказа в предоставлении данной госуслуги является отсутствие документа-основания на право вселения в спорное жилое помещение. Вместе с тем, из представленного материала приватизационного дела следует, что ГКУ адрес Сокольники на основании запроса в службу одного окна адрес Сокольники были предоставлены документы и ордер (оригинал) N 252884 от дата на имя фио для приватизации квартиры по адресу адрес.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фио при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако право собственности на спорную квартиру за ним не было зарегистрировано в ГУ ФРС по Москве, поскольку оформить и получить документы фио не смог, т.к. умер дата. Для заключении договора приватизации между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем пунктам договора передачи квартиры в собственность, однако получение и регистрация договора не состоялись по независящим от фио причинам.
Истец фио является наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается материалами наследственного дела N 14/2015, открытого у нотариуса адрес фио Иных наследников, обратившихся в установленный законом срок за принятием наследства, не имеется. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеизложенного, оценивая, представленные доказательства в их совокупности, учитывая, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, а также принимая во внимание, что в оформлении договора передачи жилья в собственность, а также в регистрации договора передачи квартиры в собственность отказано быть не могло; учитывая, что свою волю фио на приватизацию квартиры не менял, заявление о приватизации и необходимые для этого документы были поданы в компетентные организации при жизни фио и им не отозваны, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие договора и факта регистрации указанного выше договора на момент смерти фио не являются основаниями к отказу истцу в иске, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, в которых ДГИ адрес ссылается на то, что с фио не был заключен договор социального найма на спорную квартиру, отклоняются судебной коллегией.
Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата).
Как следует из материалов дела, ссылка на ордер телефон серии 65 от дата имеется в Едином жилищном документе (л.д. 43) в графе "открытие лицевого счета на имя фио", и оснований сомневаться в достоверности данной информации не имеется.
Также не имеется каких-либо данных, которые бы указывали на то, что спорное жилое помещение было занято фио незаконно, а, следовательно, судебная коллегия исходит из обратного, т.е. правомерности предоставления данного помещения и проживания в нем семьи Р-вых.
Из представленной стороной истца справки Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации сотрудников МИИТ - Общественная организация - Роспрофжел следует, что семья фио из трех человек (он, жена и сын - фио) являлись очередниками на получение жилья; в дата им предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом, сын истца - фио остался проживать в спорной квартире.
Принимая во внимание длительность сложившихся отношений по пользованию спорным жильем и фактическое осуществление фио прав и обязанностей нанимателя, судебная коллегия полагает, что между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, указанные выше, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20120/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указывает, что является наследником первой очереди, при жизни наследодатель обратился с заявлением на оформление приватизации квартиры, однако подписать договор передачи жилья в собственность и получить свидетельство о собственности не смог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20120/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу наследственного имущества умершего дата фио;
- - признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о включении квартиры по адресу: адрес, в наследственную массу наследственного имущества фио, умершего дата, и о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что фио на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес. Завещания после себя он не оставил. Истец является наследником первой очереди, после смерти своего сына в течение шести месяцев обратился к нотариусу за принятием наследства. Также истец указывает, что при жизни фио в дата обратился в УДЖП и ЖФ по адрес с заявлением на оформление приватизации квартиры, однако подписать договор передачи жилья в собственность и получить свидетельство о собственности не смог, умер дата, отказа в приватизации жилого помещения не получал. Учитывая, что фио при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, в которой ему не могло быть отказано, истец просил включить спорную квартиру в наследственное имущество после смерти своего сына и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который иск поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суд явился, возражал против доводов иска, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фио при жизни не был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, и как следствие, указанное помещение не может быть оформлено в собственность в порядке приватизации.
В заседание судебной коллегии представители истца фио - фио и фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио приходится фио, умершему дата, проживавшему и зарегистрированному по адресу: адрес, отцом, что подтверждается свидетельством о рождении наследодателя.
Судом также установлено, что при жизни фио дата обратился в службу "одного окна" УДЖП и ЖФ по адрес с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу адрес. Указанное заявление было принято дата, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" N ДП-ДЖП-1238/4-(0)-0 00-473/00-473. Договор передачи квартиры в собственность фио в порядке приватизации не был подписан и получен фио, кроме того, ответ по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги был датирован дата и направлен в адрес фио уже после его смерти. Из указанного ответа следует, что основание отказа в предоставлении данной госуслуги является отсутствие документа-основания на право вселения в спорное жилое помещение. Вместе с тем, из представленного материала приватизационного дела следует, что ГКУ адрес Сокольники на основании запроса в службу одного окна адрес Сокольники были предоставлены документы и ордер (оригинал) N 252884 от дата на имя фио для приватизации квартиры по адресу адрес.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фио при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако право собственности на спорную квартиру за ним не было зарегистрировано в ГУ ФРС по Москве, поскольку оформить и получить документы фио не смог, т.к. умер дата. Для заключении договора приватизации между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем пунктам договора передачи квартиры в собственность, однако получение и регистрация договора не состоялись по независящим от фио причинам.
Истец фио является наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается материалами наследственного дела N 14/2015, открытого у нотариуса адрес фио Иных наследников, обратившихся в установленный законом срок за принятием наследства, не имеется. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеизложенного, оценивая, представленные доказательства в их совокупности, учитывая, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, а также принимая во внимание, что в оформлении договора передачи жилья в собственность, а также в регистрации договора передачи квартиры в собственность отказано быть не могло; учитывая, что свою волю фио на приватизацию квартиры не менял, заявление о приватизации и необходимые для этого документы были поданы в компетентные организации при жизни фио и им не отозваны, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие договора и факта регистрации указанного выше договора на момент смерти фио не являются основаниями к отказу истцу в иске, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, в которых ДГИ адрес ссылается на то, что с фио не был заключен договор социального найма на спорную квартиру, отклоняются судебной коллегией.
Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата).
Как следует из материалов дела, ссылка на ордер телефон серии 65 от дата имеется в Едином жилищном документе (л.д. 43) в графе "открытие лицевого счета на имя фио", и оснований сомневаться в достоверности данной информации не имеется.
Также не имеется каких-либо данных, которые бы указывали на то, что спорное жилое помещение было занято фио незаконно, а, следовательно, судебная коллегия исходит из обратного, т.е. правомерности предоставления данного помещения и проживания в нем семьи Р-вых.
Из представленной стороной истца справки Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации сотрудников МИИТ - Общественная организация - Роспрофжел следует, что семья фио из трех человек (он, жена и сын - фио) являлись очередниками на получение жилья; в дата им предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом, сын истца - фио остался проживать в спорной квартире.
Принимая во внимание длительность сложившихся отношений по пользованию спорным жильем и фактическое осуществление фио прав и обязанностей нанимателя, судебная коллегия полагает, что между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, указанные выше, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)