Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Гис Технологии" - Снигирева А.М.;
- от заинтересованного лица, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явился;
- от заинтересованного лица, СПБ Софтвер Лимитед - Снигирева А.М.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-3023/2017 (судья Чумаченко С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гис Технологии" (119021, ул. Л. Толстого, д. 16, г. Москва) (295051, ул. Казанская, д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)
заинтересованное лицо - СПБ Софтвер Лимитед (295051, ул. Казанская, д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым)
о признании незаконным отказа, понуждении к выполнению определенных действий,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Гис Технологии" (с 11 ноября 2008 года ОГРН 5087746390837 - л.д. 10, 12-17 т. 1, далее - ООО "Гис Технологии" или заявитель) в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление с требованиями о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404 - л.д. 18-20 т. 1, далее - Госкомрегистр) от 30 декабря 2016 года в государственной регистрации договора аренды от 21 октября 2016 года недвижимого имущества у юридического лица СПБ Софтвер Лимитед (л.д. 6-8 т. 1).
Требования мотивированы тем, что заявитель подал в Госкомрегистр необходимые для государственной регистрации права аренды документы, при приостановлении государственной регистрации Госкомрегистр не указывал на необходимость предоставления доверенности представителя арендодателя.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признан незаконным отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права аренды недвижимого имущества, на Госкомрегистр возложена обязанность зарегистрировать за заявителем право аренды. С Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 98-107 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены необходимые для государственной регистрации права аренды документы, представитель арендодателя имел право на заключение договора аренды, одновременно этот представитель является директором филиала арендодателя, аккредитованного в Российской Федерации.
Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, которой Госкомрегистр просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель не подтвердил полномочия представителя арендодателя заключать договор аренды недвижимого имущества (л.д. 126-128 т. 3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с апелляционной жалобой, так как для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, в том числе, Положение о филиале арендодателя и нотариально удостоверенная доверенность представителя арендодателя на подписание договоров (л.д. 137-138, 147-148, 153-154 т. 3).
В судебном заседании представитель заявителя и СПБ Софтвер Лимитед просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Госкомрегистр извещен определением от 31 августа 2017 года, копию которого получил 07 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 141-143 т. 3).
05 сентября 2017 года информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 145 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заявление представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Госкомрегистра.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
16 ноября 2016 года представитель заявителя по доверенности Стебивко А.Ю. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подал в Госкомрегистр заявление N 90/016/308/2016-8974 о государственной регистрации права аренды земельного участка площадью 814 кв. м, кадастровый N 90:22:010106:532, расположенный по ул. Казанская, 1а, г. Симферополь (л.д. 22, 90-91 т. 1).
30 ноября 2016 года государственный регистратор Госкомрегистра Павлова С.А. письменно уведомила заявителя о приостановлении до 29 декабря 2016 года государственной регистрации по названному заявлению в связи с тем, что к договору аренды не подшиты кадастровые паспорта на здание и земельный участок, полномочия филиала распоряжаться имуществом юридического лица не подтверждены, не представлена нотариально удостоверенная 09 августа 2016 года за реестровым N 3-1970 доверенность от ООО "Гис Технологии" на Снигирева А.М., который уполномочил Стебивко А.Ю. представлять интересы ООО "Гис Технологии" (л.д. 25-26 т. 1, л.д. 29-30, 150 т. 2).
20 декабря 2016 года представитель заявителя Стебивко А.Ю. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подал в Госкомрегистр заявление N 90/016/311/2016-8330 о предоставлении дополнительных документов с приложением нотариально удостоверенной 09 августа 2016 года за реестровым N 3-1970 доверенности, выданной в порядке передоверия Снигиревым А.М. (представитель ООО "Гис Технологии" по нотариально удостоверенной доверенности от 05 февраля 2016 года за реестровым N 3-551) на представление интересов ООО "Гис Технологии" Стебивко А.Ю., в том числе в органах, уполномоченных в области государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 24 т. 1, л.д. 33-38 т. 2).
30 декабря 2016 года письменным сообщением N 90/016/308/2016-8974/31566 государственный регистратор Госкомрегистра Павлова С.А. отказала заявителю в государственной регистрации права по заявлению от 30 ноября 2016 года на том основании, что не представлены документы, подтверждающие полномочия филиала СПБ Софтвер Лимитед на распоряжение имуществом юридического лица (л.д. 27 т. 1, л.д. 31-32 т. 2).
В этом сообщении ошибочно указано на то, что отказано в государственной регистрации права собственности, тогда как заявитель 30 ноября 2016 года подал заявление о государственной регистрации права аренды.
Из представленных ООО "Гис Технологии" в Госкомрегистр на государственную регистрацию права аренды документов следует:
- 21 октября 2016 года между арендодателем - юридическим лицом СПБ Софтвер Лимитед в лице директора филиала Короленко А.О., и арендатором - ООО "Гис Технологии" в лице генерального директора Стрелкова Д.В., заключен договор аренды трансформаторной подстанции площадью 4,5 кв. м кадастровый N 90:22:010106:2172 (л.д. 27-28 т. 2, л.д. 81-90 т. 3) и земельного участка площадью 814 кв. м кадастровый N 90:22:010106:532 (л.д. 93-94 т. 1, л.д. 78-80 т. 3), расположенных по ул. Казанская, 1-А, г. Симферополь (л.д. 28-30, 32-34, 48-53 т. 1);
- юридическое лицо - Компания с ограниченной ответственностью СПБ Софтвер Лимитед (зарегистрированная в Специальном административном регионе Китая Гонконге, л.д. 78-82, 88 т. 1, л.д. 1-18, 60-148 т. 2), нотариально удостоверенной доверенностью от 26 мая 2016 года за реестровым N 3-1594 уполномочила гражданина Коваленко А.О. исполнять обязанности директора филиала, подписывать договоры, осуществлять контроль за выполнением заключенных Компанией договоров, представлять интересы Компании и/или филиала Компании во всех государственных службах и официальных органах, подавать и получать необходимые заявления и документы (л.д. 40, 46-47 т. 1);
- 31 марта 2016 года сведения об аккредитации филиала названной Компании внесены в Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц за N 10160000466 (л.д. 88 т. 1, л.д. 19-24 т. 2);
- из пунктов 2, 6.3 Положения о филиале Компании с ограниченной ответственностью СПБ Софтвер Лимитед следует, что целью деятельности филиала является сдача имущества в аренду, директор филиала действует на основании доверенности и других решений от имени Компании (л.д. 54-64 т. 1).
В соответствии со статьей 27 и пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года, далее - Закон N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Этими нормами Закона N 218-ФЗ руководствовался государственный регистратор при принятии решения об отказе заявителю в государственной регистрации права аренды.
Однако согласно частям 1 и 2 статьи 72 Закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2020 года.
Таким образом, на момент принятия государственным регистратором Госкомрегистра решения об отказе в государственной регистрации права аренды Закон N 218-ФЗ не вступил в силу, а потому не может быть применен к возникшим правоотношениям.
На момент подачи ООО "Гис Технологии" заявления о государственной регистрации права аренды и отказа в государственной регистрации действовали нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, далее - Закон N 122-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если (в том числе):
- - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статья 26 Закона N 122-ФЗ предусматривала, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (часть 1), к договору аренды земельного участка прилагается кадастровый паспорт земельного участка (часть 2), к договору аренды здания, сооружения, помещения в них прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения (часть 3).
Из статьи 26 Закона N 122-ФЗ следует, что договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). Тогда как по договору аренды земельного участка производится государственная регистрация права аренды.
В связи с чем, заявитель обратился за государственной регистрацией права аренды земельного участка по договору, по которому предметом аренды являлись как земельный участок, так и здание.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Часть 2 этой же статьи устанавливала требование приложить к заявлению о государственной регистрации прав документы, необходимые для ее проведения.
К таким документам часть 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ относила договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как установлено, представитель заявителя - арендатора недвижимого имущества обратился в Госкомрегистр за государственной регистрацией названного права, приложив нотариально удостоверенную доверенность и договор аренды, совершенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, и кадастровые паспорта земельного участка и здания. Таким образом, заявитель представил все необходимые для государственной регистрации права аренды документы.
Госкомрегистром не доказаны основания, по которым отказано в государственной регистрации права аренды, - отсутствие полномочий представителя арендодателя заключать договор аренды. А представленные заявителем, как в Госкомрегистр, так и в суд первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что представитель арендодателя Коваленко А.О. был уполномочен на заключение договора аренды трансформаторной подстанции и земельного участка.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-3023/2017 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 21АП-1638/2017 ПО ДЕЛУ N А83-3023/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А83-3023/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Гис Технологии" - Снигирева А.М.;
- от заинтересованного лица, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явился;
- от заинтересованного лица, СПБ Софтвер Лимитед - Снигирева А.М.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-3023/2017 (судья Чумаченко С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гис Технологии" (119021, ул. Л. Толстого, д. 16, г. Москва) (295051, ул. Казанская, д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)
заинтересованное лицо - СПБ Софтвер Лимитед (295051, ул. Казанская, д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым)
о признании незаконным отказа, понуждении к выполнению определенных действий,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Гис Технологии" (с 11 ноября 2008 года ОГРН 5087746390837 - л.д. 10, 12-17 т. 1, далее - ООО "Гис Технологии" или заявитель) в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление с требованиями о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404 - л.д. 18-20 т. 1, далее - Госкомрегистр) от 30 декабря 2016 года в государственной регистрации договора аренды от 21 октября 2016 года недвижимого имущества у юридического лица СПБ Софтвер Лимитед (л.д. 6-8 т. 1).
Требования мотивированы тем, что заявитель подал в Госкомрегистр необходимые для государственной регистрации права аренды документы, при приостановлении государственной регистрации Госкомрегистр не указывал на необходимость предоставления доверенности представителя арендодателя.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признан незаконным отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права аренды недвижимого имущества, на Госкомрегистр возложена обязанность зарегистрировать за заявителем право аренды. С Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 98-107 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены необходимые для государственной регистрации права аренды документы, представитель арендодателя имел право на заключение договора аренды, одновременно этот представитель является директором филиала арендодателя, аккредитованного в Российской Федерации.
Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, которой Госкомрегистр просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель не подтвердил полномочия представителя арендодателя заключать договор аренды недвижимого имущества (л.д. 126-128 т. 3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с апелляционной жалобой, так как для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, в том числе, Положение о филиале арендодателя и нотариально удостоверенная доверенность представителя арендодателя на подписание договоров (л.д. 137-138, 147-148, 153-154 т. 3).
В судебном заседании представитель заявителя и СПБ Софтвер Лимитед просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Госкомрегистр извещен определением от 31 августа 2017 года, копию которого получил 07 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 141-143 т. 3).
05 сентября 2017 года информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 145 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заявление представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Госкомрегистра.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
16 ноября 2016 года представитель заявителя по доверенности Стебивко А.Ю. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подал в Госкомрегистр заявление N 90/016/308/2016-8974 о государственной регистрации права аренды земельного участка площадью 814 кв. м, кадастровый N 90:22:010106:532, расположенный по ул. Казанская, 1а, г. Симферополь (л.д. 22, 90-91 т. 1).
30 ноября 2016 года государственный регистратор Госкомрегистра Павлова С.А. письменно уведомила заявителя о приостановлении до 29 декабря 2016 года государственной регистрации по названному заявлению в связи с тем, что к договору аренды не подшиты кадастровые паспорта на здание и земельный участок, полномочия филиала распоряжаться имуществом юридического лица не подтверждены, не представлена нотариально удостоверенная 09 августа 2016 года за реестровым N 3-1970 доверенность от ООО "Гис Технологии" на Снигирева А.М., который уполномочил Стебивко А.Ю. представлять интересы ООО "Гис Технологии" (л.д. 25-26 т. 1, л.д. 29-30, 150 т. 2).
20 декабря 2016 года представитель заявителя Стебивко А.Ю. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подал в Госкомрегистр заявление N 90/016/311/2016-8330 о предоставлении дополнительных документов с приложением нотариально удостоверенной 09 августа 2016 года за реестровым N 3-1970 доверенности, выданной в порядке передоверия Снигиревым А.М. (представитель ООО "Гис Технологии" по нотариально удостоверенной доверенности от 05 февраля 2016 года за реестровым N 3-551) на представление интересов ООО "Гис Технологии" Стебивко А.Ю., в том числе в органах, уполномоченных в области государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 24 т. 1, л.д. 33-38 т. 2).
30 декабря 2016 года письменным сообщением N 90/016/308/2016-8974/31566 государственный регистратор Госкомрегистра Павлова С.А. отказала заявителю в государственной регистрации права по заявлению от 30 ноября 2016 года на том основании, что не представлены документы, подтверждающие полномочия филиала СПБ Софтвер Лимитед на распоряжение имуществом юридического лица (л.д. 27 т. 1, л.д. 31-32 т. 2).
В этом сообщении ошибочно указано на то, что отказано в государственной регистрации права собственности, тогда как заявитель 30 ноября 2016 года подал заявление о государственной регистрации права аренды.
Из представленных ООО "Гис Технологии" в Госкомрегистр на государственную регистрацию права аренды документов следует:
- 21 октября 2016 года между арендодателем - юридическим лицом СПБ Софтвер Лимитед в лице директора филиала Короленко А.О., и арендатором - ООО "Гис Технологии" в лице генерального директора Стрелкова Д.В., заключен договор аренды трансформаторной подстанции площадью 4,5 кв. м кадастровый N 90:22:010106:2172 (л.д. 27-28 т. 2, л.д. 81-90 т. 3) и земельного участка площадью 814 кв. м кадастровый N 90:22:010106:532 (л.д. 93-94 т. 1, л.д. 78-80 т. 3), расположенных по ул. Казанская, 1-А, г. Симферополь (л.д. 28-30, 32-34, 48-53 т. 1);
- юридическое лицо - Компания с ограниченной ответственностью СПБ Софтвер Лимитед (зарегистрированная в Специальном административном регионе Китая Гонконге, л.д. 78-82, 88 т. 1, л.д. 1-18, 60-148 т. 2), нотариально удостоверенной доверенностью от 26 мая 2016 года за реестровым N 3-1594 уполномочила гражданина Коваленко А.О. исполнять обязанности директора филиала, подписывать договоры, осуществлять контроль за выполнением заключенных Компанией договоров, представлять интересы Компании и/или филиала Компании во всех государственных службах и официальных органах, подавать и получать необходимые заявления и документы (л.д. 40, 46-47 т. 1);
- 31 марта 2016 года сведения об аккредитации филиала названной Компании внесены в Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц за N 10160000466 (л.д. 88 т. 1, л.д. 19-24 т. 2);
- из пунктов 2, 6.3 Положения о филиале Компании с ограниченной ответственностью СПБ Софтвер Лимитед следует, что целью деятельности филиала является сдача имущества в аренду, директор филиала действует на основании доверенности и других решений от имени Компании (л.д. 54-64 т. 1).
В соответствии со статьей 27 и пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года, далее - Закон N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Этими нормами Закона N 218-ФЗ руководствовался государственный регистратор при принятии решения об отказе заявителю в государственной регистрации права аренды.
Однако согласно частям 1 и 2 статьи 72 Закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2020 года.
Таким образом, на момент принятия государственным регистратором Госкомрегистра решения об отказе в государственной регистрации права аренды Закон N 218-ФЗ не вступил в силу, а потому не может быть применен к возникшим правоотношениям.
На момент подачи ООО "Гис Технологии" заявления о государственной регистрации права аренды и отказа в государственной регистрации действовали нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, далее - Закон N 122-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если (в том числе):
- - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статья 26 Закона N 122-ФЗ предусматривала, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (часть 1), к договору аренды земельного участка прилагается кадастровый паспорт земельного участка (часть 2), к договору аренды здания, сооружения, помещения в них прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения (часть 3).
Из статьи 26 Закона N 122-ФЗ следует, что договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). Тогда как по договору аренды земельного участка производится государственная регистрация права аренды.
В связи с чем, заявитель обратился за государственной регистрацией права аренды земельного участка по договору, по которому предметом аренды являлись как земельный участок, так и здание.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Часть 2 этой же статьи устанавливала требование приложить к заявлению о государственной регистрации прав документы, необходимые для ее проведения.
К таким документам часть 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ относила договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как установлено, представитель заявителя - арендатора недвижимого имущества обратился в Госкомрегистр за государственной регистрацией названного права, приложив нотариально удостоверенную доверенность и договор аренды, совершенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, и кадастровые паспорта земельного участка и здания. Таким образом, заявитель представил все необходимые для государственной регистрации права аренды документы.
Госкомрегистром не доказаны основания, по которым отказано в государственной регистрации права аренды, - отсутствие полномочий представителя арендодателя заключать договор аренды. А представленные заявителем, как в Госкомрегистр, так и в суд первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что представитель арендодателя Коваленко А.О. был уполномочен на заключение договора аренды трансформаторной подстанции и земельного участка.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-3023/2017 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.Ю.КАРЕВ
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)