Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6608/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-12591/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" (ИНН 5515009518, ОГРН 1025501597296)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" - Долгов И.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.08.2015 сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" (далее по тексту - общество, ответчик, ООО "Ресурс-Агро") задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 239 060 руб. 32 коп. за период с 18.09.2012 по 31.08.2015.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования Департамента удовлетворил частично: взыскал с ООО "Ресурс-Агро" в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 231 668 руб. 30 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку факт передачи спорного земельного участка ответчику в аренду, равно как и факт пользования последним означенным земельным участком подтверждается материалами дела, а также учитывая установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.
В то же время суд первой инстанции, применив на основании заявления ответчика общий срок исковой давности, определенный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, учитывая, что Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 22.10.2015, признал подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 только в сумме 231 668 руб. 30 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179 и вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108, которым был утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемом случае к отношениям сторон за период с 11.05.2015 по 31.08.2015 применению подлежат условия договора, содержащиеся в пункте 2.2 договора от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, в соответствии с которыми в случае изменения порядка определения размера арендной платы арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.
Таким образом, как полагает ответчик, до оформления изменений в указанный договор аренды в соответствии с пунктом 2.2 договора от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 у Департамента отсутствуют основания требовать от общества уплаты арендной платы за период с 11.05.2015 со ссылкой на условия заключенного между сторонами договора аренды.
Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что изменения арендной платы в данном случае произошли не чаще одного раза в год, поскольку в течение одного года (2015 года) размер арендной платы Департаментом изменялся трижды, что противоречит условиям пункта 2.2 договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13.
Кроме того, как указывает ответчик, обществом в материалы дела были предоставлены акты сверок между сторонами, в соответствии с которыми Департаментом подтверждался иной размер арендной платы в спорный период.
Более того, по убеждению ООО "Ресурс-Агро", судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности был использован неверный размер кадастровой стоимости земельного участка, поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на момент заключения договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 и по состоянию на 01.01.2015 была определена в размере 25 006 180 руб. 13 коп., а не в сумме 25 006 680 руб. 13 коп.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отказ от исковых требований в части 2545 руб. 15 коп. Мотивируя свой отказ, истец указал, что в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе общества в Восьмом арбитражном апелляционном суде Департаментом была установлена допущенная в расчете арендной платы ошибка, в связи с чем ко взысканию была излишне заявлена сумма долга в размере 2545 руб. 15 коп.
Представитель ООО "Ресурс-Агро" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Департамента от заявленных требований в части взыскиваемых денежных средств размере 2545 руб. 15 коп., так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ресурс-Агро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом представитель общества пояснил, что претензий к арифметическим расчетам задолженности по арендной плате Департамента не имеет.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "Ресурс-Агро", закрытым акционерным обществом "Основа Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ/12-2774-К-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 43 812 кв. м, с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2188, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - 1-этажное панельное здание с почтовым адресом: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Новостройка, д. 51, для общественно-деловых целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункты 1.1 - 1.4 договора).
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к настоящему договору).
Так, согласно указанному приложению к договору аренды расчет арендной платы согласован сторонами в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, по формуле: Ап = Кс x Сап / 12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, 0,015, 12 - количество месяцев в году.
В пункте 2.2 договора аренды закреплено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:
1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;
2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.
В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.
В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.
09.07.2012 ответчику в аренду передан означенный земельный участок, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлен акт приема-передачи (л.д. 23).
В связи с тем, что общество за период с 18.09.2012 по 31.08.2015 арендную плату за спорный земельный участок не вносило, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
18.04.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 ответчику в аренду передан спорный земельный участок, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлен акт приема-передачи (л.д. 23).
Таким образом, у общества возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование означенным земельным участком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 аренды земельного участка размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору), в частности, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" по формуле: Ап = Кс х Сап/12.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перерасчет арендной платы по договору N ДГУ/12-2774-К-13 от 09.07.2012, по результатам которого у общества возникла задолженность по арендным платежам за период с 18.09.2012 по 31.08.2015, был осуществлен Департаментом в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, которым внесены изменения в части определения значения ставки арендной платы, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка (с 18.09.2012), в связи с изменением значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2188 на 26 781 837 руб. 48 коп. (с 10.01.2015) и в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которым изменен порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки, к числу которых относится и рассматриваемый участок с кадастровым номером 55:36:190102:2188 (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена).
При этом утверждения ответчика о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении арендной платы Департаментом в течение одного года (2015 года) трижды, что противоречит условиям пункта 2.2 договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 и положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имели место разные основания изменения арендной платы, предусмотренные означенным пунктом договора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что изменение арендной платы в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п осуществлено Департаментом с 18.09.2012.
Последующее изменение размера арендной платы в связи с изменением значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2188 произведено с 10.01.2015, то есть по истечении периода, продолжительностью более одного года, в соответствии с условиями пункта 2.2 Договора (предусматривающего, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год).
Изменение размера арендной платы в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы за рассматриваемый земельный участок, действительно, осуществлено до истечения одного года с момента предшествующего изменения платы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что такое изменение не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку размер арендной платы, установленный по договору с 11.05.2015, уменьшен по сравнению с размерами такой платы, установленными с 18.09.2012 и с 10.01.2015, а именно: 10 088 руб. 32 коп. вместо применяемой с 18.09.2012 платы в размере 14 129 руб. 19 коп. (с учетом уточненного расчета, предоставленного в рамках апелляционного производства) и применяемой с 10.01.2015 платы в размере 15 132 руб. 48 коп. (л.д. 19).
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы.
В этой связи изменение значения коэффициента Сап в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, как и изменение значения кадастровой стоимости земельного участка, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия о порядке исчисления платы с применением актуальных значений показателей, включенных в соответствующую формулу расчета, и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.08.2015 неправомерно рассчитан Департаментом с применением порядка исчисления арендной платы, определенного вновь вступившим в силу постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору, предусматривающего соответствующие изменения схемы начисления арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В силу изложенного новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Более того, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Учитывая изложенное выше, а также то, что объектом аренды по рассматриваемому договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.
Так, с 11.05.2015 на территории Омской области введено в действие постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы за указанные земельные участки, в частности, для случаев предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством и не указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов.
Как следствие, Департамент, рассчитывая сумму задолженности общества по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, правильно исходил из того, что арендная плата по договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:2188, с учетом сформулированных выше выводов, с 11.05.2015 должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения порядка начисления платы, то есть в процентном отношении от кадастровой стоимости, без применения ставки арендной платы Сап (л.д. 36).
При этом, вопреки позиции подателя жалобы, применение положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п к правоотношениям, существующим между Департаментом и ООО "Ресурс-Агро" по поводу аренды соответствующего земельного участка, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, поскольку изменение порядка расчета арендной платы (как и изменение значения коэффициента Сап и значения кадастровой стоимости, используемых при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком, в период с 18.09.2012 по 10.05.2015) произошло в связи с принятием соответствующих нормативных актов, являющихся обязательными для сторон рассматриваемого договора.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения в договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства, однако соответствующее соглашение представляет собой лишь правовое оформление изменений в договор аренды (в установленной законодательством форме), в то время как фактическое изменение размера арендной платы производится с момента принятия соответствующего нормативного правового акта, касающегося размера арендной платы.
Таким образом, размер задолженности общества по арендным платежам, предусмотренным договором от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, за период с 11.05.2015 по 31.08.2015 правомерно определен истцом исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 10 088 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в отношении доначислений за период с 18.09.2012 по 22.10.2012 истцом при подаче рассматриваемого искового заявления пропущен срок исковой давности, а также учитывая частичный отказ Департамента от исковых требований в размере 2545 руб. 15 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ООО "Ресурс-Агро" в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 229 123 руб. 15 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015.
Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности был использован неверный размер кадастровой стоимости земельного участка, поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на момент заключения договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 и по состоянию на 01.01.2015 была определена в размере 25 006 180 руб. 13 коп., а не в сумме 25 006 680 руб. 13 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку означенные обстоятельства были устранены Департаментом путем подачи заявления о частичном отказе от исковых требований и представления уточненного расчета исковых требований.
Ссылки общества на представленные в материалы дела акты сверок, в соответствии с которыми Департаментом подтверждался иной размер арендной платы в спорный период, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от обязанности уплатить арендную плату в установленном вышеназванными нормативными актами размере.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции с учетом частичного отказа Департамента от исковых требований подлежит соответствующему изменению.
При этом, принимая во внимание частичный отказ Департамента от заявленных требований, в связи с добровольным признанием допущенной ошибки в расчетах, с истца в пользу ООО "Ресурс-Агро" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" оставить без удовлетворения.
Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от заявленного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" арендной платы в размере 2545 руб. 15 коп., производство по делу А46-12591/2015 в названной части прекратить.
В связи с этим решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-12591/2015 изменить, изложить в следующей редакции:
Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 229 123 руб. 15 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7488 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 08АП-6608/2016 ПО ДЕЛУ N А46-12591/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 08АП-6608/2016
Дело N А46-12591/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6608/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-12591/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" (ИНН 5515009518, ОГРН 1025501597296)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" - Долгов И.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.08.2015 сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" (далее по тексту - общество, ответчик, ООО "Ресурс-Агро") задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 239 060 руб. 32 коп. за период с 18.09.2012 по 31.08.2015.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования Департамента удовлетворил частично: взыскал с ООО "Ресурс-Агро" в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 231 668 руб. 30 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку факт передачи спорного земельного участка ответчику в аренду, равно как и факт пользования последним означенным земельным участком подтверждается материалами дела, а также учитывая установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.
В то же время суд первой инстанции, применив на основании заявления ответчика общий срок исковой давности, определенный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, учитывая, что Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 22.10.2015, признал подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 только в сумме 231 668 руб. 30 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179 и вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108, которым был утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемом случае к отношениям сторон за период с 11.05.2015 по 31.08.2015 применению подлежат условия договора, содержащиеся в пункте 2.2 договора от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, в соответствии с которыми в случае изменения порядка определения размера арендной платы арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.
Таким образом, как полагает ответчик, до оформления изменений в указанный договор аренды в соответствии с пунктом 2.2 договора от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 у Департамента отсутствуют основания требовать от общества уплаты арендной платы за период с 11.05.2015 со ссылкой на условия заключенного между сторонами договора аренды.
Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что изменения арендной платы в данном случае произошли не чаще одного раза в год, поскольку в течение одного года (2015 года) размер арендной платы Департаментом изменялся трижды, что противоречит условиям пункта 2.2 договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13.
Кроме того, как указывает ответчик, обществом в материалы дела были предоставлены акты сверок между сторонами, в соответствии с которыми Департаментом подтверждался иной размер арендной платы в спорный период.
Более того, по убеждению ООО "Ресурс-Агро", судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности был использован неверный размер кадастровой стоимости земельного участка, поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на момент заключения договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 и по состоянию на 01.01.2015 была определена в размере 25 006 180 руб. 13 коп., а не в сумме 25 006 680 руб. 13 коп.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отказ от исковых требований в части 2545 руб. 15 коп. Мотивируя свой отказ, истец указал, что в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе общества в Восьмом арбитражном апелляционном суде Департаментом была установлена допущенная в расчете арендной платы ошибка, в связи с чем ко взысканию была излишне заявлена сумма долга в размере 2545 руб. 15 коп.
Представитель ООО "Ресурс-Агро" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Департамента от заявленных требований в части взыскиваемых денежных средств размере 2545 руб. 15 коп., так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ресурс-Агро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом представитель общества пояснил, что претензий к арифметическим расчетам задолженности по арендной плате Департамента не имеет.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "Ресурс-Агро", закрытым акционерным обществом "Основа Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ/12-2774-К-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 43 812 кв. м, с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2188, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - 1-этажное панельное здание с почтовым адресом: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Новостройка, д. 51, для общественно-деловых целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункты 1.1 - 1.4 договора).
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к настоящему договору).
Так, согласно указанному приложению к договору аренды расчет арендной платы согласован сторонами в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, по формуле: Ап = Кс x Сап / 12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, 0,015, 12 - количество месяцев в году.
В пункте 2.2 договора аренды закреплено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:
1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;
2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.
В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.
В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.
09.07.2012 ответчику в аренду передан означенный земельный участок, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлен акт приема-передачи (л.д. 23).
В связи с тем, что общество за период с 18.09.2012 по 31.08.2015 арендную плату за спорный земельный участок не вносило, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
18.04.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 ответчику в аренду передан спорный земельный участок, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлен акт приема-передачи (л.д. 23).
Таким образом, у общества возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование означенным земельным участком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 аренды земельного участка размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору), в частности, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" по формуле: Ап = Кс х Сап/12.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перерасчет арендной платы по договору N ДГУ/12-2774-К-13 от 09.07.2012, по результатам которого у общества возникла задолженность по арендным платежам за период с 18.09.2012 по 31.08.2015, был осуществлен Департаментом в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, которым внесены изменения в части определения значения ставки арендной платы, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка (с 18.09.2012), в связи с изменением значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2188 на 26 781 837 руб. 48 коп. (с 10.01.2015) и в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которым изменен порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки, к числу которых относится и рассматриваемый участок с кадастровым номером 55:36:190102:2188 (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена).
При этом утверждения ответчика о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении арендной платы Департаментом в течение одного года (2015 года) трижды, что противоречит условиям пункта 2.2 договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 и положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имели место разные основания изменения арендной платы, предусмотренные означенным пунктом договора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что изменение арендной платы в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п осуществлено Департаментом с 18.09.2012.
Последующее изменение размера арендной платы в связи с изменением значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2188 произведено с 10.01.2015, то есть по истечении периода, продолжительностью более одного года, в соответствии с условиями пункта 2.2 Договора (предусматривающего, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год).
Изменение размера арендной платы в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы за рассматриваемый земельный участок, действительно, осуществлено до истечения одного года с момента предшествующего изменения платы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что такое изменение не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку размер арендной платы, установленный по договору с 11.05.2015, уменьшен по сравнению с размерами такой платы, установленными с 18.09.2012 и с 10.01.2015, а именно: 10 088 руб. 32 коп. вместо применяемой с 18.09.2012 платы в размере 14 129 руб. 19 коп. (с учетом уточненного расчета, предоставленного в рамках апелляционного производства) и применяемой с 10.01.2015 платы в размере 15 132 руб. 48 коп. (л.д. 19).
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы.
В этой связи изменение значения коэффициента Сап в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, как и изменение значения кадастровой стоимости земельного участка, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия о порядке исчисления платы с применением актуальных значений показателей, включенных в соответствующую формулу расчета, и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.08.2015 неправомерно рассчитан Департаментом с применением порядка исчисления арендной платы, определенного вновь вступившим в силу постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору, предусматривающего соответствующие изменения схемы начисления арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В силу изложенного новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Более того, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Учитывая изложенное выше, а также то, что объектом аренды по рассматриваемому договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.
Так, с 11.05.2015 на территории Омской области введено в действие постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы за указанные земельные участки, в частности, для случаев предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством и не указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов.
Как следствие, Департамент, рассчитывая сумму задолженности общества по договору аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, правильно исходил из того, что арендная плата по договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:2188, с учетом сформулированных выше выводов, с 11.05.2015 должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения порядка начисления платы, то есть в процентном отношении от кадастровой стоимости, без применения ставки арендной платы Сап (л.д. 36).
При этом, вопреки позиции подателя жалобы, применение положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п к правоотношениям, существующим между Департаментом и ООО "Ресурс-Агро" по поводу аренды соответствующего земельного участка, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, поскольку изменение порядка расчета арендной платы (как и изменение значения коэффициента Сап и значения кадастровой стоимости, используемых при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком, в период с 18.09.2012 по 10.05.2015) произошло в связи с принятием соответствующих нормативных актов, являющихся обязательными для сторон рассматриваемого договора.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения в договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства, однако соответствующее соглашение представляет собой лишь правовое оформление изменений в договор аренды (в установленной законодательством форме), в то время как фактическое изменение размера арендной платы производится с момента принятия соответствующего нормативного правового акта, касающегося размера арендной платы.
Таким образом, размер задолженности общества по арендным платежам, предусмотренным договором от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13, за период с 11.05.2015 по 31.08.2015 правомерно определен истцом исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 10 088 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в отношении доначислений за период с 18.09.2012 по 22.10.2012 истцом при подаче рассматриваемого искового заявления пропущен срок исковой давности, а также учитывая частичный отказ Департамента от исковых требований в размере 2545 руб. 15 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ООО "Ресурс-Агро" в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 229 123 руб. 15 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015.
Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности был использован неверный размер кадастровой стоимости земельного участка, поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на момент заключения договора аренды от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 и по состоянию на 01.01.2015 была определена в размере 25 006 180 руб. 13 коп., а не в сумме 25 006 680 руб. 13 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку означенные обстоятельства были устранены Департаментом путем подачи заявления о частичном отказе от исковых требований и представления уточненного расчета исковых требований.
Ссылки общества на представленные в материалы дела акты сверок, в соответствии с которыми Департаментом подтверждался иной размер арендной платы в спорный период, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от обязанности уплатить арендную плату в установленном вышеназванными нормативными актами размере.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции с учетом частичного отказа Департамента от исковых требований подлежит соответствующему изменению.
При этом, принимая во внимание частичный отказ Департамента от заявленных требований, в связи с добровольным признанием допущенной ошибки в расчетах, с истца в пользу ООО "Ресурс-Агро" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" оставить без удовлетворения.
Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от заявленного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" арендной платы в размере 2545 руб. 15 коп., производство по делу А46-12591/2015 в названной части прекратить.
В связи с этим решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-12591/2015 изменить, изложить в следующей редакции:
Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 N ДГУ/12-2774-К-13 в сумме 229 123 руб. 15 коп. за период с 22.10.2012 по 31.08.2015; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7488 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)